Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Артамоновой Л.И. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" Кислякова Алексея Александровича (выписка из ЕГРЮЛ, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Макарцев А.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сами-С" (ОГРН 1031402067575, г. Якутск; далее - ООО "Сами-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Санаа" (ОГРН 1021401057435, г. Якутск; далее - ООО "Санаа") о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010 и возврате административно-производственного помещения с кадастровым номером 14:36:105028:0012:98 401 000/ЯК2/018514/А2, свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 563836 от 05.08.2009, расположенного на земельном участке площадью 382,9 кв. м с кадастровым номером 14:36:105028:0012 на основании договора аренды земли N 5474 от 25.12.2006, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия) от 15.03.2007 N 14-14-01/004/2007-949, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, д. 6, корпус Г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васильева Виктория Петровна (ОГРНИП 310143502000064, г. Якутск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал плюс" (ОГРН 1041402044111, г. Якутск), Березкин Эрнст Борисович (г. Якутск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, г. Якутск).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что иск с аналогичным основанием и предметом уже был рассмотрен в рамках дела N А58-1765/2011.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сами-С" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Сами-С" подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящем деле истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, от 14.07.2010 (далее - договор купли-продажи от 14.07.2010) и возврате имущества. Основанием иска указано ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению оплаты за нежилое сооружение.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из материалов дела следует, что ООО "Сами-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, от 14.07.2010 и возврате нежилого сооружения, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по внесению платежей за приобретенное имущество.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 15 апреля 2011 года по делу N А58-1765/2011 вынесено решение о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010, заключенного между ООО "Сами-С" и ЗАО "Санаа". Суд обязал ЗАО "Санаа" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда произвести возврат ООО "Сами-С" нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, д. 6, корпус Г, общей площадью 455,8 кв. м, на земельном участке площадью 382,9 кв. м, с кадастровым N 14:36:105028:0012.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А58-1765/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. Определением Высшего Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года отказано в передаче дела N А58-1765/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 тому же делу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года ООО "Сами-С" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А58-1765/2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В рамках дела N А58-6170/2012 ООО "Сами-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010 и возврате имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2012 года производство по делу N А58-6170/2012, прекращено, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А58-1765/2011, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку субъектный состав сторон по делу N А58-1765/2011 и по делу N А58-4927/2014 идентичен, предмет иска по делу N А58-1765/2011 о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010 и возврате имущества тождествен предмету иска по настоящему делу, основанием иска в обоих случаях является ненадлежащее исполнение договорных обязательств (неоплата покупателем приобретенного имущества), то выбор иных правовых норм в обоснование исковых требований не меняет фактическое основание и предмет иска.
Неоднократное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело N А58-1765/2011).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N А58-4927/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А58-4927/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Артамоновой Л.И. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" Кислякова Алексея Александровича (выписка из ЕГРЮЛ, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Макарцев А.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сами-С" (ОГРН 1031402067575, г. Якутск; далее - ООО "Сами-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Санаа" (ОГРН 1021401057435, г. Якутск; далее - ООО "Санаа") о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010 и возврате административно-производственного помещения с кадастровым номером 14:36:105028:0012:98 401 000/ЯК2/018514/А2, свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 563836 от 05.08.2009, расположенного на земельном участке площадью 382,9 кв. м с кадастровым номером 14:36:105028:0012 на основании договора аренды земли N 5474 от 25.12.2006, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия) от 15.03.2007 N 14-14-01/004/2007-949, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, д. 6, корпус Г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васильева Виктория Петровна (ОГРНИП 310143502000064, г. Якутск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал плюс" (ОГРН 1041402044111, г. Якутск), Березкин Эрнст Борисович (г. Якутск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, г. Якутск).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что иск с аналогичным основанием и предметом уже был рассмотрен в рамках дела N А58-1765/2011.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сами-С" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Сами-С" подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящем деле истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, от 14.07.2010 (далее - договор купли-продажи от 14.07.2010) и возврате имущества. Основанием иска указано ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению оплаты за нежилое сооружение.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из материалов дела следует, что ООО "Сами-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, от 14.07.2010 и возврате нежилого сооружения, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по внесению платежей за приобретенное имущество.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 15 апреля 2011 года по делу N А58-1765/2011 вынесено решение о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010, заключенного между ООО "Сами-С" и ЗАО "Санаа". Суд обязал ЗАО "Санаа" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда произвести возврат ООО "Сами-С" нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, д. 6, корпус Г, общей площадью 455,8 кв. м, на земельном участке площадью 382,9 кв. м, с кадастровым N 14:36:105028:0012.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А58-1765/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. Определением Высшего Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года отказано в передаче дела N А58-1765/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 тому же делу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года ООО "Сами-С" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А58-1765/2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В рамках дела N А58-6170/2012 ООО "Сами-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010 и возврате имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2012 года производство по делу N А58-6170/2012, прекращено, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А58-1765/2011, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку субъектный состав сторон по делу N А58-1765/2011 и по делу N А58-4927/2014 идентичен, предмет иска по делу N А58-1765/2011 о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010 и возврате имущества тождествен предмету иска по настоящему делу, основанием иска в обоих случаях является ненадлежащее исполнение договорных обязательств (неоплата покупателем приобретенного имущества), то выбор иных правовых норм в обоснование исковых требований не меняет фактическое основание и предмет иска.
Неоднократное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело N А58-1765/2011).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-4927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)