Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Х. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения и внеочередном предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Сургута,
на решение Сургутского городского суда от 24 июля 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования К.Х. к Администрации г. Сургута - удовлетворить.
Признать за К.Х., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию города Сургута принять К.Х. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обязать Администрацию города Сургута предоставить К.Х. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
установила:
К.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в получении социального жилья. Понуждении ответчика вне очереди предоставить жилое помещение для проживания на условиях договора социального найма.
Требования мотивировала тем, что является инвалидом I группы. Страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378. При его наличии невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
Проживает одна, семьи не имеет. Зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически проживает в другом помещении по договору найма. Нуждается в социальной поддержке, поскольку самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию не может.
(дата) 2005 года Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута была признана малоимущей. Принята на учет нуждающихся в жилье и включена в общий список малоимущих граждан.
С (дата) 2006 года была включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне. Однако жильем в период с 2006 года до момента снятия с учета не была обеспечена.
В ходе перерегистрации граждан, состоящих в списке лиц, нуждающихся в получении жилья на условиях договора социального найма, Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута установлено, что ее среднемесячный доход превышает величину прожиточного минимума, поэтому не относится к категории малоимущих граждан. В связи с чем, Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) 2012 года (номер) снята с учета и исключена из общего и внеочередного списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Полагает оно постановлено без учета того, что длительное время состояла на учете и жильем обеспечена не была по вине ответчика.
Данное постановление Администрации г. Сургута, считает, противоречит принципам действующего законодательства, а именно: нормам п. 4 ст. 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней, как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, право на внеочередное обеспечение социальным жильем. Обязать Администрацию г. Сургута восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в получении социального жилья по договору социального найма и предоставить таковое во внеочередном порядке.
Учитывая, что длительное время с 2005 года состояла на учете и жильем вне очереди с 2006 года не была обеспечена, просила понудить Администрацию г. Сургута предоставить жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах г. Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
В судебном заседании К.Х. заявленные требования поддержала, ссылалась на то, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную сложную ситуацию не в состоянии, несмотря на то, что получаемый доход стал чуть выше прожиточного минимума. Приобрести на имевшийся и имеющийся доход жилье не представляется возможным. Кредит с учетом такого дохода на приобретение жилья не предоставляют. Кроме того, нужны средства на лечение и свое содержание.
Поскольку отдельного жилья в пользовании не имеет, проживать с ней в одной квартире другие лица не могут, вынуждена его снимать. На это уходит большая часть получаемого имеющегося дохода, так как ежемесячно оплачивает по 10 тыс.руб. в месяц за наем жилья. В результате для собственных нужд остается средств намного меньше прожиточного минимума, что ставит ее на грань нищеты.
С 2006 года является инвалидом I группы, в настоящее время получает пенсию около 15 000 рублей, жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности не имеет. Живет в г. Сургуте 16 лет одна, семьи нет. Зарегистрирована у знакомых в дачном кооперативе. Вынужденно не работает, что не позволяет увеличить доход и приобрести жилье самостоятельно. С учетом указанного на иске настаивала.
Ответчик иск не признал. Его представитель Б. пояснила, что Администрация г. Сургута принимает на учет и обеспечивает жильем только граждан, являющихся малоимущими. Истица такому критерию не соответствует, в связи с чем, снята с учета на законных основаниях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация г. Сургута. Ссылается на доводы, изложенные представителем при рассмотрении дела. Полагает, суд дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам. Не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела. Рассмотрение гражданского дела, полагает, осуществлено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке не может быть возложена на Администрацию г. Сургута, поскольку полномочиями по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений из муниципального жилищного фонда гражданам, являющимися инвалидами в связи с наличием у них тяжелой формы хронического заболевания, не признанных малоимущими, органы местного самоуправления не наделены.
По мнению заявителя, обеспечение Администрацией г. Сургута жильем указанной категории граждан повлечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств.
С учетом указанного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище; предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ относит граждан, в том числе являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истица под такие критерии в период с 2006 по 2012 год подпадала.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу правомерности отказа ответчика в предоставлении истице жилья и снятии ее с учета при перерегистрации в качестве нуждающейся в социальном жилье по мотиву превышения размера дохода на момент перерегистрации.
При этом, в момент снятия истицы с учета ответчиком не учтено, что состояла на учете и обладала внеочередным правом на обеспечение социальным жильем в течение длительного времени - с 2006 года. Таковым в период до перерегистрации не была обеспечена, несмотря на наличие внеочередного права, которое не предполагало постановку в какую-либо очередь. Это свидетельствовало о невыполнении надлежаще обязанностей ответчиком до момента возникновения спорных правоотношений.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что из представленных сведений следует, что К.Х. является инвалидом I группы, страдает с 2006 года тяжелой формой хронического заболевания, указанного в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. Это подтверждается справкой от (дата) (номер), выданной врачебной комиссией казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер".
Зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически на момент рассмотрения дела проживает на основании договора найма жилого помещения от (дата) в квартире (номер) в доме (номер) по улице (адрес)
Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит наймодателю К.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата).
Другого жилья на условиях социального найма либо на праве собственности К.Х. не имеет. Одинокая, поддержки семьи и иных лиц также не имеет. Является социально незащищенным лицом и нуждается в государственной поддержке в течение длительного периода времени, которую получает от государства в виде пособий и пенсии, за счет чего доход на момент перерегистрации незначительно увеличился. Преодолеть возникшую жизненную ситуацию была не в состоянии. Названные обстоятельств продолжаются на момент рассмотрения спора.
Доказательств обратному суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления о постановке на учет на получение жилого помещения по договору социального найма К.Х. (дата) 2005 года Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута была признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в жилье и была включена в общий список малоимущих граждан.
С (дата) 2006 года включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Перечне.
Однако до 2012 года таким жильем обеспечена не была.
Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей ответчиком в течение длительного времени. Соответственно снятие с учета по мотиву изменения незначительно материального положения истицы, произведено без законных оснований. Ответчиком применен принцип, касающийся общей очереди. Однако истица имела льготное право на обеспечение жильем. Оно не реализовано по вине ответчика.
Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) 2012 года (номер) К.Х. снята с соответствующего учета по мотиву сведений о доходах, которые не подтверждают признак малоимущности без учета вышеназванных обстоятельств.
Доход К.Х. превысил величину прожиточного минимума (13 933,14 рублей при величине прожиточного минимума 9 126 рублей). Данное обстоятельство выявлено при проведении перерегистрации в 2012 году лиц, состоящих на соответствующем учете. При этом оценки тому, что истица длительное время состояла на учете и вне очереди жильем не была обеспечена, ответчиком не давалось.
Проанализировав названные сведения, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истицы являющейся инвалидом и нуждающейся в жилом помещении, предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит удовлетворению, так как самостоятельно не может преодолеть возникшую жизненную ситуацию и приобрести жилье.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика в апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставления этой категории граждан жилого помещения не возложена на органы муниципального образования, несостоятельные.
В отношении категории лиц, к которой относится К.Х., вышеуказанное специальное регулирование отсутствует, в связи, с чем на Администрацию г. Сургута не может быть возложена обязанность по предоставлению истице жилого помещения из государственного жилищного фонда. При этом, отсутствие регулирования вопроса о предоставлении жилья определенным категориям граждан из государственного жилищного фонда, не может лишить данных граждан на получение жилья вне очереди, поэтому к данным правоотношениям должны применяться нормы п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Кроме того, обладая правом на внеочередное получение жилья и будучи малоимущей в период с 2006 года по 2012 год, жилье истице ответчиком без законных оснований не было предоставлено. Наличие права на внеочередное получения жилья не предполагает постановку лица, обладающего таким правом, в какую-либо очередь. Несмотря на то, что истица была поставлена в очередность для получения жилья, обеспечена им своевременно не была. Это нарушало ее права и интересы. В связи с чем, принятие ответчиком решения о снятии с учета нуждающихся по мотиву незначительно изменения размера дохода, противоречит смыслу и характеру возникших между сторонами правоотношений.
С учетом указанного признать, что снята с учета на законных основаниях, нельзя. Самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию истица не имеет возможности, вынуждена большую часть имеющегося дохода отдавать за наем жилья. Это подтверждается представленными сведениями. В результате имеет ограниченные средства для существования, размер которых ниже прожиточного минимума. Признак малоимущность относится к оценочным критериям, должен учитывать совокупность всех значимых обстоятельств. Принят во внимание судом правильно.
Иные доводы жалобы ответчика проверялись судом, исследованы всесторонне и оценены в совокупности с другими значимыми обстоятельствами, поводом для отмены судебного решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда обоснованные, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствуют положениям гражданского законодательства. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Сургута - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4558/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4558/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Х. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения и внеочередном предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Сургута,
на решение Сургутского городского суда от 24 июля 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования К.Х. к Администрации г. Сургута - удовлетворить.
Признать за К.Х., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию города Сургута принять К.Х. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обязать Администрацию города Сургута предоставить К.Х. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
установила:
К.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в получении социального жилья. Понуждении ответчика вне очереди предоставить жилое помещение для проживания на условиях договора социального найма.
Требования мотивировала тем, что является инвалидом I группы. Страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378. При его наличии невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
Проживает одна, семьи не имеет. Зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически проживает в другом помещении по договору найма. Нуждается в социальной поддержке, поскольку самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию не может.
(дата) 2005 года Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута была признана малоимущей. Принята на учет нуждающихся в жилье и включена в общий список малоимущих граждан.
С (дата) 2006 года была включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне. Однако жильем в период с 2006 года до момента снятия с учета не была обеспечена.
В ходе перерегистрации граждан, состоящих в списке лиц, нуждающихся в получении жилья на условиях договора социального найма, Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута установлено, что ее среднемесячный доход превышает величину прожиточного минимума, поэтому не относится к категории малоимущих граждан. В связи с чем, Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) 2012 года (номер) снята с учета и исключена из общего и внеочередного списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Полагает оно постановлено без учета того, что длительное время состояла на учете и жильем обеспечена не была по вине ответчика.
Данное постановление Администрации г. Сургута, считает, противоречит принципам действующего законодательства, а именно: нормам п. 4 ст. 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней, как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, право на внеочередное обеспечение социальным жильем. Обязать Администрацию г. Сургута восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в получении социального жилья по договору социального найма и предоставить таковое во внеочередном порядке.
Учитывая, что длительное время с 2005 года состояла на учете и жильем вне очереди с 2006 года не была обеспечена, просила понудить Администрацию г. Сургута предоставить жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах г. Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
В судебном заседании К.Х. заявленные требования поддержала, ссылалась на то, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную сложную ситуацию не в состоянии, несмотря на то, что получаемый доход стал чуть выше прожиточного минимума. Приобрести на имевшийся и имеющийся доход жилье не представляется возможным. Кредит с учетом такого дохода на приобретение жилья не предоставляют. Кроме того, нужны средства на лечение и свое содержание.
Поскольку отдельного жилья в пользовании не имеет, проживать с ней в одной квартире другие лица не могут, вынуждена его снимать. На это уходит большая часть получаемого имеющегося дохода, так как ежемесячно оплачивает по 10 тыс.руб. в месяц за наем жилья. В результате для собственных нужд остается средств намного меньше прожиточного минимума, что ставит ее на грань нищеты.
С 2006 года является инвалидом I группы, в настоящее время получает пенсию около 15 000 рублей, жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности не имеет. Живет в г. Сургуте 16 лет одна, семьи нет. Зарегистрирована у знакомых в дачном кооперативе. Вынужденно не работает, что не позволяет увеличить доход и приобрести жилье самостоятельно. С учетом указанного на иске настаивала.
Ответчик иск не признал. Его представитель Б. пояснила, что Администрация г. Сургута принимает на учет и обеспечивает жильем только граждан, являющихся малоимущими. Истица такому критерию не соответствует, в связи с чем, снята с учета на законных основаниях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация г. Сургута. Ссылается на доводы, изложенные представителем при рассмотрении дела. Полагает, суд дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам. Не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела. Рассмотрение гражданского дела, полагает, осуществлено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке не может быть возложена на Администрацию г. Сургута, поскольку полномочиями по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений из муниципального жилищного фонда гражданам, являющимися инвалидами в связи с наличием у них тяжелой формы хронического заболевания, не признанных малоимущими, органы местного самоуправления не наделены.
По мнению заявителя, обеспечение Администрацией г. Сургута жильем указанной категории граждан повлечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств.
С учетом указанного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище; предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ относит граждан, в том числе являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истица под такие критерии в период с 2006 по 2012 год подпадала.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу правомерности отказа ответчика в предоставлении истице жилья и снятии ее с учета при перерегистрации в качестве нуждающейся в социальном жилье по мотиву превышения размера дохода на момент перерегистрации.
При этом, в момент снятия истицы с учета ответчиком не учтено, что состояла на учете и обладала внеочередным правом на обеспечение социальным жильем в течение длительного времени - с 2006 года. Таковым в период до перерегистрации не была обеспечена, несмотря на наличие внеочередного права, которое не предполагало постановку в какую-либо очередь. Это свидетельствовало о невыполнении надлежаще обязанностей ответчиком до момента возникновения спорных правоотношений.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что из представленных сведений следует, что К.Х. является инвалидом I группы, страдает с 2006 года тяжелой формой хронического заболевания, указанного в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. Это подтверждается справкой от (дата) (номер), выданной врачебной комиссией казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер".
Зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически на момент рассмотрения дела проживает на основании договора найма жилого помещения от (дата) в квартире (номер) в доме (номер) по улице (адрес)
Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит наймодателю К.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата).
Другого жилья на условиях социального найма либо на праве собственности К.Х. не имеет. Одинокая, поддержки семьи и иных лиц также не имеет. Является социально незащищенным лицом и нуждается в государственной поддержке в течение длительного периода времени, которую получает от государства в виде пособий и пенсии, за счет чего доход на момент перерегистрации незначительно увеличился. Преодолеть возникшую жизненную ситуацию была не в состоянии. Названные обстоятельств продолжаются на момент рассмотрения спора.
Доказательств обратному суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления о постановке на учет на получение жилого помещения по договору социального найма К.Х. (дата) 2005 года Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута была признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в жилье и была включена в общий список малоимущих граждан.
С (дата) 2006 года включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Перечне.
Однако до 2012 года таким жильем обеспечена не была.
Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей ответчиком в течение длительного времени. Соответственно снятие с учета по мотиву изменения незначительно материального положения истицы, произведено без законных оснований. Ответчиком применен принцип, касающийся общей очереди. Однако истица имела льготное право на обеспечение жильем. Оно не реализовано по вине ответчика.
Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) 2012 года (номер) К.Х. снята с соответствующего учета по мотиву сведений о доходах, которые не подтверждают признак малоимущности без учета вышеназванных обстоятельств.
Доход К.Х. превысил величину прожиточного минимума (13 933,14 рублей при величине прожиточного минимума 9 126 рублей). Данное обстоятельство выявлено при проведении перерегистрации в 2012 году лиц, состоящих на соответствующем учете. При этом оценки тому, что истица длительное время состояла на учете и вне очереди жильем не была обеспечена, ответчиком не давалось.
Проанализировав названные сведения, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истицы являющейся инвалидом и нуждающейся в жилом помещении, предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит удовлетворению, так как самостоятельно не может преодолеть возникшую жизненную ситуацию и приобрести жилье.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика в апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставления этой категории граждан жилого помещения не возложена на органы муниципального образования, несостоятельные.
В отношении категории лиц, к которой относится К.Х., вышеуказанное специальное регулирование отсутствует, в связи, с чем на Администрацию г. Сургута не может быть возложена обязанность по предоставлению истице жилого помещения из государственного жилищного фонда. При этом, отсутствие регулирования вопроса о предоставлении жилья определенным категориям граждан из государственного жилищного фонда, не может лишить данных граждан на получение жилья вне очереди, поэтому к данным правоотношениям должны применяться нормы п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Кроме того, обладая правом на внеочередное получение жилья и будучи малоимущей в период с 2006 года по 2012 год, жилье истице ответчиком без законных оснований не было предоставлено. Наличие права на внеочередное получения жилья не предполагает постановку лица, обладающего таким правом, в какую-либо очередь. Несмотря на то, что истица была поставлена в очередность для получения жилья, обеспечена им своевременно не была. Это нарушало ее права и интересы. В связи с чем, принятие ответчиком решения о снятии с учета нуждающихся по мотиву незначительно изменения размера дохода, противоречит смыслу и характеру возникших между сторонами правоотношений.
С учетом указанного признать, что снята с учета на законных основаниях, нельзя. Самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию истица не имеет возможности, вынуждена большую часть имеющегося дохода отдавать за наем жилья. Это подтверждается представленными сведениями. В результате имеет ограниченные средства для существования, размер которых ниже прожиточного минимума. Признак малоимущность относится к оценочным критериям, должен учитывать совокупность всех значимых обстоятельств. Принят во внимание судом правильно.
Иные доводы жалобы ответчика проверялись судом, исследованы всесторонне и оценены в совокупности с другими значимыми обстоятельствами, поводом для отмены судебного решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда обоснованные, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствуют положениям гражданского законодательства. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Сургута - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)