Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе истца Ф. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Ф. к Н. о взыскании денежных средств,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Н. о взыскании удерживаемых денежных средств по договору купли-продажи комнаты в размере - рублей.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года поданное Ф. заявление оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу было предложено привести заявление в соответствии с требованиями закона, для чего был установлен срок до 31 октября 2014 года.
Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года заявление Ф. к Н. о взыскании денежных средств возвращено, в связи с тем, что истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, не оплатив госпошлину.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 05 ноября 2014 года, ссылаясь на то, что учитывая цену иска, он, являясь пенсионером, не может оплатить госпошлину и просил суд о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, однако данное ходатайство рассмотрено не было.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины истца судом рассмотрено не было.
Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-42032/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании денежных средств в связи с тем, что истец не уплатил госпошлину.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-42032/2014
Судья Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе истца Ф. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Ф. к Н. о взыскании денежных средств,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Н. о взыскании удерживаемых денежных средств по договору купли-продажи комнаты в размере - рублей.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года поданное Ф. заявление оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу было предложено привести заявление в соответствии с требованиями закона, для чего был установлен срок до 31 октября 2014 года.
Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года заявление Ф. к Н. о взыскании денежных средств возвращено, в связи с тем, что истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, не оплатив госпошлину.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 05 ноября 2014 года, ссылаясь на то, что учитывая цену иска, он, являясь пенсионером, не может оплатить госпошлину и просил суд о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, однако данное ходатайство рассмотрено не было.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины истца судом рассмотрено не было.
Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)