Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания и поставлен на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Качаевой Т.А., Перфиловой А.В.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Л. к Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма вне очереди, по апелляционной жалобе главы Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах Л. с иском к Администрации Синегорского сельского поселения об обязании обеспечить жилым помещением вне очереди.
В обоснование иска указав, что Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 51,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы Синегорского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания и поставлена на квартирный учет.
Прокурор, ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, просил обязать Администрацию Синегорского сельского поселения предоставить Л. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещения, общей площадью не менее нормы предоставления.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах Л. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
По мнению апеллянта, Л. имеет право на переселение из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения, однако подлежит переселению в установленном законом порядке.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 49 ЖК РФ полагает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, однако Л. с заявлением о признании малоимущей не обращалась, в связи с чем, малоимущей признана не была. При таких обстоятельства, по мнению апеллянта, у Л. не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Синегорского сельского поселения, Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 14, 57 ЖК РФ, и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении жилого помещения Л. вне очереди.
К такому выводу суд пришел, установив, что Л. является собственников квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МВК, назначенной постановлением Администрации Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., обследована квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признана непригодной для проживания.
Постановлением Главы Синегорского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Л. поставлена на квартирный учет, в целях обеспечения жилым помещением, по договору социального найма.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Возлагая на Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области обязанность по предоставлению Л. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, суд исходил из того, что Администрация Белокалитвинского района Ростовской области, как орган местного самоуправления, уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке гражданам по договорам социального найма, однако Л., состоящая на учете с 2012 г. до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Довод жалобы, о том, что в силу ст. 49 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а Л. с заявлением о признании малоимущей не обращалась, в связи с чем, малоимущей признана не была, является несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона, к отдельным гражданам, не подлежащим признанию малоимущими, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, непригодным для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.
Таким образом, требования ст. 49 ЖК, на которую ссылается апеллянт в жалобе, в данном случае не применимы, и на Л. не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отмену решения не влекут.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 20 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10805/2015
Требование: Об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания и поставлен на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10805/2015
Судья Матвеева Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Качаевой Т.А., Перфиловой А.В.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Л. к Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма вне очереди, по апелляционной жалобе главы Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах Л. с иском к Администрации Синегорского сельского поселения об обязании обеспечить жилым помещением вне очереди.
В обоснование иска указав, что Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 51,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы Синегорского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания и поставлена на квартирный учет.
Прокурор, ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, просил обязать Администрацию Синегорского сельского поселения предоставить Л. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещения, общей площадью не менее нормы предоставления.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах Л. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
По мнению апеллянта, Л. имеет право на переселение из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения, однако подлежит переселению в установленном законом порядке.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 49 ЖК РФ полагает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, однако Л. с заявлением о признании малоимущей не обращалась, в связи с чем, малоимущей признана не была. При таких обстоятельства, по мнению апеллянта, у Л. не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Синегорского сельского поселения, Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 14, 57 ЖК РФ, и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении жилого помещения Л. вне очереди.
К такому выводу суд пришел, установив, что Л. является собственников квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МВК, назначенной постановлением Администрации Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., обследована квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признана непригодной для проживания.
Постановлением Главы Синегорского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы Белокалитвинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Л. поставлена на квартирный учет, в целях обеспечения жилым помещением, по договору социального найма.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Возлагая на Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области обязанность по предоставлению Л. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, суд исходил из того, что Администрация Белокалитвинского района Ростовской области, как орган местного самоуправления, уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке гражданам по договорам социального найма, однако Л., состоящая на учете с 2012 г. до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Довод жалобы, о том, что в силу ст. 49 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а Л. с заявлением о признании малоимущей не обращалась, в связи с чем, малоимущей признана не была, является несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона, к отдельным гражданам, не подлежащим признанию малоимущими, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, непригодным для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.
Таким образом, требования ст. 49 ЖК, на которую ссылается апеллянт в жалобе, в данном случае не применимы, и на Л. не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отмену решения не влекут.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 20 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)