Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии
от истца - юрисконсульт Астапенкова С.В. (по доверенности N 7/105 от 03.02.2011)
от ответчика - главный специалист Хаустова Т.И. (по доверенности от 11.01.2011 N 01)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3650/2011
на решение от 25.04.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-16907/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
о взыскании 396 089 руб. 41 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании 394 121 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную в период с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2010 тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Севастопольская, 1-231, ул. Севастопольская, 15-8, ул. Михайловская, 12-48, ул. Михайловская, 13а - 62, ул. Братская, 26-79, ул. Братская 29-113, ул. Братская, 29-118, ул. Братская, 36-21, ул. Ворошилова, 24-7, ул. Ворошилова, 24-16, ул. Ворошилова, 24-18, ул. Космонавтов, 9/1-35, ул. Черноморская, 4/1-121, ул. Черноморская, 16-55, ул. Черноморская, 16-133, ул. Кирова, 1-402, ул. Кирова, 1-427, ул. Кирова, 83-4, ул. Кирова, 150-807, ул. Кирова, 150-905, ул. Ленинградская, 7-11, ул. Ленинградская, 7-13, ул. Лазо, 33-55, ул. Норильская, 8-100, ул. Норильская, 8-9а, ул. Пархоменко, 1-24, ул. Пархоменко, 1-28, ул. Пархоменко, 1-73.
В судебном заседании 21.03.2011 истец увеличил размер заявленных исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности (с 01.10.2007 по 28.11.2010) в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Ленинградская, д. 7-13., просил взыскать с ответчика 396 089 руб. 41 коп. Уточнения истца суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 19.04.2011 истец уменьшил размер заявленных исковых требований с учетом представленных ответчиком документов, просил взыскать с ответчика 393 663 руб. 77 коп. Уточнения истцом суммы иска суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 25.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 393 663 рубля 77 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 882 рубля 43 копейки. Во взыскании 2 425 руб. 64 коп. отказано в связи с уменьшением истцом суммы иска в данной части.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что регистрация лица на жилой площади или ее отсутствие не означает наличие (отсутствие) у граждан права на жилую площадь. В связи с чем оспаривает вывод суда о незаселенности помещений ввиду отсутствия данных о зарегистрированных в них граждан. Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела документы, а именно: ордер N 240 от 08.02.1993 на жилое помещение по адресу ул. Братская, 29-118; договоры найма жилых помещений по адресу у. Пархоменко, 1-24,28; договор передачи жилого помещения в собственность граждан, договор социального найма жилого помещения по адресу ул. Михайловская, 13-а - 62; ордер N 58 от 15.05.2002 на жилое помещение по адресу ул. Лазо, 33-55; ордер N 410 от 14.10.1999 на жилое помещение по адресу ул. Севастопольская, 15-8; выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам в отношении жилых помещений по адресу ул. Ворошилова, 24-16, 18, 20, - свидетельствуют о том, что в спорный период указанные помещения заселены в установленном законом порядке. Полагает, что Администрация Артемовского городского округа не является лицом, потребившим тепловую энергию, в связи с чем не обязана ее оплачивать.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2007 по 30.09.2010 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" осуществило отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Севастопольская, 1-231, ул. Севастопольская, 15-8, ул. Михайловская, 12-48, ул. Михайловская, 13а - 62, ул. Братская, 26-79, ул. Братская 29-113, ул. Братская, 29-118, ул. Братская, 36-21, ул. Ворошилова, 24-7, ул. Ворошилова, 24-16, ул. Ворошилова, 24-18, ул. Космонавтов, 9/1-35, ул. Черноморская, 4/1-121, ул. Черноморская, 16-55, ул. Черноморская, 16-133, ул. Кирова, 1-402, ул. Кирова, 1-427, ул. Кирова, 83-4, ул. Кирова, 150-807, ул. Кирова, 150-905, ул. Ленинградская, 7-11, ул. Ленинградская, 7-13, ул. Лазо, 33-55, ул. Норильская, 8-100, ул. Норильская, 8-9а, ул. Пархоменко, 1-24, ул. Пархоменко, 1-28, ул. Пархоменко, 1-73.
Полагая, что указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, однако администрацией Артемовского городского округа поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Из пункта 1 статьи 60 Устава следует, что администрация Артемовского городского округа от имени Артемовского городского округа владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними решениями Думы Артемовского городского округа.
В силу п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. А в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, расходы на содержание жилых помещений несут непосредственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, как собственники жилых помещений, но только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В обоснование нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности истцом представлены выписки из поквартирных карточек жилых помещений об отсутствии зарегистрированных граждан в заявленный период, а также письма муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа от 06.09.2010 N 3350, от 10.09.2010 N 3392, в которых указано, что заявленные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.
Таким образом, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Артемовского городского округа несет бремя финансовых расходов по оплате тепловой энергии, поставленной истцом на муниципальные объекты, принадлежащие ответчику.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанное лицо должно оплатить фактически поставленную тепловую энергию. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора энергоснабжения не освобождает сторону, пользующуюся услугами, оплатить вышеуказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.
Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: реестрами включения муниципального жилищного фонда за 2007 - 2008, 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011 годы, актами на включение отопления.
Поскольку факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в уточненном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не находятся в муниципальной собственности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В отношении квартиры по ул. Михайловской, д. 13а, кв. 62 ответчиком представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 2379 от 17.11.2009, между тем, предъявляемый ко взысканию истцом период по данной квартире составляет с 01.10.2007 по 20.02.2008, то есть до заключения указанного договора.
В отношении жилого помещения по ул. Пархоменко, д. 1, комната N 24 ответчиком представлен договор найма специализированного жилого помещения N 78 без даты. В соответствии с п. 1 договора N 78 наймодатель предоставляет жилое помещение гражданке Ерофеевой Е.А. на один год. В соответствии с представленной истцом выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении были временно зарегистрированы граждане Ерофеева Е.А. и Ерофеев А.В. в период с 28.09.2006 по 28.09.2007. Доказательств продления договора социального найма, заключения нового, а также первичных документов, подтверждающих фактическое проживание граждан в указанном жилом помещении ответчиком не представлено.
В отношении квартиры по ул. Пархоменко, д. 1, квартира N 28 ответчиком представлен договор найма специализированного жилого помещения N 59 от 24.05.2006. В соответствии с п. 1 договора N 59 от 24.05.2006 наймодатель предоставляет жилое помещение гражданину Ткаченко А.С. на один год. В соответствии с представленной истцом выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении был временно зарегистрирован гражданин Ткаченко А.С. в период с 15.05.2006 по 15.05.2007. Доказательств продления договора социального найма, заключения нового, а также первичных документов, подтверждающих фактическое проживание гражданина в указанном жилом помещении ответчиком не представлено.
Представленное ответчиком Постановление администрации г. Артема N 65 от 10.01.2002 N 2 об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. Артема от 10.01.2002 N 2, в соответствии с которым однокомнатная квартира по ул. Лазо, д. 33, кв. 55 распределена военнослужащему Дзюба В.В., не является первичным документом, подтверждающим фактическое проживание военнослужащего в указанном жилом помещении в спорный период.
Взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями по адресу: ул. Ворошилова, кв. кв. 16, 18, 20 предъявляется истцом за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года. Ответчиком представлена выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным города Артема N 6 от 09.11.2004, в соответствии с которым указанные жилые помещения предоставлены под кухню в общежитии по ул. Ворошилова, д. 24 на первом этаже для последующего расселения военнослужащих воинской части 61230. Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-428/2010, при рассмотрении которого суд установил, что в период с 01.01.2007 по 31.10.2009, то есть после 2004 года, указанные жилые помещения находились в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Представленные ответчиком ордеры на жилые помещения по адресам: г. Артем, ул. Братская, д. 29-118; г. Артем, ул. Севастопольская, д. 15-8, по форме не соответствуют Постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", в связи с чем не признаются надлежащими доказательствами по делу.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу N А51-16907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А51-16907/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А51-16907/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии
от истца - юрисконсульт Астапенкова С.В. (по доверенности N 7/105 от 03.02.2011)
от ответчика - главный специалист Хаустова Т.И. (по доверенности от 11.01.2011 N 01)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3650/2011
на решение от 25.04.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-16907/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
о взыскании 396 089 руб. 41 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании 394 121 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную в период с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2010 тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Севастопольская, 1-231, ул. Севастопольская, 15-8, ул. Михайловская, 12-48, ул. Михайловская, 13а - 62, ул. Братская, 26-79, ул. Братская 29-113, ул. Братская, 29-118, ул. Братская, 36-21, ул. Ворошилова, 24-7, ул. Ворошилова, 24-16, ул. Ворошилова, 24-18, ул. Космонавтов, 9/1-35, ул. Черноморская, 4/1-121, ул. Черноморская, 16-55, ул. Черноморская, 16-133, ул. Кирова, 1-402, ул. Кирова, 1-427, ул. Кирова, 83-4, ул. Кирова, 150-807, ул. Кирова, 150-905, ул. Ленинградская, 7-11, ул. Ленинградская, 7-13, ул. Лазо, 33-55, ул. Норильская, 8-100, ул. Норильская, 8-9а, ул. Пархоменко, 1-24, ул. Пархоменко, 1-28, ул. Пархоменко, 1-73.
В судебном заседании 21.03.2011 истец увеличил размер заявленных исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности (с 01.10.2007 по 28.11.2010) в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Ленинградская, д. 7-13., просил взыскать с ответчика 396 089 руб. 41 коп. Уточнения истца суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 19.04.2011 истец уменьшил размер заявленных исковых требований с учетом представленных ответчиком документов, просил взыскать с ответчика 393 663 руб. 77 коп. Уточнения истцом суммы иска суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 25.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 393 663 рубля 77 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 882 рубля 43 копейки. Во взыскании 2 425 руб. 64 коп. отказано в связи с уменьшением истцом суммы иска в данной части.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что регистрация лица на жилой площади или ее отсутствие не означает наличие (отсутствие) у граждан права на жилую площадь. В связи с чем оспаривает вывод суда о незаселенности помещений ввиду отсутствия данных о зарегистрированных в них граждан. Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела документы, а именно: ордер N 240 от 08.02.1993 на жилое помещение по адресу ул. Братская, 29-118; договоры найма жилых помещений по адресу у. Пархоменко, 1-24,28; договор передачи жилого помещения в собственность граждан, договор социального найма жилого помещения по адресу ул. Михайловская, 13-а - 62; ордер N 58 от 15.05.2002 на жилое помещение по адресу ул. Лазо, 33-55; ордер N 410 от 14.10.1999 на жилое помещение по адресу ул. Севастопольская, 15-8; выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам в отношении жилых помещений по адресу ул. Ворошилова, 24-16, 18, 20, - свидетельствуют о том, что в спорный период указанные помещения заселены в установленном законом порядке. Полагает, что Администрация Артемовского городского округа не является лицом, потребившим тепловую энергию, в связи с чем не обязана ее оплачивать.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2007 по 30.09.2010 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" осуществило отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Севастопольская, 1-231, ул. Севастопольская, 15-8, ул. Михайловская, 12-48, ул. Михайловская, 13а - 62, ул. Братская, 26-79, ул. Братская 29-113, ул. Братская, 29-118, ул. Братская, 36-21, ул. Ворошилова, 24-7, ул. Ворошилова, 24-16, ул. Ворошилова, 24-18, ул. Космонавтов, 9/1-35, ул. Черноморская, 4/1-121, ул. Черноморская, 16-55, ул. Черноморская, 16-133, ул. Кирова, 1-402, ул. Кирова, 1-427, ул. Кирова, 83-4, ул. Кирова, 150-807, ул. Кирова, 150-905, ул. Ленинградская, 7-11, ул. Ленинградская, 7-13, ул. Лазо, 33-55, ул. Норильская, 8-100, ул. Норильская, 8-9а, ул. Пархоменко, 1-24, ул. Пархоменко, 1-28, ул. Пархоменко, 1-73.
Полагая, что указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, однако администрацией Артемовского городского округа поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Из пункта 1 статьи 60 Устава следует, что администрация Артемовского городского округа от имени Артемовского городского округа владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними решениями Думы Артемовского городского округа.
В силу п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. А в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, расходы на содержание жилых помещений несут непосредственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, как собственники жилых помещений, но только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В обоснование нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности истцом представлены выписки из поквартирных карточек жилых помещений об отсутствии зарегистрированных граждан в заявленный период, а также письма муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа от 06.09.2010 N 3350, от 10.09.2010 N 3392, в которых указано, что заявленные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.
Таким образом, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Артемовского городского округа несет бремя финансовых расходов по оплате тепловой энергии, поставленной истцом на муниципальные объекты, принадлежащие ответчику.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанное лицо должно оплатить фактически поставленную тепловую энергию. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора энергоснабжения не освобождает сторону, пользующуюся услугами, оплатить вышеуказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.
Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: реестрами включения муниципального жилищного фонда за 2007 - 2008, 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011 годы, актами на включение отопления.
Поскольку факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в уточненном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не находятся в муниципальной собственности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В отношении квартиры по ул. Михайловской, д. 13а, кв. 62 ответчиком представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 2379 от 17.11.2009, между тем, предъявляемый ко взысканию истцом период по данной квартире составляет с 01.10.2007 по 20.02.2008, то есть до заключения указанного договора.
В отношении жилого помещения по ул. Пархоменко, д. 1, комната N 24 ответчиком представлен договор найма специализированного жилого помещения N 78 без даты. В соответствии с п. 1 договора N 78 наймодатель предоставляет жилое помещение гражданке Ерофеевой Е.А. на один год. В соответствии с представленной истцом выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении были временно зарегистрированы граждане Ерофеева Е.А. и Ерофеев А.В. в период с 28.09.2006 по 28.09.2007. Доказательств продления договора социального найма, заключения нового, а также первичных документов, подтверждающих фактическое проживание граждан в указанном жилом помещении ответчиком не представлено.
В отношении квартиры по ул. Пархоменко, д. 1, квартира N 28 ответчиком представлен договор найма специализированного жилого помещения N 59 от 24.05.2006. В соответствии с п. 1 договора N 59 от 24.05.2006 наймодатель предоставляет жилое помещение гражданину Ткаченко А.С. на один год. В соответствии с представленной истцом выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении был временно зарегистрирован гражданин Ткаченко А.С. в период с 15.05.2006 по 15.05.2007. Доказательств продления договора социального найма, заключения нового, а также первичных документов, подтверждающих фактическое проживание гражданина в указанном жилом помещении ответчиком не представлено.
Представленное ответчиком Постановление администрации г. Артема N 65 от 10.01.2002 N 2 об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. Артема от 10.01.2002 N 2, в соответствии с которым однокомнатная квартира по ул. Лазо, д. 33, кв. 55 распределена военнослужащему Дзюба В.В., не является первичным документом, подтверждающим фактическое проживание военнослужащего в указанном жилом помещении в спорный период.
Взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями по адресу: ул. Ворошилова, кв. кв. 16, 18, 20 предъявляется истцом за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года. Ответчиком представлена выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным города Артема N 6 от 09.11.2004, в соответствии с которым указанные жилые помещения предоставлены под кухню в общежитии по ул. Ворошилова, д. 24 на первом этаже для последующего расселения военнослужащих воинской части 61230. Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-428/2010, при рассмотрении которого суд установил, что в период с 01.01.2007 по 31.10.2009, то есть после 2004 года, указанные жилые помещения находились в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Представленные ответчиком ордеры на жилые помещения по адресам: г. Артем, ул. Братская, д. 29-118; г. Артем, ул. Севастопольская, д. 15-8, по форме не соответствуют Постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", в связи с чем не признаются надлежащими доказательствами по делу.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу N А51-16907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)