Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Редер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г.
по делу N А40-102428/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-879),
по заявлению ООО "Редер" (далее истец) к Управлению Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее ответчик)
о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N 51-674/2014, об обязании комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пацюра А.А. по доверенности от 20.01.14 г.,
от ответчиков - 1) Крылова Г.Г. по доверенности от 24.01.14 г., 2) не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - не явился, извещен, 3) Национальный совет по оценочной деятельности - не явился, извещен, 4) Правительство Москвы - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчикам о признании незаконным решения N 51-674/2014 от 30.05.14 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании Комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения заявления в полном объеме.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возрази по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. не имеется.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ РФ.
Как следует из материалов дела, для эксплуатации указанного здания между заявителем (арендатор) Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Москомзем) (арендодатель) был заключен договор аренды N М-04-036222 от 22.08.2011 г., согласно условий которого третье лицо (арендодатель) передало заявителю (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 12 212 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 14, стр. 1.
Согласно приложения N 1 к договору аренды плата за аренду участка является регулируемой и рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 1,5% от кадастровой стоимости в год.
Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.13 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 214 028 122,60 руб. по состоянию на 01.01.13 г.
Истцом представлен отчет N 1-628-О/2014 от 10.04.14 г об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Институт оценки и управления собственностью". Согласно отчета рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13 г. составила сумму 142 409 207 руб.
В связи с этим заявителем 08.05.14 г. подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости участка в размере 142 409 207 руб.
Решением Комиссии от 30.05.14 г. N 51-674/2014 в удовлетворении заявления было отказано.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как арендатора земельного участка и участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, то есть по своей сути, фактически предъявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, а не оспаривание решения государственного органа.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Росреестра от 26.10.12 г. N П/481, она не является юридическим лицом либо самостоятельным государственным органом, является постоянно действующим рабочим органом Управления Росреестра по Москве. Принятые комиссией решения также не являются решением органа государственной власти или должностного лица, которые могут быть обжалованы в административном порядке.
Заявитель обжаловал решение Комиссии в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценке и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 263 от 04.05.12 г.
Согласно ст. 24.18 Закона об оценке физические и юридические лица в случае несогласия с принятыми решениями, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
При этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных пр определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, муниципального самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный месячный срок.
Таким образом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде, решение комиссии не является предметом спора при рассмотрении требований заявителя.
Согласно условий договора, заявитель является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов, на основании заключенного договора аренды.
В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и (или) г. Москвы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора без внесения изменений и дополнений в договор.
Заключив договор аренды, заявитель (арендатор), согласился с ценой договора и порядком ее определения. Установление арендатором кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной путем представления некоего отчета об оценке, представляет собой попытку изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.
Из положений, установленных ст. ст. 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, усматривается, что арендная плата является существенным условием договора аренды. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, которая определяется с учетом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных законом и договором аренды.
В соответствии со ст. 10 Закона об оценке в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Такое право заявителю, как арендатору земельного участка, законом не предоставлено. Арендатор, в случае несогласия с размером арендной платы, вправе оспорить ее в рамках заключенного договора аренды земельного участка и в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель, подавая заявление в арбитражный суд, указал дату, на которую он просит обязать принять решение установить рыночную кадастровую стоимость спорного земельного участка, то есть на 01.01.13 г. Однако, в настоящее время действует другая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.14 г.
Установить кадастровую рыночную стоимость объекта на прошедшее время, в том числе, в рамках заявленных требований, регулируемых Главой 24 Гражданского кодекса РФ, невозможно.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "Редер".
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. без изменения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по делу N А40-102428/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 09АП-51151/2014 ПО ДЕЛУ N А40-102428/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51151/2014
Дело N А40-102428/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Редер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г.
по делу N А40-102428/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-879),
по заявлению ООО "Редер" (далее истец) к Управлению Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее ответчик)
о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N 51-674/2014, об обязании комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пацюра А.А. по доверенности от 20.01.14 г.,
от ответчиков - 1) Крылова Г.Г. по доверенности от 24.01.14 г., 2) не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - не явился, извещен, 3) Национальный совет по оценочной деятельности - не явился, извещен, 4) Правительство Москвы - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчикам о признании незаконным решения N 51-674/2014 от 30.05.14 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании Комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения заявления в полном объеме.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возрази по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. не имеется.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ РФ.
Как следует из материалов дела, для эксплуатации указанного здания между заявителем (арендатор) Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Москомзем) (арендодатель) был заключен договор аренды N М-04-036222 от 22.08.2011 г., согласно условий которого третье лицо (арендодатель) передало заявителю (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 12 212 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 14, стр. 1.
Согласно приложения N 1 к договору аренды плата за аренду участка является регулируемой и рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 1,5% от кадастровой стоимости в год.
Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.13 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 214 028 122,60 руб. по состоянию на 01.01.13 г.
Истцом представлен отчет N 1-628-О/2014 от 10.04.14 г об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Институт оценки и управления собственностью". Согласно отчета рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13 г. составила сумму 142 409 207 руб.
В связи с этим заявителем 08.05.14 г. подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости участка в размере 142 409 207 руб.
Решением Комиссии от 30.05.14 г. N 51-674/2014 в удовлетворении заявления было отказано.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как арендатора земельного участка и участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, то есть по своей сути, фактически предъявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, а не оспаривание решения государственного органа.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Росреестра от 26.10.12 г. N П/481, она не является юридическим лицом либо самостоятельным государственным органом, является постоянно действующим рабочим органом Управления Росреестра по Москве. Принятые комиссией решения также не являются решением органа государственной власти или должностного лица, которые могут быть обжалованы в административном порядке.
Заявитель обжаловал решение Комиссии в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценке и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 263 от 04.05.12 г.
Согласно ст. 24.18 Закона об оценке физические и юридические лица в случае несогласия с принятыми решениями, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
При этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных пр определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, муниципального самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный месячный срок.
Таким образом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде, решение комиссии не является предметом спора при рассмотрении требований заявителя.
Согласно условий договора, заявитель является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов, на основании заключенного договора аренды.
В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и (или) г. Москвы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора без внесения изменений и дополнений в договор.
Заключив договор аренды, заявитель (арендатор), согласился с ценой договора и порядком ее определения. Установление арендатором кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной путем представления некоего отчета об оценке, представляет собой попытку изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.
Из положений, установленных ст. ст. 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, усматривается, что арендная плата является существенным условием договора аренды. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, которая определяется с учетом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных законом и договором аренды.
В соответствии со ст. 10 Закона об оценке в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Такое право заявителю, как арендатору земельного участка, законом не предоставлено. Арендатор, в случае несогласия с размером арендной платы, вправе оспорить ее в рамках заключенного договора аренды земельного участка и в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель, подавая заявление в арбитражный суд, указал дату, на которую он просит обязать принять решение установить рыночную кадастровую стоимость спорного земельного участка, то есть на 01.01.13 г. Однако, в настоящее время действует другая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.14 г.
Установить кадастровую рыночную стоимость объекта на прошедшее время, в том числе, в рамках заявленных требований, регулируемых Главой 24 Гражданского кодекса РФ, невозможно.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "Редер".
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. без изменения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по делу N А40-102428/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)