Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года по делу N 2-654/14 по иску М. к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей ответчика - З., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, Б., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, представителя истицы - К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера от <дата> N <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России, указывая, что ее мужу С., умершему <дата>, на основании договора от <дата>, заключенного с ответчиком, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Брак между истцом и С. был заключен <дата>, супруги проживали в указанной квартире, после смерти С. в квартире проживала истец. При жизни С. квартира приватизирована не была, изменения в договор социального найма не вносились. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, признать ее нанимателем жилого помещения, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года исковые требования М. удовлетворены. Суд признал М. приобретшей право пользования жилыми помещениями квартиры N <...> в доме <адрес>, обязал Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России заключить с ней договор социального найма в отношении этой квартиры.
Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного <дата> между Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России и С., последнему была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С <дата> истец состояла в браке с С.
<дата> С. умер.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что проживала в спорном жилом помещении совместно с супругом, т.е. являлась членом его семьи и, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что М., будучи вселенной в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, приобрела право пользования этим помещением, в связи с чем заявленные ею исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Вместе с тем, в силу части 3 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК Российской Федерации).
В заключенный <дата> между С. и Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России договор социального спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя истица после ее вселения не была включена, по данному адресу не зарегистрирована.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления.
По смыслу положений ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, <дата> М. заключила с Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России договор социального найма N <...> в отношении квартиры N <...> <адрес> (л.д. 23).
<дата> истица заключила договор N <...> о передаче ей в собственность указанного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу <дата> (л.д. 22).
Представитель истицы в заседании судебной коллегии подтвердила обстоятельства приватизации квартиры истицы и указала, что истица предоставила данную квартиру своему сыну для проживания
Таким образом, в период, когда как указывает истица, она являлась членом семьи С. и приобрела право пользования спорной квартирой, она реализовала свои права как наниматель по договору социального найма иного жилого помещения, что подтверждает то обстоятельство, что она не признавала за собой право пользования спорным жилым помещением.
При этом указанное обстоятельство само по себе исключает право истца на предоставление ей во владение и пользование иного жилого помещения по договору социального найма, поскольку имея в собственности благоустроенное жилое помещение, она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.
В данной связи, изложенные в обжалуемом решении обстоятельства того, что истец проживала в спорной квартире с согласия нанимателя, являлась членом его семьи, а также проживала в ней после его смерти, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-16751/2014 ПО ДЕЛУ N 2-654/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-16751
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года по делу N 2-654/14 по иску М. к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей ответчика - З., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, Б., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, представителя истицы - К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера от <дата> N <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России, указывая, что ее мужу С., умершему <дата>, на основании договора от <дата>, заключенного с ответчиком, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Брак между истцом и С. был заключен <дата>, супруги проживали в указанной квартире, после смерти С. в квартире проживала истец. При жизни С. квартира приватизирована не была, изменения в договор социального найма не вносились. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, признать ее нанимателем жилого помещения, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года исковые требования М. удовлетворены. Суд признал М. приобретшей право пользования жилыми помещениями квартиры N <...> в доме <адрес>, обязал Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России заключить с ней договор социального найма в отношении этой квартиры.
Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного <дата> между Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России и С., последнему была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С <дата> истец состояла в браке с С.
<дата> С. умер.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что проживала в спорном жилом помещении совместно с супругом, т.е. являлась членом его семьи и, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что М., будучи вселенной в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, приобрела право пользования этим помещением, в связи с чем заявленные ею исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Вместе с тем, в силу части 3 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК Российской Федерации).
В заключенный <дата> между С. и Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России договор социального спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя истица после ее вселения не была включена, по данному адресу не зарегистрирована.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления.
По смыслу положений ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, <дата> М. заключила с Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России договор социального найма N <...> в отношении квартиры N <...> <адрес> (л.д. 23).
<дата> истица заключила договор N <...> о передаче ей в собственность указанного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу <дата> (л.д. 22).
Представитель истицы в заседании судебной коллегии подтвердила обстоятельства приватизации квартиры истицы и указала, что истица предоставила данную квартиру своему сыну для проживания
Таким образом, в период, когда как указывает истица, она являлась членом семьи С. и приобрела право пользования спорной квартирой, она реализовала свои права как наниматель по договору социального найма иного жилого помещения, что подтверждает то обстоятельство, что она не признавала за собой право пользования спорным жилым помещением.
При этом указанное обстоятельство само по себе исключает право истца на предоставление ей во владение и пользование иного жилого помещения по договору социального найма, поскольку имея в собственности благоустроенное жилое помещение, она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.
В данной связи, изложенные в обжалуемом решении обстоятельства того, что истец проживала в спорной квартире с согласия нанимателя, являлась членом его семьи, а также проживала в ней после его смерти, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)