Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
с участием адвоката Кусковой Э.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Х.Ю., А.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым иск Х.Ю., А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Моссоцгарантия" о признании недействительными аукциона, договоров купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственного регистрации права собственности, обязании предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, оставлен без удовлетворения,
установила:
Истцы Х.Ю., А.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Моссоцгарантия", в котором, с учетом уточнения (л.д. 209 - 213 тома 2) просили:
- - признать аукцион, состоявшийся 15 февраля 2013 года, недействительным в части реализации комнат N *** и ***, расположенных по адресу: ***;
- - признать недействительным договор купли-продажи комнаты N *** (общей площадью 15,5 кв. м) от 14 марта 2013 года;
- - признать недействительным договор купли-продажи комнаты N *** (общей площадью 15,6 кв. м) от 27 февраля 2013 года;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные комнаты;
- - обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить освободившиеся комнаты истцам;
- - взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. в пользу Х.Ю.;
- - взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пользу А.Н.
- взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пользу Х.Ю.
В обоснование иска указали, что Х.Ю. является нанимателем комнаты N ***, площадью 20,5 кв. м в 4-комнатной квартире по адресу: ***. А.Н. является нанимателем комнаты N ***, площадью 17,8 кв. м, расположенной в той же квартире.
Распоряжением супрефекта от 26 июля 1996 г. семья Х.Ю. (в составе Х.Ю. и Х.А.), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на учет. Решением исполкома Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14 июня 1994 г. семья А.Н. (в составе А.Н., С.А., С.М.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет.
Две комнаты (N 2 и 4) в указанной квартире находились в собственности А.Е.
02 сентября 2010 г. между А.Е. и ГУП "Моссоцгарантия" был заключен договор ренты, согласно которому право собственности на указанные комнаты А.Е. передала городе Москве, а ГУП "Моссоцгарантия" приобретает указанные комнаты на праве хозяйственного ведения.
*** года А.Е. умерла.
В январе 2013 года ГУП "Моссоцгарантия" уведомило истцов о намерении реализовать спорные комнаты и предстоящем осмотре комнат, на что они сообщили о желании получить освободившиеся комнаты, однако никакого письменного уведомления о проведении аукциона и торгов в адрес истцов не поступало. В марте 2013 года истцам стало известно о новых собственниках комнат N *** и N *** (Б.С. и В.Е.)
Ссылаясь на положения ст. 8, ст. 59 ЖК РФ; ст. 294, ч. 2 ст. 295, ст. 447, ст. 339 ГК РФ, истцы считают, что аукцион и торги проведены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие согласия собственника жилых помещений - ДЖП и ЖФ г. Москвы; комнаты, по их мнению, не должны были быть реализованы с торгов, поскольку являются освободившимися жилыми помещениями и должны быть предоставлены им бесплатно, как очередникам города.
В судебное заседание истец Х.Ю., ее представители по доверенностям - Х.В. и Р. явились, иск в последней редакции (л.д. 209 - 213 тома 2) поддержали, настаивали на его удовлетворении.
В судебном заседании истец А.Н., представитель истца по доверенности Р. исковые требования в последней редакции (л.д. 209 - 213 тома 2) поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла К., которая в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 136 - 138, л.д. 231 - 233 тома 2).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.
Представитель ответчика ГУП "Моссоцгарантия" М. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 22 - 25 тома 1; л.д. 217 - 219 тома 2).
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик Б.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истцов А.Н., Х.Ю., ее представителя Х.В., представителя истцов Р., ответчика В.Е., ее представителя Кускову Э.А., представителя ответчика ГУП "Моссоцгарантия" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается.
Распоряжением Мэра г. Москвы от 19 января 1998 г. N 40-РМ "О совершении деятельности по социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров, добровольно передавших жилье в собственность г. Москвы", утверждено Положение о порядке деятельности Государственного унитарного предприятия "Моссоцгарантия" по заключению и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 3.4 указанного Положения, ГУП "Моссоцгарантия" обеспечивает выполнение обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением, и организует предоставление услуг, предусмотренных настоящим Положением. При прекращении договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью гражданина жилое помещение реализуется ГУП "Моссоцгарантия" через аукционы, в том числе с участием в торгах граждан, состоящих на жилищном учете, улучшающих жилищные условия с использованием субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Такие аукционы на право заключения договоров купли-продажи проводятся ГУП "Моссоцгарантия" в соответствии с законодательством РФ, города Москвы и Положением предприятия "О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года (л.д. 38 - 43 тома 1).
- Согласно выписке из ЕГРП, город Москва является собственником комнаты N ***, площадью 20,8 кв. м по адресу: ***;
- - город Москва являлся собственником комнаты N ***, площадью 15,5 кв. м, ранее - с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г. собственником комнаты являлась А.Е., данная комната была передана в хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия", а с 14 марта 2013 г. собственником комнаты является В.Е.;
- - город Москва является собственником комнаты N ***, площадью 17,6 кв. м по адресу: ***.
- город Москва являлся собственником комнаты N ***, площадью 15,6 кв. м, ранее - с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г. собственником комнаты являлась А.Е., данная комната была передана в хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия", а с 14 марта 2013 г. собственником комнаты является Б.С. (л.д. 93 - 95 тома 1).
Право собственности физических лиц - В.Е. и Б.С. возникло на основании проведенных 15 февраля 2012 г. ГУП "Моссоцгарантия" аукционов на право заключения договоров купли-продажи комнат N *** и ***, по результатам которых победителями аукционов признана В.Е. (л.д. 45, л.д. 160 тома 1) и Б.С. (л.д. 44, л.д. 102 - 103 тома 1).
27 февраля 2013 г. между ГУП "Моссоцгарантия" (продавец) и Б.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - город Москва продал, а покупатель купил комнату N *** за *** рублей (л.д. 107 - 108 тома 1).
28 февраля 2013 года между ГУП "Моссоцгарантия" (продавец) и В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - город Москва продал, а покупатель купил комнату N *** за *** рублей (л.д. 275 - 276 тома 1).
Заявляя требования о признании аукционов и сделок купли-продажи комнат N *** и *** недействительными, истцы считают, что они заключены и проведены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие согласия собственника жилых помещений - ДЖП и ЖФ г. Москвы, считают, что комнаты, по их мнению, не должны были быть реализованы с торгов, а должны быть признаны освободившимися жилыми помещениями и предоставлены им бесплатно как очередникам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну, а спорные жилые помещения в состав имущественной казны г. Москвы не входят, аукцион на право заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорных жилых помещений проведен ГУП "Моссоцгарантия" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, города Москвы и Положением ГУП "Моссоцгарантия" "О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Ссылки истцов, что спорные комнаты N *** и *** не могли быть реализованы на торгах, а должны быть признаны освободившимися и переданы им бесплатно как очередникам, в порядке ст. 59 ЖК РФ, основаны не неверном толковании закона. Указанные комнаты не могли быть признаны освободившимися.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
На основании п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 59 ЖК РФ, по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в соответствии с которым Департамент, как отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы (п. 1).
Согласно положений ст. 1 и ст. 4 Закона г. Москвы от 26 декабря 2007 г. N 53 "Об имущественной казне г. Москвы", имущественная казна - движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями города Москвы, казенными предприятиями города Москвы или государственными бюджетными или автономными учреждениями города Москвы (далее - учреждения города Москвы), за исключением средств бюджета города Москвы и потребляемых вещей. Имущественная казна формируется из движимого и недвижимого имущества, которое не передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Москвы, оперативное управление казенных предприятий города Москвы или учреждений города Москвы и в отношении которого город Москва осуществляет права собственника.
Таким образом, имущество, которое передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Москвы (в данном случае ГУП "Моссоцгарантия"), в состав имущественной казны города Москвы не входит, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе был распорядиться комнатами N *** и *** коммунальной квартиры - передавать их лицам, т.е. истцам, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учитывая, что спорные комнаты не входили в государственный жилищный фонд социального использования (имущественную казну), не предназначались для предоставления гражданам как освободившиеся по договорам социального найма, они могли быть только реализованы ГУП "Моссоцгарантия" (право хозяйственного ведения которому было передано собственником) в соответствии с положениями п. 4.5 приложения N 2 к распоряжению Мэра Москвы от 19.01.1998 г. N 40-РМ, т.е. через аукцион.
В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Доказательств того, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не приведено. И более того, истцы в суде апелляционной инстанции не отрицали, что не желали принимать участие в торгах, поскольку полагали, что комнаты им должны быть предоставлены бесплатно.
Ссылки истцов на то, что на основании п. 8 ст. 5 ЖК РФ, при разрешении вопроса о предоставлении им спорных жилых помещений подлежат применению положения ст. 59 ЖК РФ, в качестве федерального закона, имеющего приоритет над законом субъекта Российской Федерации, суд мотивированно отверг и во внимание не принял.
Доводы истцов в жалобе, что собственник комнат - ДЖП и ЖФ г. Москвы своего согласия на отчуждение комнат не давал, являются голословными, поскольку Департамент указанные сделки не оспаривал, а истцам такое право законодательством не предоставлено.
Также и несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя Управления Росреестра по г. Москве. Указанное лицо также решение суда не обжалует, а отсутствие представителя в судебном заседании не повлекло принятие судом незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на ином толковании норм материального права, отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Х.Ю., А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3578\2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3578\\2014
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
с участием адвоката Кусковой Э.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Х.Ю., А.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым иск Х.Ю., А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Моссоцгарантия" о признании недействительными аукциона, договоров купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственного регистрации права собственности, обязании предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, оставлен без удовлетворения,
установила:
Истцы Х.Ю., А.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Моссоцгарантия", в котором, с учетом уточнения (л.д. 209 - 213 тома 2) просили:
- - признать аукцион, состоявшийся 15 февраля 2013 года, недействительным в части реализации комнат N *** и ***, расположенных по адресу: ***;
- - признать недействительным договор купли-продажи комнаты N *** (общей площадью 15,5 кв. м) от 14 марта 2013 года;
- - признать недействительным договор купли-продажи комнаты N *** (общей площадью 15,6 кв. м) от 27 февраля 2013 года;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные комнаты;
- - обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить освободившиеся комнаты истцам;
- - взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. в пользу Х.Ю.;
- - взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пользу А.Н.
- взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пользу Х.Ю.
В обоснование иска указали, что Х.Ю. является нанимателем комнаты N ***, площадью 20,5 кв. м в 4-комнатной квартире по адресу: ***. А.Н. является нанимателем комнаты N ***, площадью 17,8 кв. м, расположенной в той же квартире.
Распоряжением супрефекта от 26 июля 1996 г. семья Х.Ю. (в составе Х.Ю. и Х.А.), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на учет. Решением исполкома Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14 июня 1994 г. семья А.Н. (в составе А.Н., С.А., С.М.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет.
Две комнаты (N 2 и 4) в указанной квартире находились в собственности А.Е.
02 сентября 2010 г. между А.Е. и ГУП "Моссоцгарантия" был заключен договор ренты, согласно которому право собственности на указанные комнаты А.Е. передала городе Москве, а ГУП "Моссоцгарантия" приобретает указанные комнаты на праве хозяйственного ведения.
*** года А.Е. умерла.
В январе 2013 года ГУП "Моссоцгарантия" уведомило истцов о намерении реализовать спорные комнаты и предстоящем осмотре комнат, на что они сообщили о желании получить освободившиеся комнаты, однако никакого письменного уведомления о проведении аукциона и торгов в адрес истцов не поступало. В марте 2013 года истцам стало известно о новых собственниках комнат N *** и N *** (Б.С. и В.Е.)
Ссылаясь на положения ст. 8, ст. 59 ЖК РФ; ст. 294, ч. 2 ст. 295, ст. 447, ст. 339 ГК РФ, истцы считают, что аукцион и торги проведены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие согласия собственника жилых помещений - ДЖП и ЖФ г. Москвы; комнаты, по их мнению, не должны были быть реализованы с торгов, поскольку являются освободившимися жилыми помещениями и должны быть предоставлены им бесплатно, как очередникам города.
В судебное заседание истец Х.Ю., ее представители по доверенностям - Х.В. и Р. явились, иск в последней редакции (л.д. 209 - 213 тома 2) поддержали, настаивали на его удовлетворении.
В судебном заседании истец А.Н., представитель истца по доверенности Р. исковые требования в последней редакции (л.д. 209 - 213 тома 2) поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла К., которая в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 136 - 138, л.д. 231 - 233 тома 2).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.
Представитель ответчика ГУП "Моссоцгарантия" М. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 22 - 25 тома 1; л.д. 217 - 219 тома 2).
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик Б.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истцов А.Н., Х.Ю., ее представителя Х.В., представителя истцов Р., ответчика В.Е., ее представителя Кускову Э.А., представителя ответчика ГУП "Моссоцгарантия" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается.
Распоряжением Мэра г. Москвы от 19 января 1998 г. N 40-РМ "О совершении деятельности по социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров, добровольно передавших жилье в собственность г. Москвы", утверждено Положение о порядке деятельности Государственного унитарного предприятия "Моссоцгарантия" по заключению и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 3.4 указанного Положения, ГУП "Моссоцгарантия" обеспечивает выполнение обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением, и организует предоставление услуг, предусмотренных настоящим Положением. При прекращении договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью гражданина жилое помещение реализуется ГУП "Моссоцгарантия" через аукционы, в том числе с участием в торгах граждан, состоящих на жилищном учете, улучшающих жилищные условия с использованием субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Такие аукционы на право заключения договоров купли-продажи проводятся ГУП "Моссоцгарантия" в соответствии с законодательством РФ, города Москвы и Положением предприятия "О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года (л.д. 38 - 43 тома 1).
- Согласно выписке из ЕГРП, город Москва является собственником комнаты N ***, площадью 20,8 кв. м по адресу: ***;
- - город Москва являлся собственником комнаты N ***, площадью 15,5 кв. м, ранее - с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г. собственником комнаты являлась А.Е., данная комната была передана в хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия", а с 14 марта 2013 г. собственником комнаты является В.Е.;
- - город Москва является собственником комнаты N ***, площадью 17,6 кв. м по адресу: ***.
- город Москва являлся собственником комнаты N ***, площадью 15,6 кв. м, ранее - с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г. собственником комнаты являлась А.Е., данная комната была передана в хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия", а с 14 марта 2013 г. собственником комнаты является Б.С. (л.д. 93 - 95 тома 1).
Право собственности физических лиц - В.Е. и Б.С. возникло на основании проведенных 15 февраля 2012 г. ГУП "Моссоцгарантия" аукционов на право заключения договоров купли-продажи комнат N *** и ***, по результатам которых победителями аукционов признана В.Е. (л.д. 45, л.д. 160 тома 1) и Б.С. (л.д. 44, л.д. 102 - 103 тома 1).
27 февраля 2013 г. между ГУП "Моссоцгарантия" (продавец) и Б.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - город Москва продал, а покупатель купил комнату N *** за *** рублей (л.д. 107 - 108 тома 1).
28 февраля 2013 года между ГУП "Моссоцгарантия" (продавец) и В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - город Москва продал, а покупатель купил комнату N *** за *** рублей (л.д. 275 - 276 тома 1).
Заявляя требования о признании аукционов и сделок купли-продажи комнат N *** и *** недействительными, истцы считают, что они заключены и проведены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие согласия собственника жилых помещений - ДЖП и ЖФ г. Москвы, считают, что комнаты, по их мнению, не должны были быть реализованы с торгов, а должны быть признаны освободившимися жилыми помещениями и предоставлены им бесплатно как очередникам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну, а спорные жилые помещения в состав имущественной казны г. Москвы не входят, аукцион на право заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорных жилых помещений проведен ГУП "Моссоцгарантия" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, города Москвы и Положением ГУП "Моссоцгарантия" "О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Ссылки истцов, что спорные комнаты N *** и *** не могли быть реализованы на торгах, а должны быть признаны освободившимися и переданы им бесплатно как очередникам, в порядке ст. 59 ЖК РФ, основаны не неверном толковании закона. Указанные комнаты не могли быть признаны освободившимися.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
На основании п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 59 ЖК РФ, по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в соответствии с которым Департамент, как отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы (п. 1).
Согласно положений ст. 1 и ст. 4 Закона г. Москвы от 26 декабря 2007 г. N 53 "Об имущественной казне г. Москвы", имущественная казна - движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями города Москвы, казенными предприятиями города Москвы или государственными бюджетными или автономными учреждениями города Москвы (далее - учреждения города Москвы), за исключением средств бюджета города Москвы и потребляемых вещей. Имущественная казна формируется из движимого и недвижимого имущества, которое не передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Москвы, оперативное управление казенных предприятий города Москвы или учреждений города Москвы и в отношении которого город Москва осуществляет права собственника.
Таким образом, имущество, которое передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Москвы (в данном случае ГУП "Моссоцгарантия"), в состав имущественной казны города Москвы не входит, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе был распорядиться комнатами N *** и *** коммунальной квартиры - передавать их лицам, т.е. истцам, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учитывая, что спорные комнаты не входили в государственный жилищный фонд социального использования (имущественную казну), не предназначались для предоставления гражданам как освободившиеся по договорам социального найма, они могли быть только реализованы ГУП "Моссоцгарантия" (право хозяйственного ведения которому было передано собственником) в соответствии с положениями п. 4.5 приложения N 2 к распоряжению Мэра Москвы от 19.01.1998 г. N 40-РМ, т.е. через аукцион.
В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Доказательств того, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не приведено. И более того, истцы в суде апелляционной инстанции не отрицали, что не желали принимать участие в торгах, поскольку полагали, что комнаты им должны быть предоставлены бесплатно.
Ссылки истцов на то, что на основании п. 8 ст. 5 ЖК РФ, при разрешении вопроса о предоставлении им спорных жилых помещений подлежат применению положения ст. 59 ЖК РФ, в качестве федерального закона, имеющего приоритет над законом субъекта Российской Федерации, суд мотивированно отверг и во внимание не принял.
Доводы истцов в жалобе, что собственник комнат - ДЖП и ЖФ г. Москвы своего согласия на отчуждение комнат не давал, являются голословными, поскольку Департамент указанные сделки не оспаривал, а истцам такое право законодательством не предоставлено.
Также и несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя Управления Росреестра по г. Москве. Указанное лицо также решение суда не обжалует, а отсутствие представителя в судебном заседании не повлекло принятие судом незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на ином толковании норм материального права, отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Х.Ю., А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)