Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1596/2014 по иску И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, представителя истца - Б., действующего на основании доверенности от 10.02.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что он зарегистрирован в <адрес>, его отец В. являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры <адрес>, с 2005 года истец проживал с отцом, вел с ним совместное хозяйство, имел общий бюджет, в 2013 году В. скончался, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года исковые требования И. были удовлетворены в части, признано право пользования жилым помещением с правом заключения договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма отказано по причине отсутствия досудебного обращения к ответчику с указанными требованиями.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, И. зарегистрирован в четырехкомнатной квартире общей площадью 49,40 кв. м <адрес> совместно с матерью Л., бабушкой Ш. и дядей П.
Отец истца В. являлся нанимателем и был зарегистрирован по адресу <адрес>, спорное жилое помещение является отдельной четырехкомнатной квартирой общей площадью 48,70 кв. м.
Суд, удовлетворяя исковые требования И., сославшись на положения ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истец представил доказательства вселения в 2005 году в спорное жилое помещение и совместное проживание с отцом, указанные обстоятельства подтвердили свидетели.
Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации
к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно положениям п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на вселение истца не было получено письменного согласия нанимателя, он при жизни не выразил своего волеизъявления, обратившись к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма в связи с вселением нового члена семьи, истец продолжал исполнять обязанности по договору найма в ином жилом помещении, его фактическое вселение нельзя признать законным и порождающим право пользования жилым помещением.
Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма по причине отсутствия обращения И. в Администрацию района также нельзя считать состоятельными, поскольку указанные требования производны от установления в судебном порядке наличия или отсутствия оснований для признания права пользования жилым помещением, у истца приведенные основания отсутствуют.
Нарушения, допущенные судом при применении норм материального права при рассмотрении дела, влекут отмену решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-16199/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-16199/14
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1596/2014 по иску И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, представителя истца - Б., действующего на основании доверенности от 10.02.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что он зарегистрирован в <адрес>, его отец В. являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры <адрес>, с 2005 года истец проживал с отцом, вел с ним совместное хозяйство, имел общий бюджет, в 2013 году В. скончался, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года исковые требования И. были удовлетворены в части, признано право пользования жилым помещением с правом заключения договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма отказано по причине отсутствия досудебного обращения к ответчику с указанными требованиями.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, И. зарегистрирован в четырехкомнатной квартире общей площадью 49,40 кв. м <адрес> совместно с матерью Л., бабушкой Ш. и дядей П.
Отец истца В. являлся нанимателем и был зарегистрирован по адресу <адрес>, спорное жилое помещение является отдельной четырехкомнатной квартирой общей площадью 48,70 кв. м.
Суд, удовлетворяя исковые требования И., сославшись на положения ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истец представил доказательства вселения в 2005 году в спорное жилое помещение и совместное проживание с отцом, указанные обстоятельства подтвердили свидетели.
Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации
к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно положениям п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на вселение истца не было получено письменного согласия нанимателя, он при жизни не выразил своего волеизъявления, обратившись к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма в связи с вселением нового члена семьи, истец продолжал исполнять обязанности по договору найма в ином жилом помещении, его фактическое вселение нельзя признать законным и порождающим право пользования жилым помещением.
Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма по причине отсутствия обращения И. в Администрацию района также нельзя считать состоятельными, поскольку указанные требования производны от установления в судебном порядке наличия или отсутствия оснований для признания права пользования жилым помещением, у истца приведенные основания отсутствуют.
Нарушения, допущенные судом при применении норм материального права при рассмотрении дела, влекут отмену решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Кировского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)