Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Л., Ш., Ф. к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, администрации города Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, 3-е лицо: УЖКХ города Батайска, о признании отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск" незаконными и обязании МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, об обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязании администрации города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма по апелляционным жалобам Д. и Л., Ш. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Д., Л. обратились в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что им в соответствии с постановлением Мэра города Батайска от 25.12.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были предоставлены служебные жилые помещения: квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,1 кв. м, состоящая из 3-х жилых комнат, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,5 кв. м, состоящая из 3-х жилых комнат и заключен (типовой) договор найма служебного жилого помещения.
Истцы используют предоставленные им жилые помещения для постоянного проживания, добросовестно выполняя принятые на себя договорные обязательства. При этом занимаемые ими жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области.
В сентябре 2013 года истцы обратились в Батайский городской суд с требованием о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке бесплатной приватизации, однако, заявленные требования не были разрешены по существу, поскольку вопрос о передаче квартир из федеральной собственности в муниципальную не разрешен.
В июле 2014 года ГУ МВД России по Ростовской области направило истцам требование об освобождении занимаемых жилых помещений в срок до 10.08.2014 г.
Истицы обратились в Управление ЖКХ города Батайска с ходатайством о предоставлении документов, имеющих отношение к их квартирам и правоотношениям ответчиков. Из представленных документов им стало известно о том, что администрация города Батайска, надлежащим образом выполнив обязательства по договору о передаче Администрации города Батайска части вводимого жилья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и фактически получив во владение 6 построенных ГУВД Ростовской области квартир, включая и квартиры истцов, неоднократно обращалась в ГУВД Ростовской области с предложением о документальном оформлении их передачи в муниципальную собственность. ГУВД Ростовской области, построив и передав спорные квартиры в фактическое владение администрации города, также согласовало их передачу из федеральной собственности в муниципальную. Вместе с тем, ДТ МВД России в принятии положительного решения о передаче спорных квартир в муниципальную собственность отказано. Администрация г. Батайска обращалась в адрес ДТ МВД России ГУВД Ростовской области с просьбой положительно решить вопрос о передаче из федеральной собственности в муниципальную 6-ти квартир в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, документальное оформление передачи квартир, занимаемых истцами, остается не завершенным.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что указанные квартиры являются для них единственным местом для проживания и возможность их приватизации отсутствует, истцы обратились в суд с требованием об обязании ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную спорных квартир, а также об обязании ГУ МВД России по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи объектов недвижимости из федеральной собственности в муниципальную. Истцы также просили суд обязать администрацию города Батайск принять в муниципальную собственность из федеральной: квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,1 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; и передать указанные объекты недвижимости по договорам социального найма Д. и Л.
Определением от 12.09.2014 г. суд объединил в одно производство гражданские дела: N 2-2190/14 по иску Д., Л. и дело N 2-2502/14 по иску Ф., Ш. к ГУ МВД России по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, МВД России, администрации г.Батайска, 3-е лицо: УЖКХ города Батайска, об обязании совершить действия по передаче объектов недвижимости из федеральной собственности в муниципальную, обязании заключить договоры социального найма.
В процессе рассмотрения спора Д., Л., Ф., Ш. уточнили исковые требования, просили суд признать отказы МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск" согласно письмам от 27.06.2011 г. N 22/ужп-2771; от 11.08.2011 г. N 244/3-400 и от 26.12.2011 г. N 11/4/1-6291 незаконными и обязать МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязать ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязать администрацию города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Д., Л., Ш. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить как незаконное.
Д., повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, приводит доводы о том, что ввиду бездействия должностных лиц Администрации г. Батайска и ГУ МВД России по Ростовской области нарушены ее жилищные права, единственным способом защиты которых является обязание ответчиков выполнить действия по передаче квартиры в муниципальную собственность. Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что она ненадлежащий истец по делу, и с данным иском должна надлежащим обращаться Администрация г. Батайска.
Л. и Ш. в обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что вывод суда о незаконности распоряжения администрацией г. Батайска имуществом является спорным, поскольку администрация исполнила надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о передаче администрации г. Батайска части вводимого жилья в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Апеллянты также не согласны с выводами суда о том, что они не являются надлежащими истцами по данному спору. Считают, что отказ суда в принятии искового заявления Администрации г. Батайска к ГУВД РО об обязании исполнения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. затруднил и привел к затягиванию разрешения спора.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Л., Ш., Ф., Д., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - телефонограммой, уведомление Д., подтверждается ее подписью на извещении на л.д. 240.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Администрации г. Батайска и Управления ЖКХ г. Батайска С.Н.К., представителя Д. - С.Н.В., представителя Ш. и Л. - М., которые просили решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционных жалобах, представителя ГУ МВД России по РО и МВД РФ Х., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные квартиры не переданы в собственность Муниципального образования "Город Батайск", в связи с чем, права требования признания незаконными отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласования передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск", а также право требовать обязания МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, принадлежит администрации города Батайска в силу заключенного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Д., Л., Ш., Ф. не являются надлежащими истцами.
Администрация города Батайска с иском к МВД России, ГУМВД по Ростовской области о понуждении исполнения обязательств, возникших в силу заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договора, в арбитражный суд не обращалась.
Суд также указал, что истцы не приобрели жилищных прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае спорные квартиры находятся в федеральной, а не в муниципальной собственности, в связи с чем до оформления муниципальной собственности на данные квартиры администрация города Батайска не вправе распоряжаться ими, то есть заключать какие-либо сделки (договоры).
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянтов о неверности выводов суда о том, что Д. и Л., Ш. не являются надлежащими истцами по делу, а также о том, что судом не учтено, что ввиду бездействия должностных лиц Администрации г. Батайска и ГУ МВД России по Ростовской области нарушены жилищные права истцом, подлежат отклонению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обеспечить прежде всего, их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ основное содержание права собственности состоит из права владения - реального обладания имуществом; права пользования - извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых имущество предназначено; права распоряжения - права собственника определять юридическую судьбу своего имущества. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 вышеназванного Закона государственная регистрация возникшего до введения его в действие права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о передаче администрации части вводимого жилья, администрация города Батайска в установленном законном порядке обязалась выделить земельный участок для строительства 10-ти этажного 210-ти квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки в МКР "Северный" (пятно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также оказать содействие в подключении жилого дома к городским коммуникациям, ГУВД РО вне зависимости от источников финансирования и способа строительства обязалось передать администрации города Батайска 5% вводимых в эксплуатацию площадей. Стороны договорились о том, что при изменении общей площади в процессе строительства в результате корректировки проекта или по каким-либо другим причинам, по завершении строительства обе стороны производят окончательный перерасчет передаваемой городу площади.
Несмотря на выполненные со стороны администрации города Батайска обязательства и имеющуюся переписку администрации города Батайска с ГУВД по Ростовской области и МВД России (л.д. 23 - 24, 31 - 41) указанные квартиры до настоящего времени не переданы в собственность Муниципального образования "Город Батайск".
Принимая во внимание, что спорные квартиры не были переданы в муниципальную собственность, администрация не являлась управомоченным лицом по распоряжению данным имуществом.
Учитывая изложенное, доводы апеллянтов о проживании в спорных квартирах на условиях договора служебного найма не имеют правового значения при фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ). Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Л., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3417/2015
Требование: О признании отказов в принятии положительного решения и согласовании передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию передачи прав.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-3417/2015
Судья Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Л., Ш., Ф. к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, администрации города Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, 3-е лицо: УЖКХ города Батайска, о признании отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск" незаконными и обязании МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, об обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязании администрации города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма по апелляционным жалобам Д. и Л., Ш. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Д., Л. обратились в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что им в соответствии с постановлением Мэра города Батайска от 25.12.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были предоставлены служебные жилые помещения: квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,1 кв. м, состоящая из 3-х жилых комнат, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,5 кв. м, состоящая из 3-х жилых комнат и заключен (типовой) договор найма служебного жилого помещения.
Истцы используют предоставленные им жилые помещения для постоянного проживания, добросовестно выполняя принятые на себя договорные обязательства. При этом занимаемые ими жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области.
В сентябре 2013 года истцы обратились в Батайский городской суд с требованием о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке бесплатной приватизации, однако, заявленные требования не были разрешены по существу, поскольку вопрос о передаче квартир из федеральной собственности в муниципальную не разрешен.
В июле 2014 года ГУ МВД России по Ростовской области направило истцам требование об освобождении занимаемых жилых помещений в срок до 10.08.2014 г.
Истицы обратились в Управление ЖКХ города Батайска с ходатайством о предоставлении документов, имеющих отношение к их квартирам и правоотношениям ответчиков. Из представленных документов им стало известно о том, что администрация города Батайска, надлежащим образом выполнив обязательства по договору о передаче Администрации города Батайска части вводимого жилья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и фактически получив во владение 6 построенных ГУВД Ростовской области квартир, включая и квартиры истцов, неоднократно обращалась в ГУВД Ростовской области с предложением о документальном оформлении их передачи в муниципальную собственность. ГУВД Ростовской области, построив и передав спорные квартиры в фактическое владение администрации города, также согласовало их передачу из федеральной собственности в муниципальную. Вместе с тем, ДТ МВД России в принятии положительного решения о передаче спорных квартир в муниципальную собственность отказано. Администрация г. Батайска обращалась в адрес ДТ МВД России ГУВД Ростовской области с просьбой положительно решить вопрос о передаче из федеральной собственности в муниципальную 6-ти квартир в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, документальное оформление передачи квартир, занимаемых истцами, остается не завершенным.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что указанные квартиры являются для них единственным местом для проживания и возможность их приватизации отсутствует, истцы обратились в суд с требованием об обязании ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную спорных квартир, а также об обязании ГУ МВД России по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи объектов недвижимости из федеральной собственности в муниципальную. Истцы также просили суд обязать администрацию города Батайск принять в муниципальную собственность из федеральной: квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,1 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; и передать указанные объекты недвижимости по договорам социального найма Д. и Л.
Определением от 12.09.2014 г. суд объединил в одно производство гражданские дела: N 2-2190/14 по иску Д., Л. и дело N 2-2502/14 по иску Ф., Ш. к ГУ МВД России по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, МВД России, администрации г.Батайска, 3-е лицо: УЖКХ города Батайска, об обязании совершить действия по передаче объектов недвижимости из федеральной собственности в муниципальную, обязании заключить договоры социального найма.
В процессе рассмотрения спора Д., Л., Ф., Ш. уточнили исковые требования, просили суд признать отказы МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск" согласно письмам от 27.06.2011 г. N 22/ужп-2771; от 11.08.2011 г. N 244/3-400 и от 26.12.2011 г. N 11/4/1-6291 незаконными и обязать МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязать ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязать администрацию города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Д., Л., Ш. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить как незаконное.
Д., повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, приводит доводы о том, что ввиду бездействия должностных лиц Администрации г. Батайска и ГУ МВД России по Ростовской области нарушены ее жилищные права, единственным способом защиты которых является обязание ответчиков выполнить действия по передаче квартиры в муниципальную собственность. Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что она ненадлежащий истец по делу, и с данным иском должна надлежащим обращаться Администрация г. Батайска.
Л. и Ш. в обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что вывод суда о незаконности распоряжения администрацией г. Батайска имуществом является спорным, поскольку администрация исполнила надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о передаче администрации г. Батайска части вводимого жилья в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Апеллянты также не согласны с выводами суда о том, что они не являются надлежащими истцами по данному спору. Считают, что отказ суда в принятии искового заявления Администрации г. Батайска к ГУВД РО об обязании исполнения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. затруднил и привел к затягиванию разрешения спора.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Л., Ш., Ф., Д., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом - телефонограммой, уведомление Д., подтверждается ее подписью на извещении на л.д. 240.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Администрации г. Батайска и Управления ЖКХ г. Батайска С.Н.К., представителя Д. - С.Н.В., представителя Ш. и Л. - М., которые просили решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционных жалобах, представителя ГУ МВД России по РО и МВД РФ Х., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные квартиры не переданы в собственность Муниципального образования "Город Батайск", в связи с чем, права требования признания незаконными отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласования передачи федерального имущества - квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Батайск", а также право требовать обязания МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, принадлежит администрации города Батайска в силу заключенного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Д., Л., Ш., Ф. не являются надлежащими истцами.
Администрация города Батайска с иском к МВД России, ГУМВД по Ростовской области о понуждении исполнения обязательств, возникших в силу заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договора, в арбитражный суд не обращалась.
Суд также указал, что истцы не приобрели жилищных прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае спорные квартиры находятся в федеральной, а не в муниципальной собственности, в связи с чем до оформления муниципальной собственности на данные квартиры администрация города Батайска не вправе распоряжаться ими, то есть заключать какие-либо сделки (договоры).
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянтов о неверности выводов суда о том, что Д. и Л., Ш. не являются надлежащими истцами по делу, а также о том, что судом не учтено, что ввиду бездействия должностных лиц Администрации г. Батайска и ГУ МВД России по Ростовской области нарушены жилищные права истцом, подлежат отклонению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обеспечить прежде всего, их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ основное содержание права собственности состоит из права владения - реального обладания имуществом; права пользования - извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых имущество предназначено; права распоряжения - права собственника определять юридическую судьбу своего имущества. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 вышеназванного Закона государственная регистрация возникшего до введения его в действие права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о передаче администрации части вводимого жилья, администрация города Батайска в установленном законном порядке обязалась выделить земельный участок для строительства 10-ти этажного 210-ти квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки в МКР "Северный" (пятно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также оказать содействие в подключении жилого дома к городским коммуникациям, ГУВД РО вне зависимости от источников финансирования и способа строительства обязалось передать администрации города Батайска 5% вводимых в эксплуатацию площадей. Стороны договорились о том, что при изменении общей площади в процессе строительства в результате корректировки проекта или по каким-либо другим причинам, по завершении строительства обе стороны производят окончательный перерасчет передаваемой городу площади.
Несмотря на выполненные со стороны администрации города Батайска обязательства и имеющуюся переписку администрации города Батайска с ГУВД по Ростовской области и МВД России (л.д. 23 - 24, 31 - 41) указанные квартиры до настоящего времени не переданы в собственность Муниципального образования "Город Батайск".
Принимая во внимание, что спорные квартиры не были переданы в муниципальную собственность, администрация не являлась управомоченным лицом по распоряжению данным имуществом.
Учитывая изложенное, доводы апеллянтов о проживании в спорных квартирах на условиях договора служебного найма не имеют правового значения при фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ). Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Л., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)