Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истцов Ф.С.А. и Ф.Т.З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г.,
установила:
Истцы Ф.С.А., Ф.Т.З. изначально обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ города Москвы) о признании частично не действительным распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, применить последствия недействительности сделки - признать недействительным договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность.
Данные требования истцы мотивировали тем, что Распоряжением Первого заместителя префекта СВАО г. Москвы N... от.... года было утверждено решение о предоставлении жилой площади за выбытием истцу Ф.С.А. как очереднику на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын) в виде 3-комнатной квартиры N...., жилой площадью.... кв. м, общей площадью.... кв. м в доме...., по улице 1-я..., с указанием снятия их с учета очередников. На основании указанного распоряжения 21 мая... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N....., на право занятия названной жилой площади..... года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. с одной стороны, и ДЖП и ЖФ города Москвы - с другой стороны, с учетом договора социального найма, был заключен договор за N....-... о передаче квартиры N..., состоящей из трех комнат, в доме N... по улице 1-я...., в общую долевую собственность, по.... доле каждому..... года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы на имя Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.С.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права..... года на жилплощадь в качестве членов семьи были вселены, зарегистрированы и стали проживать жена сына Ф.А.С. - Ф.М.В., его две дочери (внучки истцов): В. и А., ...... года рождения...... года Ф.С.А. обратился в Префектуру СВАО с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания..... года Окружная Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Префектуры СВАО решила признать квартиру... дома.... по улице 1-я.... непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ...... года Префектурой СВАО города Москвы было издано Распоряжение N 23-МЮ о признании непригодной для проживания спорной квартиры.
По мнению истцов, распоряжение о предоставлении квартиры в части предоставления непригодного для проживания жилого помещения, также выданный на нее ордер, как основание для заключения договора социального найма, последующий договор передачи квартиры в общую долевую собственность являются неправомерными, поскольку истцы действовали под влиянием заблуждения, считают, что предоставленное жилое помещение, как объект и предмет договора социального найма, не пригодно для проживания, в связи с чем, просили исковые требования удовлетворить (л.д. 3 - 7).
Впоследствии в судебном заседании.... года истцы представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили признать недействительными: частично распоряжение Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от.... года N... об утверждении решения о предоставлении жилой площади очереднику Ф.С.А., на семью... чел. 3-комнатной квартиры N... в доме..., по улице 1-я... в городе Москве, как непригодной для проживания и о снятии как очередников с жилищного учета; ордера N... от..... года, выданного Управлением ДЖП и ЖФ по СВАО города Москвы на право занятия семьей Ф.С.А. жилой площади по адресу: город Москва, улица 1-я...., дом..., квартира...; обязать ДЖП и ЖФ города Москвы отменить Распоряжение первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от... года N.... об утверждении решения о предоставлении жилой площади очереднику Ф.С.А., на семью.... чел. в части о снятии очередников с жилищного учета; обязать ДЖП и ЖФ города Москвы восстановить Ф.С.А. с семьей из четырех человек: он, жена Ф.Т.З., дочь Ф.М.С., сын Ф.А.С., зарегистрированных по адресу: город Москва, 1-я.... улица, дом квартира N..., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет; обязать Управление ДЖП и ЖФ по СВАО города Москвы предоставить семье Ф-вых (он, жена, дочь, сын, его жена и две дочери сына) по договору социального найма жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания; применить последствия недействительности оспоримой сделки, признать недействительным договор передачи квартиры N... дома.... по улице 1-я.... города Москвы в общую долевую собственность (приватизацию) Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. (л.д. 107 - 108).
Истец Ф.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку у истцов отсутствовали сведения о признании непригодности квартиры для проживания, и только... года был официально установлен данный факт.
Истец Ф.Т.З. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности А.Л. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, указанным в представленном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, просила применить пропуск срока исковой давности (л.д. 105 - 106).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86 - 88).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Останкинского района города Москвы, по доверенности А.М., в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф.А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А.А. и Ф.В.А., ... года рождения, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф.М.С. и Ф.М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... г. постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.С.А., Ф.Т.З. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, применить последствия недействительности сделки - признать недействительным договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность".
Об отмене данного решения просят истцы Ф.С.А. и Ф.Т.З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Префектуры СВАО г. Москвы А.Л., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы N.... от.... года было утверждено решение о предоставлении жилой площади за выбытием очереднику организации с.... года Ф.С.А., на семью из... человек (он, жена, дочь, сын) 3-комнатной квартиры N...., жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м в доме...., по улице 1-я... в городе Москве (л.д. 13 - 14).
На основании указанного распоряжения...... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N...., на право занятия жилой площади по адресу: .... (л.д. 15). При предоставлении указанной квартиры семья истцов в составе четырех человек была обеспечена площадью жилого помещения по норме представления, в связи с чем, была снята с жилищного учета.
....года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. с одной стороны и ДЖП и ЖФ города Москвы - с другой стороны, с учетом договора социального найма, был заключен договор за N.... о передаче квартиры N...., состоящей из трех комнат, в доме N.... по улице 1-я..., в общую долевую собственность - по.... доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N...., ...., ..., .... (л.д. 22 - 25).
Как следует из Единого жилищного документа, .... года в квартиру N.... дома... улицы 1-я... в городе Москве в качестве членов семьи истцов были вселены, зарегистрированы и стали проживать жена сына Ф.А.С. - Ф.М.В., его две дочери (внучки истцов): В. и А., ... года рождения (л.д. 71 - 72).
.....года истец Ф.С.А. обращался к Префектуру района Останкинский с заявлением о предоставлении нового жилого помещения взамен помещения, не отвечающего санитарным и техническим нормам, и отсутствия в нем ремонта, согласно ответу Управления района "Останкинский" ремонт квартиры был выполнен силами МП РЭП "Останкино" (л.д. 29).
В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы от..... года, было сообщено Ф.С.А. о том, что ремонтные работы в квартире 60 дома.... по улице 1-я.... в городе Москве не осуществлены (л.д. 66).
Ф.С.А. обращался в УДЖП и ЖФ города Москвы.... года, ..... года, .... года, .... года, ..... года по вопросу замены занимаемой квартиры N... по адресу: город Москва, улица 1-я...., д....., в связи с непригодностью (л.д. 111 - 118, 122).
Из ответов УДЖП и ЖФ города Москвы на заявления истца Ф.С.А. от..... и.... года следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения будет рассмотрен в случае издания Префектурой распоряжения об утверждении решения окружной межведомственной комиссии о признании занимаемой квартиры непригодной (л.д. 120 - 121).
Согласно ответу УДЖП и ЖФ города Москвы на заявление истца Ф.С.А. от.... года, оснований для предоставления семье Ф.С.А. иного жилого помещения не имеется (л.д. 119).
...года Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Префектуры СВАО города Москвы решила признать квартиру... дома..... по улице 1-я..... непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ (л.д. 17).
В соответствии с Распоряжением Префектуры СВАО города Москвы N.... от.... сентября... год квартира... дома.... по улице 1-я... города Москвы была признана непригодной для проживания, а также указано, что Управа Останкинского района и заявитель могут обратиться в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, до проведения ремонтных работ (л.д. 18).
Постановлением Правительства Российской Федерации от..... г. N.... было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), и в силу п. 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
Согласно ст. 49 вышеуказанного Постановления, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от..... N..., аварийными могут быть признаны дома, подлежащие сносу и реконструкции, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно.
Как установлено судом семья истцов, состоящая из 7-ми человек, проживает на праве собственности в отдельной трехкомнатной квартире по указанному адресу, истцы и третьи лица - Ф.М.С. и Ф.А.С. являются собственниками спорной квартиры в равных долях на основании договора передачи от.... года.
Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ф-вых не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для предоставления семье истцов другого жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права м свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правильно учел и то обстоятельство, что заявителями пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании Распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от.... года N....
Суд принял во внимание, что Распоряжение Префектуры СВАО N... о предоставлении квартиры по адресу: ..... было принято.... года, на основании указанного распоряжения..... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N 908206 на право занятия названной жилой площади, при этом в суд истцы обратились с требованием о признании частично недействительным распоряжения, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, только..... года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая указанные нормы права, а также, что представителями ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры СВАО города Москвы было заявлено о применении срока исковой давности, суд на основании изложенного пришел к правильному выводу, что истцы пропустили срок исковой давности для признания частично недействительными Распоряжения Префектуры СВАО N...., ордера N....... от..... и отмене указанного распоряжения, в связи с чем, оставил данные требования без удовлетворения.
Также суд правильно не установил оснований для признания договора передачи N.... от.... недействительным, поскольку.... года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. и ДЖП и ЖФ города Москвы на основании заявления указанных лиц с просьбой передать им в общую долевую собственность спорную квартиру, был заключен договор за N.... о передаче квартиры N...., состоящей из трех комнат, в доме N.... по улице 1-я... в общую долевую собственность по.... доле каждому, в дальнейшем право было зарегистрировано, получены свидетельства о государственной регистрации права, и учитывая, что в удовлетворении требований о признании распоряжения и ордера недействительными отказано, суд пришел к верному выводу о том, что требования о применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что у них отсутствовали сведения о непригодности признании квартиры для проживания, суд верно не расценил как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку семья истцов проживает в спорной квартире более.... лет, а довод о том, что истцы были введены в заблуждение ответчиками, не нашел своего подтверждения.
В связи с тем, что для обжалования распоряжения Префектуры СВАО от.... N....., признания ордера N... от.... и договора передачи N.... от.... недействительными истцы пропустили срок исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении заявителей на жилищном учете, поскольку заявители в настоящее время занимают и пользуются указанным жилым помещением на праве общей долевой собственности, законных оснований для восстановления семьи истцов на жилищном учете не имеется.
При этом истцам и членам их семьи разъяснено право на обращение в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы для предоставления жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду на период проведения ремонтных работ в спорной квартире, однако истцы с таким заявлением не обращались.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12791
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-12791
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истцов Ф.С.А. и Ф.Т.З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г.,
установила:
Истцы Ф.С.А., Ф.Т.З. изначально обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ города Москвы) о признании частично не действительным распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, применить последствия недействительности сделки - признать недействительным договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность.
Данные требования истцы мотивировали тем, что Распоряжением Первого заместителя префекта СВАО г. Москвы N... от.... года было утверждено решение о предоставлении жилой площади за выбытием истцу Ф.С.А. как очереднику на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын) в виде 3-комнатной квартиры N...., жилой площадью.... кв. м, общей площадью.... кв. м в доме...., по улице 1-я..., с указанием снятия их с учета очередников. На основании указанного распоряжения 21 мая... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N....., на право занятия названной жилой площади..... года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. с одной стороны, и ДЖП и ЖФ города Москвы - с другой стороны, с учетом договора социального найма, был заключен договор за N....-... о передаче квартиры N..., состоящей из трех комнат, в доме N... по улице 1-я...., в общую долевую собственность, по.... доле каждому..... года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы на имя Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.С.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права..... года на жилплощадь в качестве членов семьи были вселены, зарегистрированы и стали проживать жена сына Ф.А.С. - Ф.М.В., его две дочери (внучки истцов): В. и А., ...... года рождения...... года Ф.С.А. обратился в Префектуру СВАО с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания..... года Окружная Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Префектуры СВАО решила признать квартиру... дома.... по улице 1-я.... непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ...... года Префектурой СВАО города Москвы было издано Распоряжение N 23-МЮ о признании непригодной для проживания спорной квартиры.
По мнению истцов, распоряжение о предоставлении квартиры в части предоставления непригодного для проживания жилого помещения, также выданный на нее ордер, как основание для заключения договора социального найма, последующий договор передачи квартиры в общую долевую собственность являются неправомерными, поскольку истцы действовали под влиянием заблуждения, считают, что предоставленное жилое помещение, как объект и предмет договора социального найма, не пригодно для проживания, в связи с чем, просили исковые требования удовлетворить (л.д. 3 - 7).
Впоследствии в судебном заседании.... года истцы представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили признать недействительными: частично распоряжение Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от.... года N... об утверждении решения о предоставлении жилой площади очереднику Ф.С.А., на семью... чел. 3-комнатной квартиры N... в доме..., по улице 1-я... в городе Москве, как непригодной для проживания и о снятии как очередников с жилищного учета; ордера N... от..... года, выданного Управлением ДЖП и ЖФ по СВАО города Москвы на право занятия семьей Ф.С.А. жилой площади по адресу: город Москва, улица 1-я...., дом..., квартира...; обязать ДЖП и ЖФ города Москвы отменить Распоряжение первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от... года N.... об утверждении решения о предоставлении жилой площади очереднику Ф.С.А., на семью.... чел. в части о снятии очередников с жилищного учета; обязать ДЖП и ЖФ города Москвы восстановить Ф.С.А. с семьей из четырех человек: он, жена Ф.Т.З., дочь Ф.М.С., сын Ф.А.С., зарегистрированных по адресу: город Москва, 1-я.... улица, дом квартира N..., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет; обязать Управление ДЖП и ЖФ по СВАО города Москвы предоставить семье Ф-вых (он, жена, дочь, сын, его жена и две дочери сына) по договору социального найма жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания; применить последствия недействительности оспоримой сделки, признать недействительным договор передачи квартиры N... дома.... по улице 1-я.... города Москвы в общую долевую собственность (приватизацию) Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. (л.д. 107 - 108).
Истец Ф.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку у истцов отсутствовали сведения о признании непригодности квартиры для проживания, и только... года был официально установлен данный факт.
Истец Ф.Т.З. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности А.Л. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, указанным в представленном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, просила применить пропуск срока исковой давности (л.д. 105 - 106).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86 - 88).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Останкинского района города Москвы, по доверенности А.М., в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф.А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А.А. и Ф.В.А., ... года рождения, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф.М.С. и Ф.М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... г. постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.С.А., Ф.Т.З. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, применить последствия недействительности сделки - признать недействительным договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность".
Об отмене данного решения просят истцы Ф.С.А. и Ф.Т.З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Префектуры СВАО г. Москвы А.Л., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы N.... от.... года было утверждено решение о предоставлении жилой площади за выбытием очереднику организации с.... года Ф.С.А., на семью из... человек (он, жена, дочь, сын) 3-комнатной квартиры N...., жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м в доме...., по улице 1-я... в городе Москве (л.д. 13 - 14).
На основании указанного распоряжения...... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N...., на право занятия жилой площади по адресу: .... (л.д. 15). При предоставлении указанной квартиры семья истцов в составе четырех человек была обеспечена площадью жилого помещения по норме представления, в связи с чем, была снята с жилищного учета.
....года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. с одной стороны и ДЖП и ЖФ города Москвы - с другой стороны, с учетом договора социального найма, был заключен договор за N.... о передаче квартиры N...., состоящей из трех комнат, в доме N.... по улице 1-я..., в общую долевую собственность - по.... доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N...., ...., ..., .... (л.д. 22 - 25).
Как следует из Единого жилищного документа, .... года в квартиру N.... дома... улицы 1-я... в городе Москве в качестве членов семьи истцов были вселены, зарегистрированы и стали проживать жена сына Ф.А.С. - Ф.М.В., его две дочери (внучки истцов): В. и А., ... года рождения (л.д. 71 - 72).
.....года истец Ф.С.А. обращался к Префектуру района Останкинский с заявлением о предоставлении нового жилого помещения взамен помещения, не отвечающего санитарным и техническим нормам, и отсутствия в нем ремонта, согласно ответу Управления района "Останкинский" ремонт квартиры был выполнен силами МП РЭП "Останкино" (л.д. 29).
В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы от..... года, было сообщено Ф.С.А. о том, что ремонтные работы в квартире 60 дома.... по улице 1-я.... в городе Москве не осуществлены (л.д. 66).
Ф.С.А. обращался в УДЖП и ЖФ города Москвы.... года, ..... года, .... года, .... года, ..... года по вопросу замены занимаемой квартиры N... по адресу: город Москва, улица 1-я...., д....., в связи с непригодностью (л.д. 111 - 118, 122).
Из ответов УДЖП и ЖФ города Москвы на заявления истца Ф.С.А. от..... и.... года следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения будет рассмотрен в случае издания Префектурой распоряжения об утверждении решения окружной межведомственной комиссии о признании занимаемой квартиры непригодной (л.д. 120 - 121).
Согласно ответу УДЖП и ЖФ города Москвы на заявление истца Ф.С.А. от.... года, оснований для предоставления семье Ф.С.А. иного жилого помещения не имеется (л.д. 119).
...года Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Префектуры СВАО города Москвы решила признать квартиру... дома..... по улице 1-я..... непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ (л.д. 17).
В соответствии с Распоряжением Префектуры СВАО города Москвы N.... от.... сентября... год квартира... дома.... по улице 1-я... города Москвы была признана непригодной для проживания, а также указано, что Управа Останкинского района и заявитель могут обратиться в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, до проведения ремонтных работ (л.д. 18).
Постановлением Правительства Российской Федерации от..... г. N.... было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), и в силу п. 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
Согласно ст. 49 вышеуказанного Постановления, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от..... N..., аварийными могут быть признаны дома, подлежащие сносу и реконструкции, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно.
Как установлено судом семья истцов, состоящая из 7-ми человек, проживает на праве собственности в отдельной трехкомнатной квартире по указанному адресу, истцы и третьи лица - Ф.М.С. и Ф.А.С. являются собственниками спорной квартиры в равных долях на основании договора передачи от.... года.
Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ф-вых не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для предоставления семье истцов другого жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права м свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правильно учел и то обстоятельство, что заявителями пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании Распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО города Москвы от.... года N....
Суд принял во внимание, что Распоряжение Префектуры СВАО N... о предоставлении квартиры по адресу: ..... было принято.... года, на основании указанного распоряжения..... года Жилкомитетом СВАО Департамента муниципального жилья города Москвы истцам и членам их семьи был выдан ордер N 908206 на право занятия названной жилой площади, при этом в суд истцы обратились с требованием о признании частично недействительным распоряжения, признании ордера недействительным, обязании отменить распоряжение, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, только..... года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая указанные нормы права, а также, что представителями ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры СВАО города Москвы было заявлено о применении срока исковой давности, суд на основании изложенного пришел к правильному выводу, что истцы пропустили срок исковой давности для признания частично недействительными Распоряжения Префектуры СВАО N...., ордера N....... от..... и отмене указанного распоряжения, в связи с чем, оставил данные требования без удовлетворения.
Также суд правильно не установил оснований для признания договора передачи N.... от.... недействительным, поскольку.... года между Ф.С.А., Ф.Т.З., Ф.М.С., Ф.А.С. и ДЖП и ЖФ города Москвы на основании заявления указанных лиц с просьбой передать им в общую долевую собственность спорную квартиру, был заключен договор за N.... о передаче квартиры N...., состоящей из трех комнат, в доме N.... по улице 1-я... в общую долевую собственность по.... доле каждому, в дальнейшем право было зарегистрировано, получены свидетельства о государственной регистрации права, и учитывая, что в удовлетворении требований о признании распоряжения и ордера недействительными отказано, суд пришел к верному выводу о том, что требования о применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что у них отсутствовали сведения о непригодности признании квартиры для проживания, суд верно не расценил как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку семья истцов проживает в спорной квартире более.... лет, а довод о том, что истцы были введены в заблуждение ответчиками, не нашел своего подтверждения.
В связи с тем, что для обжалования распоряжения Префектуры СВАО от.... N....., признания ордера N... от.... и договора передачи N.... от.... недействительными истцы пропустили срок исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении заявителей на жилищном учете, поскольку заявители в настоящее время занимают и пользуются указанным жилым помещением на праве общей долевой собственности, законных оснований для восстановления семьи истцов на жилищном учете не имеется.
При этом истцам и членам их семьи разъяснено право на обращение в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы для предоставления жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду на период проведения ремонтных работ в спорной квартире, однако истцы с таким заявлением не обращались.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)