Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе генерального директора ООО "Клевер" С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Клевер" к К.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств возвратить заявителю,
установила:
ООО "Клевер" обратился в суд с исковым заявлением к К.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: -, взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым, генеральный директор ООО "Клевер" С. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о права на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Принимая определение о возврате иска, судья исходил из того, что истцом заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, в силу ч. 1. ст. 30 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Между тем, как следует из приложенной с исковым заявлением копии определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по месту нахождения недвижимого имущества судом иск ранее уже был возвращен, с разъяснением заявителю права обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судья не принял во внимание наличие указанного определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года и положения ГПК РФ о не допустимости споров о подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22459/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-22459/2015
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе генерального директора ООО "Клевер" С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Клевер" к К.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств возвратить заявителю,
установила:
ООО "Клевер" обратился в суд с исковым заявлением к К.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: -, взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым, генеральный директор ООО "Клевер" С. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о права на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Принимая определение о возврате иска, судья исходил из того, что истцом заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, в силу ч. 1. ст. 30 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Между тем, как следует из приложенной с исковым заявлением копии определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по месту нахождения недвижимого имущества судом иск ранее уже был возвращен, с разъяснением заявителю права обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судья не принял во внимание наличие указанного определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года и положения ГПК РФ о не допустимости споров о подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)