Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24966/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 по делу N А26-5237/2013 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании 193 599,51 руб.
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) о взыскании 193 599,51 руб. неустойки по договору аренды лесного участка.
Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма неустойки в части 30 076,24 руб., как рассчитанная с применением повышающего коэффициента, что не предусмотрено договором аренды, а также Лесным кодексом Российской Федерации. Общество считает, что размер неустойки необходимо исчислять исходя из фактических выявленных объемов лесонарушений. При этом податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство при осмотре делянок руководствовалось примененными судом Указаниями по освидетельствованию мест рубок.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з (далее - Договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029.
В результате окончательной приемки мест рубок представителями министерства - должностными лицами ГУ РК "Кондопожское центральное лесничество" были проведены освидетельствования мест рубок.
По результатам приемки лесосек выявлены нарушения лесного законодательства и составлены Акты осмотра мест рубок от 17.05.2013, 20.05.2013, 21.05.2013, 22.05.2013, 24.05.2013, 28.05.2013, 10.06.2013.
На основании указанных актов и в соответствии с подпунктами "в", "г", "д", "е" пункта 5.4 Договора аренды исчислена неустойка. Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора.
Претензионными письмами от 24.06.2013 N 1019, 27.06.2013 N 1039, 20.06.2013 N 1011, 20.06.2013 N 1013 Министерство предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3.1 Договора аренды пользование лесными участками осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.
Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.
Приемка лесосек осуществлена уполномоченным представителем Министерства в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания). Указания являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению участниками рассматриваемых в настоящем деле правоотношений в силу пункта 3.1 договора.
Договором не предусмотрено какого-либо специального порядка освидетельствования делянок и метода определения объема лесонарушений. Стороны при заключении договора не сделали оговорки о невозможности применения Указаний.
Как правильно указал суд первой инстанции, акты осмотра мест рубок составлены в соответствии с пунктом 10 Указаний.
При этом довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Министерство при осмотре делянок руководствовалось примененными судом Указаниями по освидетельствованию мест рубок, не имеет правового значения и отклоняется апелляционным судом, поскольку судом установлено то обстоятельство, что действия Министерства соответствуют Указаниям.
В соответствии с пунктом 18 Указаний освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), т.е. участки леса, отведенные для рубки. В силу пункта 19 Указаний при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса.
Согласно пункту 22 Указаний состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.
Материалами дела подтверждается, что примененный лесничеством при расчете неустойки переводной (площадной) коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы. Указанный коэффициент применяется не для исчисления неустойки (увеличения ее на указанный коэффициент), а для определения размера лесонарушения на делянках большой площади в связи с фактической невозможностью применения метода сплошного перечета.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что определение объемов нарушений и исчисление неустойки произведено лесничеством в соответствии с действующими нормами лесного законодательства, на основании правильно избранного метода определения размера нарушений, применение переводных коэффициентов для определения объема лесонарушений является правомерным и обоснованным.
Расчет неустойки произведен исходя из отраженных в Актах осмотра объемов.
При указанных обстоятельствах требования Министерства правомерно удовлетворены судом.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5237/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А26-5237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24966/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 по делу N А26-5237/2013 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании 193 599,51 руб.
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) о взыскании 193 599,51 руб. неустойки по договору аренды лесного участка.
Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма неустойки в части 30 076,24 руб., как рассчитанная с применением повышающего коэффициента, что не предусмотрено договором аренды, а также Лесным кодексом Российской Федерации. Общество считает, что размер неустойки необходимо исчислять исходя из фактических выявленных объемов лесонарушений. При этом податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство при осмотре делянок руководствовалось примененными судом Указаниями по освидетельствованию мест рубок.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з (далее - Договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029.
В результате окончательной приемки мест рубок представителями министерства - должностными лицами ГУ РК "Кондопожское центральное лесничество" были проведены освидетельствования мест рубок.
По результатам приемки лесосек выявлены нарушения лесного законодательства и составлены Акты осмотра мест рубок от 17.05.2013, 20.05.2013, 21.05.2013, 22.05.2013, 24.05.2013, 28.05.2013, 10.06.2013.
На основании указанных актов и в соответствии с подпунктами "в", "г", "д", "е" пункта 5.4 Договора аренды исчислена неустойка. Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора.
Претензионными письмами от 24.06.2013 N 1019, 27.06.2013 N 1039, 20.06.2013 N 1011, 20.06.2013 N 1013 Министерство предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3.1 Договора аренды пользование лесными участками осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.
Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.
Приемка лесосек осуществлена уполномоченным представителем Министерства в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания). Указания являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению участниками рассматриваемых в настоящем деле правоотношений в силу пункта 3.1 договора.
Договором не предусмотрено какого-либо специального порядка освидетельствования делянок и метода определения объема лесонарушений. Стороны при заключении договора не сделали оговорки о невозможности применения Указаний.
Как правильно указал суд первой инстанции, акты осмотра мест рубок составлены в соответствии с пунктом 10 Указаний.
При этом довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Министерство при осмотре делянок руководствовалось примененными судом Указаниями по освидетельствованию мест рубок, не имеет правового значения и отклоняется апелляционным судом, поскольку судом установлено то обстоятельство, что действия Министерства соответствуют Указаниям.
В соответствии с пунктом 18 Указаний освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), т.е. участки леса, отведенные для рубки. В силу пункта 19 Указаний при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса.
Согласно пункту 22 Указаний состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.
Материалами дела подтверждается, что примененный лесничеством при расчете неустойки переводной (площадной) коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы. Указанный коэффициент применяется не для исчисления неустойки (увеличения ее на указанный коэффициент), а для определения размера лесонарушения на делянках большой площади в связи с фактической невозможностью применения метода сплошного перечета.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что определение объемов нарушений и исчисление неустойки произведено лесничеством в соответствии с действующими нормами лесного законодательства, на основании правильно избранного метода определения размера нарушений, применение переводных коэффициентов для определения объема лесонарушений является правомерным и обоснованным.
Расчет неустойки произведен исходя из отраженных в Актах осмотра объемов.
При указанных обстоятельствах требования Министерства правомерно удовлетворены судом.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)