Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, однако ответчик арендные платежи в полном объеме не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года
дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Т., представителя В. З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды N АЗ-20-34/2012 от 07.02.2012 года в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по арендной плате; <...> - неустойка.
Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование требований указали, что 07.02.2012 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А. и В. был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-34/2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 344 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, с кадастровым номером <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Согласно договору арендная плата рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости участка. За время действия договора размер кадастровой стоимости участка изменился в сторону увеличения. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2012 составила <...>. Соответственно, арендная плата с 01.01.2012 года составила <...> в квартал.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012 по 23.05.2013 в размере <...>. Сумма неустойки за период с 16.03.2012 по 19.01.2014 составляет <...>.
Просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.02.2012 в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по договору; <...> - неустойка.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области о дате и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на доводы ответчика относительно исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик В. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Т. просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки в полном объеме. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе представитель В. З. просит решение изменить. Ссылается на то, что представленный суду истцом расчет не основан на условиях договора аренды. Администрация не уведомила ответчика об изменении размера арендной платы. Полагает, что размер задолженности должен быть исчислен исходя из сумм, установленных договором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Как установлено судом, 07.02.2012 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А. (арендодатель) и В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-34/2012, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 344 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>; с кадастровым номером <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
08 мая 2013 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области и В. заключено соглашение по договору аренды земельного участка от 07.02.2013, согласно которому все права и обязанности В. (выбывшего арендатора), предусмотренные договором аренды N АЗ-20-34/2012 от 07.02.2013 года перешли к вступившему арендатору - А.Ю. до окончания срока действия договора.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по установленной договором формуле. Оплата производится ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарный дней с даты государственной регистрации договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.
Судом установлено, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей за период с 15.03.2012 по 23.05.2013 исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за указанный период составила <...>.
Расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды, в связи с чем суд обоснованно взыскал данную денежную сумму с В.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, касающиеся неверного исчисления истцом размера задолженности по договору, необоснованного увеличения истцом арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в период времени с 01.10.2011 по 31.12.2011 составляла <...>, в период времени с 01.01.2012 и по настоящее время составляет <...>.
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
Новый размер арендной платы подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере, указанном истцом.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что начисление арендной платы во взысканном размере с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка за весь период задолженности является необоснованным, поскольку в нарушение условий договора аренды арендодатель в установленном порядке об изменении арендной платы его не уведомлял, а расчет взысканной задолженности по арендной плате надлежит осуществить с применением кадастровой стоимости на момент заключения договора, основанием к отмене решения суда в указанной части явиться не могут.
Применительно к ч. 3 ст. 614 ГК РФ, изменение нормативных ставок для исчисления размера арендной платы, изменением порядка исчисления арендной платы не является. Установление ставок арендной платы законодателем основанием для заключения дополнительного соглашения ввиду изменения существенных условий договора быть не может (ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ), поскольку изменения условий о расчете арендной плате не влечет.
Указание в апелляционной жалобе на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности известить арендатора об изменении ставки арендной платы, также не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды.
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Частично удовлетворяя требования Администрации Омского района Омской области о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд исходил из того, что в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил.
Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из данных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 16.03.2012 по 19.01.2015, она составила <...>.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика согласно ст. 333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскал с В. неустойку в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района о необоснованном уменьшении неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право суда предусмотрено нормами ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Заявленную Администрацией Омского муниципального района неустойку в размере <...>, при наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> суд правомерно счел несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
То обстоятельство, что конкретных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не предоставлено, правового значения не имеет, поскольку снижение размера неустойки является, по существу, обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении спора судом определены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Т., представителя В. З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4467/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, однако ответчик арендные платежи в полном объеме не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4467/15
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года
дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Т., представителя В. З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды N АЗ-20-34/2012 от 07.02.2012 года в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по арендной плате; <...> - неустойка.
Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование требований указали, что 07.02.2012 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А. и В. был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-34/2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 344 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, с кадастровым номером <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Согласно договору арендная плата рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости участка. За время действия договора размер кадастровой стоимости участка изменился в сторону увеличения. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2012 составила <...>. Соответственно, арендная плата с 01.01.2012 года составила <...> в квартал.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012 по 23.05.2013 в размере <...>. Сумма неустойки за период с 16.03.2012 по 19.01.2014 составляет <...>.
Просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.02.2012 в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по договору; <...> - неустойка.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области о дате и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на доводы ответчика относительно исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик В. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Т. просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки в полном объеме. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе представитель В. З. просит решение изменить. Ссылается на то, что представленный суду истцом расчет не основан на условиях договора аренды. Администрация не уведомила ответчика об изменении размера арендной платы. Полагает, что размер задолженности должен быть исчислен исходя из сумм, установленных договором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Как установлено судом, 07.02.2012 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А. (арендодатель) и В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-34/2012, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 344 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>; с кадастровым номером <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
08 мая 2013 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области и В. заключено соглашение по договору аренды земельного участка от 07.02.2013, согласно которому все права и обязанности В. (выбывшего арендатора), предусмотренные договором аренды N АЗ-20-34/2012 от 07.02.2013 года перешли к вступившему арендатору - А.Ю. до окончания срока действия договора.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по установленной договором формуле. Оплата производится ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарный дней с даты государственной регистрации договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.
Судом установлено, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей за период с 15.03.2012 по 23.05.2013 исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за указанный период составила <...>.
Расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды, в связи с чем суд обоснованно взыскал данную денежную сумму с В.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, касающиеся неверного исчисления истцом размера задолженности по договору, необоснованного увеличения истцом арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в период времени с 01.10.2011 по 31.12.2011 составляла <...>, в период времени с 01.01.2012 и по настоящее время составляет <...>.
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
Новый размер арендной платы подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере, указанном истцом.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что начисление арендной платы во взысканном размере с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка за весь период задолженности является необоснованным, поскольку в нарушение условий договора аренды арендодатель в установленном порядке об изменении арендной платы его не уведомлял, а расчет взысканной задолженности по арендной плате надлежит осуществить с применением кадастровой стоимости на момент заключения договора, основанием к отмене решения суда в указанной части явиться не могут.
Применительно к ч. 3 ст. 614 ГК РФ, изменение нормативных ставок для исчисления размера арендной платы, изменением порядка исчисления арендной платы не является. Установление ставок арендной платы законодателем основанием для заключения дополнительного соглашения ввиду изменения существенных условий договора быть не может (ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ), поскольку изменения условий о расчете арендной плате не влечет.
Указание в апелляционной жалобе на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности известить арендатора об изменении ставки арендной платы, также не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды.
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Частично удовлетворяя требования Администрации Омского района Омской области о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд исходил из того, что в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил.
Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из данных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 16.03.2012 по 19.01.2015, она составила <...>.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика согласно ст. 333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскал с В. неустойку в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района о необоснованном уменьшении неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право суда предусмотрено нормами ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Заявленную Администрацией Омского муниципального района неустойку в размере <...>, при наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> суд правомерно счел несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
То обстоятельство, что конкретных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не предоставлено, правового значения не имеет, поскольку снижение размера неустойки является, по существу, обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении спора судом определены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Т., представителя В. З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)