Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А82-3300/2013


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Каширской Н.А., Жегловой О.Н.,
при участии в судебном заседании
Маслова Дмитрия Вячеславовича
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014,
принятое судьями Пуртовой Т.Е. Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Маслова Дмитрия Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Маслов Дмитрий Вячеславович с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 2 площадью 36,45 квадратного метра на первом этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10) стоимостью 1 166 030 рублей.
Признав требование обоснованным, суд определением от 24.10.2013 удовлетворил заявление. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.03.2008 N 10/02 перечислены должнику полностью; последний не передал жилое помещение Маслову Д.В.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2014 оставил определение от 24.10.2013 без изменения по тем же мотивам.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.10.2013 и постановление от 22.01.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает, что необходимым условием для включения Маслова Д.В. в реестр требований о передаче жилых помещений является оплата участником строительства застройщику денежных средств по договору долевого участия в строительства. Вывод судов двух инстанций об исполнении данной обязанности необоснован. Справка должника, в которой он подтверждает факт внесения денежных средств, не является первичным финансовым документом и не может служить надлежащим доказательством по делу. Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточно серьезные доказательства и не привел убедительные аргументы в пользу того, что участник долевого строительства исполнил перед застройщиком свои денежные обязательства.
Маслов Д.В. в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Маслов Д.В. настаивал на том, что денежные средства обществу "Альянс" по договору долевого участия в строительстве дома от 21.03.2008 N 10/02 перечислены. В подтверждение этого факта суду представлено платежное поручение от 25.03.2008 N 861 с отметкой банка об исполнении. Маслов Д.В. пояснил, что данный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как платежный документ находился в материалах уголовного дела.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Жукопцова С.Ю. (участник долевого строительства) заключили договор от 21.03.2008 N 10/02, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 2 (первый этаж в строении N 10) общей площадью 36,45 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 166 030 рублей из расчета 31 989 рублей 85 копеек за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Строительство объекта должно быть завершено до 05.10.2008 (пункт 5.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2008.
Карелова С.Ю. (до вступления в брак Жукопцова) по договору от 25.08.2011 уступила право требование по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.03.2008 N 10/02 Маслову Д.В. Размер уступленного права требования определен сторонами в сумме 1 300 000 рублей, которые получены Кареловой С.Ю. по мемориальным ордерам.
Ярославский районный суд Ярославской области решением от 14.01.2013 по делу N 2-288/2013 признал за Масловым Д.В. право собственности на долю в незавершенном строительством пятиэтажном пятисекционном жилом доме (строение N 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, в размере 3645/521553.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Маслова Д.В. явилось требование о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате жилого помещения установлен решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.01.2013 по делу N 2-288/2013 при рассмотрении иска Маслова Д.В. к ООО "Альянс" о признании права долевой собственности.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, исполнение обязательств по оплате в рамках договора долевого участия в строительстве от 21.03.2008 N 10/02 в полном объеме со ссылкой на мемориальный ордер от 25.03.2008 N 861 подтверждено и самим должником в справке от 14.10.2011 N 14.
Вывод суда о внесении денежных средств участником долевого строительства в рамках рассматриваемого договора не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного требование Маслова Д.В. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
О.Н.ЖЕГЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)