Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-4118/13 по иску М. к К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности приостановить до установления наследников,
М. обратилась в суд с иском к ответчику К. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, заключенного 08 августа 2012 года между М. и К., применении последствий недействительности сделки.
До начала рассмотрения дела по существу суду предоставлено свидетельство о смерти М., из которого следует, что истец умерла 11 мая 2013 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам частной жалобы, указав на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Ответчик К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Н., С., Т. по доверенности Л., адвоката Ямпольской Е.М., которые возражали против удовлетворения частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как усматривается из материалов дела, истцом М. заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****, заключенного 08 августа 2012 года.
В ходе производства по делу 11 мая 2013 года М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13 мая 2013 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (л.д. 24).
Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца и допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 215 ГПК РФ, приостановил производство по делу ввиду смерти истца М. до определения ее правопреемников.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи со смертью истца М., судебная коллегия признает несостоятельными.
Ссылка ответчика в частной жалобе на то, что действие доверенности, выданной истцом, прекращается вследствие смерти гражданина, не влечет отмену определения, поскольку суду первой инстанции было представлено свидетельство о смерти М., исходя из данного обстоятельства суд в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.
Доводы частной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8908/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8908/2014
Ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-4118/13 по иску М. к К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности приостановить до установления наследников,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику К. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, заключенного 08 августа 2012 года между М. и К., применении последствий недействительности сделки.
До начала рассмотрения дела по существу суду предоставлено свидетельство о смерти М., из которого следует, что истец умерла 11 мая 2013 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам частной жалобы, указав на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Ответчик К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Н., С., Т. по доверенности Л., адвоката Ямпольской Е.М., которые возражали против удовлетворения частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как усматривается из материалов дела, истцом М. заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****, заключенного 08 августа 2012 года.
В ходе производства по делу 11 мая 2013 года М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13 мая 2013 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (л.д. 24).
Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца и допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 215 ГПК РФ, приостановил производство по делу ввиду смерти истца М. до определения ее правопреемников.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи со смертью истца М., судебная коллегия признает несостоятельными.
Ссылка ответчика в частной жалобе на то, что действие доверенности, выданной истцом, прекращается вследствие смерти гражданина, не влечет отмену определения, поскольку суду первой инстанции было представлено свидетельство о смерти М., исходя из данного обстоятельства суд в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.
Доводы частной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)