Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность ненормативного правового акта государственного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корниенко М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2015 года, которым
- признано незаконным постановление и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, П.Л. и членов его семьи П.В. и П.Д.;
- на администрацию МОГО "Ухта" возложена обязанность восстановить П.Л. и членов его семьи П.В. и П.Д. в списке общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с первоначальной датой постановки на учет.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения П.В., П.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд в интересах П.Л., П.В., П.Д. с заявлением об оспаривании постановления администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части снятия семьи П-чук с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, возложении на администрацию обязанности по восстановлению в очереди на получение жилого помещения.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации МО ГО "Ухта" не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для восстановления истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
<Дата обезличена> П.Л. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списках общей очереди, что подтверждается решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов "Об утверждении списков о постановке на учет на улучшение жилищных условий" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Основанием для постановки семьи П-чук на учет явилось проживание в общежитии, комнатах <Адрес обезличен> (ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и пп. "д" п. 7 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Коми АССР и областного Совета профсоюзов от 17 декабря 1984 года N 315).
<Дата обезличена> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" и П.Л. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город <Адрес обезличен>. В тот же день П.В. заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя указан П.Д., <Дата обезличена> г.р.
Указанные жилые помещения переданы в порядке приватизации в собственность П.Л. комната <Номер обезличен> в собственность П.В. и П.Д. в равных долях - комната <Номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с техническим паспортом комната <Номер обезличен> площадью-... кв. м, в том числе жилой -... кв. м, комната <Номер обезличен>-... кв. м, в том числе жилой -... кв. м. Комнаты расположены в секции; умывальник, туалет, кухня являются местами общего пользования лиц, проживающих в секции.
Семья П-чук, состоящая из трех человек, до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу.
Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> семья П-чук снята с жилищного учета.
По мнению ответчика, обеспеченность жилой площадью одного члена семьи составляет... кв. м, т.е. более 7 кв. м - учетной нормы, установленной на день постановки на жилищный учет, утвержденной постановлением Совета Министров Коми АССР и областного Совета профсоюзов от 17 декабря 1984 года N 315 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Коми АССР".
Оценивая позицию ответчика, суд первой инстанции правильно опроверг ее.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В данной правовой ситуации достижение истцами обеспеченности учетной нормы, установленной ранее действовавшим законом, при том, что по существу жилищные условия данных граждан не изменились, не предполагает возможности снятия их с соответствующего учета.
Кроме того, такое решение принято ответчиком ввиду снятия с жилого дома, где проживает семья П-чук, статуса общежития, заключения сторонами договора социального найма и последующей приватизации жилья.
Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законности действий администрации.
Обеспеченность семьи П-чук менее учетной нормы, действующей в настоящее время и составляющей... кв. м общей площади на каждого.
При таких обстоятельствах снятие П-чук с учета означало бы отказ государственной власти и органов самоуправления от исполнения обязанности по обеспечению нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан.
Выводы суда являются правильными, соответствующими закону, установленным обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Решение суда законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2482/2015Г.
Требование: О признании незаконным постановления государственного органа.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность ненормативного правового акта государственного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2482/2015г.
Судья: Корниенко М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2015 года, которым
- признано незаконным постановление и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, П.Л. и членов его семьи П.В. и П.Д.;
- на администрацию МОГО "Ухта" возложена обязанность восстановить П.Л. и членов его семьи П.В. и П.Д. в списке общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с первоначальной датой постановки на учет.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения П.В., П.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд в интересах П.Л., П.В., П.Д. с заявлением об оспаривании постановления администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части снятия семьи П-чук с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, возложении на администрацию обязанности по восстановлению в очереди на получение жилого помещения.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации МО ГО "Ухта" не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для восстановления истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
<Дата обезличена> П.Л. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списках общей очереди, что подтверждается решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов "Об утверждении списков о постановке на учет на улучшение жилищных условий" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Основанием для постановки семьи П-чук на учет явилось проживание в общежитии, комнатах <Адрес обезличен> (ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и пп. "д" п. 7 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Коми АССР и областного Совета профсоюзов от 17 декабря 1984 года N 315).
<Дата обезличена> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" и П.Л. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город <Адрес обезличен>. В тот же день П.В. заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя указан П.Д., <Дата обезличена> г.р.
Указанные жилые помещения переданы в порядке приватизации в собственность П.Л. комната <Номер обезличен> в собственность П.В. и П.Д. в равных долях - комната <Номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с техническим паспортом комната <Номер обезличен> площадью-... кв. м, в том числе жилой -... кв. м, комната <Номер обезличен>-... кв. м, в том числе жилой -... кв. м. Комнаты расположены в секции; умывальник, туалет, кухня являются местами общего пользования лиц, проживающих в секции.
Семья П-чук, состоящая из трех человек, до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу.
Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> семья П-чук снята с жилищного учета.
По мнению ответчика, обеспеченность жилой площадью одного члена семьи составляет... кв. м, т.е. более 7 кв. м - учетной нормы, установленной на день постановки на жилищный учет, утвержденной постановлением Совета Министров Коми АССР и областного Совета профсоюзов от 17 декабря 1984 года N 315 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Коми АССР".
Оценивая позицию ответчика, суд первой инстанции правильно опроверг ее.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В данной правовой ситуации достижение истцами обеспеченности учетной нормы, установленной ранее действовавшим законом, при том, что по существу жилищные условия данных граждан не изменились, не предполагает возможности снятия их с соответствующего учета.
Кроме того, такое решение принято ответчиком ввиду снятия с жилого дома, где проживает семья П-чук, статуса общежития, заключения сторонами договора социального найма и последующей приватизации жилья.
Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законности действий администрации.
Обеспеченность семьи П-чук менее учетной нормы, действующей в настоящее время и составляющей... кв. м общей площади на каждого.
При таких обстоятельствах снятие П-чук с учета означало бы отказ государственной власти и органов самоуправления от исполнения обязанности по обеспечению нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан.
Выводы суда являются правильными, соответствующими закону, установленным обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Решение суда законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)