Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за наем квартиры и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина Л.Г.
Докладчик Кедрина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Г. <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>"
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности, ссылалась, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было передано по временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, которым та пользовалась. Ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению платы за наем квартиры и оплате коммунальных услуг, истица просила взыскать с ответчицы задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей по договору найма в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> и оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, ее представителем по доверенности Ч.И. расчет размера исковых требований был уточнен и он просил взыскать с М. общую задолженность в размере <данные изъяты>, позже тот же представитель уменьшил размер иска и просил по представленному им расчету взыскать <данные изъяты>, а также расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> и выписки из ЕГРП <данные изъяты>.
Ответчица М. в суд не явились, ее представитель по доверенности Б. иск не признал, указав, что в действительности сторонами был заключен договор найма того же жилого помещения, но на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты путем производства нанимателем ремонта квартиры на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Такой ремонт был произведен М., кроме того, ею частично производилась оплата содержания жилья, коммунальных услуг и плата за наем. По истечении срока договора она квартирой не пользовалась, тем более, что замок был заблокирован Ч.Л.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что суд не учел, что истицей был представлен подложный договор найма жилого помещения, пояснения ответчицы не были должным образом оценены. Представленный ответчицей договор подряда на проведение ремонтных работ, заключенный с П., является письменным доказательством наличия иных гражданско-правовых отношений между сторонами и подтверждением ее доводов об иных условиях договора с Г., однако он не получил оценки в решении суда. Ответчица выехала из квартиры и вывезла свое имущество ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет задолженности по коммунальным платежам истицей берется после указанной даты. Оставшаяся в квартире после переезда печатная продукция, принадлежащая ответчице, ценности не имеет, она не имела возможности к вывозу, поскольку замок в двери квартиры был заменен, по этой же причине передать квартиру в установленном порядке не могла.
В возражении на апелляционную жалобу истица Г. в лице ее представителя Ч.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истицы Г. - Ч.И., просившего решение суда оставить без изменения, выслушав доводы ответчицы М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Л., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Г. (наймодатель) и М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 6 - 8, т. 1). По условиям этого договора наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в пользование свободное жилое помещение (квартиру) из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц. Оплата производится за 12 месяцев или поквартально не позднее 1-го числа платежного месяца. Оплата за электроэнергию и газоснабжение, коммунальных услуг производится нанимателем. В случае оплаты помесячно стоимость платы за наем составляет <данные изъяты>. В данном договоре сторонами предусмотрен порядок передачи и возвращения жилого помещения актами об этом.
Согласно акту приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла указанное помещение, также в акте стороны отразили, что техническое состояние квартиры является хорошим: потолки чистые, новые обои, двери и окна покрашены, новая сантехника исправна, унитаз новый, раковина в ванной комнате имеет трещины. Ответчица не оспаривала свою подпись в указанном договоре, также не оспаривала, что она не за весь указанный в данном договоре период произвела платежи за наем квартиры и оплату коммунальных услуг.
Акта о возвращении квартиры и ключей наймодателю сторонами не представлено. Стороной истицы указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала отвечать на звонки, проверка оплаты показала, что за период найма квартиры коммунальные услуги оплачены частично, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась оплатить задолженность и возвратить ключи от квартиры, поэтому квартира была вскрыта в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. В квартире находилась печатная продукция, что было зафиксировано фотосъемкой. Стороной ответчицы было заявлено, что ключи и квартиру не могла возвратить, т.к. квартира была заблокирована, печатная продукция ей не нужна.
При разрешении спора по существу судом первой инстанции правильно применены следующие нормы закона.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как было правильно установлено судом, фактически обязательства между сторонами исполнялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей, по условиям которого наниматель имела право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, обязана по истечении договора найма возвратить наймодателю жилого помещения все экземпляры ключей и имущество с оформлением акта окончания найма (п. 4.10). Также названным договором установлено, что передача жилого помещения и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма, при подписании которого наниматель возвращает наймодателю ключи от жилого помещения в последний день срока найма (в том же состоянии, в котором были приняты, с учетом естественной амортизации) (п. 7.2).
Требования указанного договора ответчицей выполнены не были, по истечении договора найма ключи от квартиры М. не возвращены, в квартире находилось имущество ответчицы (упаковки с печатной продукцией), что подтверждено актом вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным стороной истицы.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма об оплате проживания и коммунальных услуг, иных доказательств ответчицей не представлено.
Вывод суда о том, что с ответчика в пользу Г. подлежит взысканию плата по договору - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины и оформлении выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия находит правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и расчетом стороны истицы, который не опровергнут ответчицей.
Размер образовавшейся задолженности стороной истицы подтвержден документально по каждой позиции организациями, предоставившими коммунальные услуги по указанному адресу, доказательств внесения оплаты за пользование жилым помещением в надлежащем размере, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера образовавшейся задолженности по договору правильным.
Доводы жалобы о подложности представленного истицей договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, ответчицей не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Ее довод о заключении иного договора найма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с производством оплаты за счет выполнения ремонтных работ на сумму, не более <данные изъяты>, таковым доказательством не является. Сторона истицы пояснила, что происхождение такого договора связано с тем, что М. попросила предоставить ей договор с иными условиями для предоставления в налоговую инспекцию. Суд первой инстанции обоснованно отверг данный договор, поскольку он не подтвержден действиями сторон, доказательствами его исполнения сторонами по существу. Так, бесспорно установлено, что ответчица вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не освободила квартиру, не передала собственнику ключи от нее, поэтому не составлялся акт сдачи квартиры.
Не являются основанием для отмены решения ссылки на то, что суд не дал оценки представленному договору подряда на проведение ремонтных работ, поскольку такая оценка судом дана с соблюдением положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что усматривается из содержания решения. Не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что возражения ответчицы и позиция ее представителя не были положены в основу решения, поскольку объяснения сторон были проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении... (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, более того, в квартире спустя несколько месяцев после указанной ответчицей даты продолжают находиться ее вещи, ответчица не оспаривала, что ключи стороне истицы не возвратила, никаких документов о выезде с участием другой стороны не составлялось, в то время как такое составление предусмотрено договоренностью сторон и стороны этой договоренности не оспаривали. Данный довод ответчицы опровергается актом вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире были обнаружены вещи М. Доводы ответчицы, что вещи ей не нужны, правового значения не имеют, поскольку истице она не сообщала о назначении вещей и договоренности о возможности оставления вещей стороны не достигали, большое количество упаковок с неиспользованной печатной продукцией из оставшихся вещей не позволяет их отнести к бытовому мусору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2604/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору найма.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за наем квартиры и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-2604/2015
Судья Сурнина Л.Г.
Докладчик Кедрина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Г. <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>"
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности, ссылалась, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было передано по временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, которым та пользовалась. Ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению платы за наем квартиры и оплате коммунальных услуг, истица просила взыскать с ответчицы задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей по договору найма в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> и оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, ее представителем по доверенности Ч.И. расчет размера исковых требований был уточнен и он просил взыскать с М. общую задолженность в размере <данные изъяты>, позже тот же представитель уменьшил размер иска и просил по представленному им расчету взыскать <данные изъяты>, а также расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> и выписки из ЕГРП <данные изъяты>.
Ответчица М. в суд не явились, ее представитель по доверенности Б. иск не признал, указав, что в действительности сторонами был заключен договор найма того же жилого помещения, но на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты путем производства нанимателем ремонта квартиры на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Такой ремонт был произведен М., кроме того, ею частично производилась оплата содержания жилья, коммунальных услуг и плата за наем. По истечении срока договора она квартирой не пользовалась, тем более, что замок был заблокирован Ч.Л.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что суд не учел, что истицей был представлен подложный договор найма жилого помещения, пояснения ответчицы не были должным образом оценены. Представленный ответчицей договор подряда на проведение ремонтных работ, заключенный с П., является письменным доказательством наличия иных гражданско-правовых отношений между сторонами и подтверждением ее доводов об иных условиях договора с Г., однако он не получил оценки в решении суда. Ответчица выехала из квартиры и вывезла свое имущество ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет задолженности по коммунальным платежам истицей берется после указанной даты. Оставшаяся в квартире после переезда печатная продукция, принадлежащая ответчице, ценности не имеет, она не имела возможности к вывозу, поскольку замок в двери квартиры был заменен, по этой же причине передать квартиру в установленном порядке не могла.
В возражении на апелляционную жалобу истица Г. в лице ее представителя Ч.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истицы Г. - Ч.И., просившего решение суда оставить без изменения, выслушав доводы ответчицы М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Л., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Г. (наймодатель) и М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 6 - 8, т. 1). По условиям этого договора наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в пользование свободное жилое помещение (квартиру) из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц. Оплата производится за 12 месяцев или поквартально не позднее 1-го числа платежного месяца. Оплата за электроэнергию и газоснабжение, коммунальных услуг производится нанимателем. В случае оплаты помесячно стоимость платы за наем составляет <данные изъяты>. В данном договоре сторонами предусмотрен порядок передачи и возвращения жилого помещения актами об этом.
Согласно акту приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла указанное помещение, также в акте стороны отразили, что техническое состояние квартиры является хорошим: потолки чистые, новые обои, двери и окна покрашены, новая сантехника исправна, унитаз новый, раковина в ванной комнате имеет трещины. Ответчица не оспаривала свою подпись в указанном договоре, также не оспаривала, что она не за весь указанный в данном договоре период произвела платежи за наем квартиры и оплату коммунальных услуг.
Акта о возвращении квартиры и ключей наймодателю сторонами не представлено. Стороной истицы указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала отвечать на звонки, проверка оплаты показала, что за период найма квартиры коммунальные услуги оплачены частично, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась оплатить задолженность и возвратить ключи от квартиры, поэтому квартира была вскрыта в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. В квартире находилась печатная продукция, что было зафиксировано фотосъемкой. Стороной ответчицы было заявлено, что ключи и квартиру не могла возвратить, т.к. квартира была заблокирована, печатная продукция ей не нужна.
При разрешении спора по существу судом первой инстанции правильно применены следующие нормы закона.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как было правильно установлено судом, фактически обязательства между сторонами исполнялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей, по условиям которого наниматель имела право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, обязана по истечении договора найма возвратить наймодателю жилого помещения все экземпляры ключей и имущество с оформлением акта окончания найма (п. 4.10). Также названным договором установлено, что передача жилого помещения и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма, при подписании которого наниматель возвращает наймодателю ключи от жилого помещения в последний день срока найма (в том же состоянии, в котором были приняты, с учетом естественной амортизации) (п. 7.2).
Требования указанного договора ответчицей выполнены не были, по истечении договора найма ключи от квартиры М. не возвращены, в квартире находилось имущество ответчицы (упаковки с печатной продукцией), что подтверждено актом вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным стороной истицы.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма об оплате проживания и коммунальных услуг, иных доказательств ответчицей не представлено.
Вывод суда о том, что с ответчика в пользу Г. подлежит взысканию плата по договору - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины и оформлении выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия находит правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и расчетом стороны истицы, который не опровергнут ответчицей.
Размер образовавшейся задолженности стороной истицы подтвержден документально по каждой позиции организациями, предоставившими коммунальные услуги по указанному адресу, доказательств внесения оплаты за пользование жилым помещением в надлежащем размере, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера образовавшейся задолженности по договору правильным.
Доводы жалобы о подложности представленного истицей договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, ответчицей не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Ее довод о заключении иного договора найма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с производством оплаты за счет выполнения ремонтных работ на сумму, не более <данные изъяты>, таковым доказательством не является. Сторона истицы пояснила, что происхождение такого договора связано с тем, что М. попросила предоставить ей договор с иными условиями для предоставления в налоговую инспекцию. Суд первой инстанции обоснованно отверг данный договор, поскольку он не подтвержден действиями сторон, доказательствами его исполнения сторонами по существу. Так, бесспорно установлено, что ответчица вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не освободила квартиру, не передала собственнику ключи от нее, поэтому не составлялся акт сдачи квартиры.
Не являются основанием для отмены решения ссылки на то, что суд не дал оценки представленному договору подряда на проведение ремонтных работ, поскольку такая оценка судом дана с соблюдением положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что усматривается из содержания решения. Не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что возражения ответчицы и позиция ее представителя не были положены в основу решения, поскольку объяснения сторон были проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении... (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, более того, в квартире спустя несколько месяцев после указанной ответчицей даты продолжают находиться ее вещи, ответчица не оспаривала, что ключи стороне истицы не возвратила, никаких документов о выезде с участием другой стороны не составлялось, в то время как такое составление предусмотрено договоренностью сторон и стороны этой договоренности не оспаривали. Данный довод ответчицы опровергается актом вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире были обнаружены вещи М. Доводы ответчицы, что вещи ей не нужны, правового значения не имеют, поскольку истице она не сообщала о назначении вещей и договоренности о возможности оставления вещей стороны не достигали, большое количество упаковок с неиспользованной печатной продукцией из оставшихся вещей не позволяет их отнести к бытовому мусору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)