Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л. к З.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе З.Л. на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований З.Л. указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес изъят>, зарегистрирована и проживает в ней. В вышеуказанной квартире зарегистрирован также З.А.П. Брак между ней и ответчиком З.А.П. расторгнут на основании решения суда от <дата изъята>. Ответчик в спорной квартире не проживает с <дата изъята>. Обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени в квартире не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинит. В <дата изъята> ответчик создал новую семью и проживает вместе с ней.
Просила о признании ответчика З.А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, признании расторгнутым договора социального найма на данное жилое помещение, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований З.Л. отказано полностью.
Не согласившись с решением суда З.Л. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда противоречит разъяснениям, указанным в Постановлении пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Отсутствие ответчика З.А.П. в спорном жилом помещении является основанием для расторжения с ним договора социального найма, а отсутствие у него в собственности другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З.Л.
Судом нарушены процессуальные права истца З.Л. по доказыванию, поскольку суд в судебном заседании <дата изъята> отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для вызова в суд свидетелей.
Полагает, что оплата ответчиком коммунальных услуг, предоставляемых в спорном жилом помещении, не доказана ответчиком, поскольку в представленных им платежных документах в качестве плательщика указана З.Л.
Суд при вынесении решения не исследовал все представленные по делу доказательства, а именно акты о непроживании ответчика, отразив в решении только один акт.
В решении не отражены показания свидетеля Г., показания И. искажены.
Доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, а также чинения ему со стороны истца препятствий в проживании в ней, совершения ответчиком попыток по вселению в спорное жилое помещение и несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения отсутствуют. При этом доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей, не могут служить основанием для сохранения за ним права на данное жилое помещение, поскольку он выехал в другое место жительства.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав истца З.Л. и третье лицо И., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3)
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> матери истца К. предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена в том числе дочь К. - З.Л. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения.
З.Л. с <дата изъята> состоит на регистрационном учете в указанной квартире. В спорной квартире зарегистрированы также дочери истца З.Л. - З.А.А., И., З.А.А., внуки А., У., ответчик - З.А.П., который состоит на регистрационном учете с <дата изъята> по настоящее время.
Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата изъята> на основании решения о предоставлении жилого помещения комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и З.Л. (наниматель) заключили договор социального найма <номер изъят>, в соответствии с которым истице и ее семье предоставлена в бессрочное пользование спорная квартира. Согласно данному договору вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи, в т.ч. ответчик З.А.П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, истицей требований о выселении заявлено не было. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что у суда не имеется оснований для лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением, расторжения с ним договора социального найма и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1688/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1688/2014
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л. к З.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе З.Л. на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований З.Л. указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес изъят>, зарегистрирована и проживает в ней. В вышеуказанной квартире зарегистрирован также З.А.П. Брак между ней и ответчиком З.А.П. расторгнут на основании решения суда от <дата изъята>. Ответчик в спорной квартире не проживает с <дата изъята>. Обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени в квартире не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинит. В <дата изъята> ответчик создал новую семью и проживает вместе с ней.
Просила о признании ответчика З.А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, признании расторгнутым договора социального найма на данное жилое помещение, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований З.Л. отказано полностью.
Не согласившись с решением суда З.Л. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда противоречит разъяснениям, указанным в Постановлении пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Отсутствие ответчика З.А.П. в спорном жилом помещении является основанием для расторжения с ним договора социального найма, а отсутствие у него в собственности другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З.Л.
Судом нарушены процессуальные права истца З.Л. по доказыванию, поскольку суд в судебном заседании <дата изъята> отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для вызова в суд свидетелей.
Полагает, что оплата ответчиком коммунальных услуг, предоставляемых в спорном жилом помещении, не доказана ответчиком, поскольку в представленных им платежных документах в качестве плательщика указана З.Л.
Суд при вынесении решения не исследовал все представленные по делу доказательства, а именно акты о непроживании ответчика, отразив в решении только один акт.
В решении не отражены показания свидетеля Г., показания И. искажены.
Доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, а также чинения ему со стороны истца препятствий в проживании в ней, совершения ответчиком попыток по вселению в спорное жилое помещение и несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения отсутствуют. При этом доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей, не могут служить основанием для сохранения за ним права на данное жилое помещение, поскольку он выехал в другое место жительства.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав истца З.Л. и третье лицо И., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3)
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> матери истца К. предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена в том числе дочь К. - З.Л. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения.
З.Л. с <дата изъята> состоит на регистрационном учете в указанной квартире. В спорной квартире зарегистрированы также дочери истца З.Л. - З.А.А., И., З.А.А., внуки А., У., ответчик - З.А.П., который состоит на регистрационном учете с <дата изъята> по настоящее время.
Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата изъята> на основании решения о предоставлении жилого помещения комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и З.Л. (наниматель) заключили договор социального найма <номер изъят>, в соответствии с которым истице и ее семье предоставлена в бессрочное пользование спорная квартира. Согласно данному договору вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи, в т.ч. ответчик З.А.П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, истицей требований о выселении заявлено не было. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что у суда не имеется оснований для лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением, расторжения с ним договора социального найма и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)