Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 июня 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АК Былина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-2168/14, принятое судьей Д.Ю. Капаевым, по иску ЗАО "Атлас Джет" к ЗАО "АК Былина" о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО "Атлас Джет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО Авиакомпания "Былина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб., неустойки в размере 15781,50 руб., по договору возмездного оказания услуг N 8-088/11 от 25.04.2011 г. долга в размере 23500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2816,57 руб.
Решением от 21 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., принять по делу новое решение о снижении задолженности ответчика перед истцом до 2550 руб.
По мнению ответчика, по договору N 8-088/11 от 25.04.2011 г., им платежным поручением N 1340 от 24.12.2012 г., была произведена переплата за оказанные услуги на сумму 147 750 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Письмом N БА051/14 от 14.04.2014 г., ответчик заявил истцу о зачете данных денежных средств, в размере 147750 руб. в счет оплаты по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ответчика, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 2550 рублей.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части взыскания задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., принять по делу новое решение о снижении задолженности ответчика перед истцом до 2550 руб.
Рассмотрев повторно дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., и отказа в удовлетворении остальной части требований являются правильными.
Суд установил, что между ЗАО "Атлас Джет" (далее - арендодатель) и ЗАО Авиакомпания "Былина" (далее - арендатор) заключен договор аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. (далее - договор аренды).
Из п. 1.1 договора аренды следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование один авиационный двигатель типа Д-30 III серии заводской номер МС05203001 БП, (далее - двигатель). Технические характеристики двигателя: N МС05203001 БП, год выпуска 09.04.1975 г., наработка СНЭ 17549,17 часов, 10480,00 цикла, межремонтный ресурс 3000 часов или 1800 циклов, имел 6 (шесть) ремонтов. Остаток ресурса до очередного продления 994 часа (до наработки 3000 часов), дата последнего ремонта двигателя 18.01.2005 г., ремонт выполнен на Быковском авиаремонтном заводе (БАРЗ).
Согласно п. 7.1. договора аренды он вступает в силу с момента его подписания и действует до 18.01.2013 г., срок действия договора может быть увеличен только по соглашению сторон.
Дополнительными соглашениями N 1, 2 от 25.12.2012 г. 25.04.2013 г. срок действия договора аренды был продлен до 18.05.2013 г., 18.08.2013 г.
По настоящему договору ставка одного часа наработки двигателя составляет 3000 руб. в том числе НДС 18% (п. 5.2. договора).
В соответствии с п. 5.2. договора аренды оплата арендатором по настоящему договору производится ежемесячно в двух частях: до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в качестве предоплаты в размере 100000 рублей; до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного последним счета исходя из разницы фактических часов налета двигателя и оплаченной предоплаты.
Актом фактической наработки двигателя N МС05203001 за август 2013 года N 194 от 31.08.2013 г., подписанному с обеих сторон, ЗАО "Атлас Джет" выполнило обязательства по договору аренды в полном объеме.
ЗАО "АК Былина" претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, однако от уплаты оказанных услуг ответчик уклонился, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 150300 руб.
Между ЗАО "Авиакомпания РусЭйр" (переименованное в октябре 2011 г. в ЗАО "Атлас Джет") (далее - исполнитель) и ЗАО АК "Былина" (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 8-088/11 от 25.04.2011 г.
В соответствии с п. 1.1. договора возмездного оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение комплекса работ по расшифровке полетной информации для ВС типа Як-40 с МБР-ГА.
Пунктом 4.1. договора стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг определяется по фактически выполненным работам в соответствии с нормативами исполнителя (приложение N 1 к настоящему договору), и стоимостью 1-го нормо-часа, определяемого в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Так как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность по договору аренды в размере 150300 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга ответчиком в рамках договора аренды.
Так как ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Также исходя из удовлетворения заявленных требований в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5509 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила 2550 руб., является необоснованным, так как суд первой инстанции не располагал данными доказательствами ответчик не представлял их в суд первой инстанции, уважительных причин невозможности их своевременного предоставления в суд первой инстанции также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-2168/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А41-2168/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 июня 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АК Былина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-2168/14, принятое судьей Д.Ю. Капаевым, по иску ЗАО "Атлас Джет" к ЗАО "АК Былина" о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО "Атлас Джет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО Авиакомпания "Былина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб., неустойки в размере 15781,50 руб., по договору возмездного оказания услуг N 8-088/11 от 25.04.2011 г. долга в размере 23500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2816,57 руб.
Решением от 21 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., принять по делу новое решение о снижении задолженности ответчика перед истцом до 2550 руб.
По мнению ответчика, по договору N 8-088/11 от 25.04.2011 г., им платежным поручением N 1340 от 24.12.2012 г., была произведена переплата за оказанные услуги на сумму 147 750 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Письмом N БА051/14 от 14.04.2014 г., ответчик заявил истцу о зачете данных денежных средств, в размере 147750 руб. в счет оплаты по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ответчика, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 2550 рублей.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части взыскания задолженности по договору аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. в размере 150300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., принять по делу новое решение о снижении задолженности ответчика перед истцом до 2550 руб.
Рассмотрев повторно дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб., и отказа в удовлетворении остальной части требований являются правильными.
Суд установил, что между ЗАО "Атлас Джет" (далее - арендодатель) и ЗАО Авиакомпания "Былина" (далее - арендатор) заключен договор аренды двигателя N БА 0204/12 от 02.04.2012 г. (далее - договор аренды).
Из п. 1.1 договора аренды следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование один авиационный двигатель типа Д-30 III серии заводской номер МС05203001 БП, (далее - двигатель). Технические характеристики двигателя: N МС05203001 БП, год выпуска 09.04.1975 г., наработка СНЭ 17549,17 часов, 10480,00 цикла, межремонтный ресурс 3000 часов или 1800 циклов, имел 6 (шесть) ремонтов. Остаток ресурса до очередного продления 994 часа (до наработки 3000 часов), дата последнего ремонта двигателя 18.01.2005 г., ремонт выполнен на Быковском авиаремонтном заводе (БАРЗ).
Согласно п. 7.1. договора аренды он вступает в силу с момента его подписания и действует до 18.01.2013 г., срок действия договора может быть увеличен только по соглашению сторон.
Дополнительными соглашениями N 1, 2 от 25.12.2012 г. 25.04.2013 г. срок действия договора аренды был продлен до 18.05.2013 г., 18.08.2013 г.
По настоящему договору ставка одного часа наработки двигателя составляет 3000 руб. в том числе НДС 18% (п. 5.2. договора).
В соответствии с п. 5.2. договора аренды оплата арендатором по настоящему договору производится ежемесячно в двух частях: до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в качестве предоплаты в размере 100000 рублей; до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного последним счета исходя из разницы фактических часов налета двигателя и оплаченной предоплаты.
Актом фактической наработки двигателя N МС05203001 за август 2013 года N 194 от 31.08.2013 г., подписанному с обеих сторон, ЗАО "Атлас Джет" выполнило обязательства по договору аренды в полном объеме.
ЗАО "АК Былина" претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, однако от уплаты оказанных услуг ответчик уклонился, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 150300 руб.
Между ЗАО "Авиакомпания РусЭйр" (переименованное в октябре 2011 г. в ЗАО "Атлас Джет") (далее - исполнитель) и ЗАО АК "Былина" (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 8-088/11 от 25.04.2011 г.
В соответствии с п. 1.1. договора возмездного оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение комплекса работ по расшифровке полетной информации для ВС типа Як-40 с МБР-ГА.
Пунктом 4.1. договора стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг определяется по фактически выполненным работам в соответствии с нормативами исполнителя (приложение N 1 к настоящему договору), и стоимостью 1-го нормо-часа, определяемого в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Так как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность по договору аренды в размере 150300 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга ответчиком в рамках договора аренды.
Так как ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Также исходя из удовлетворения заявленных требований в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5509 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила 2550 руб., является необоснованным, так как суд первой инстанции не располагал данными доказательствами ответчик не представлял их в суд первой инстанции, уважительных причин невозможности их своевременного предоставления в суд первой инстанции также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ЗАО Авиакомпания "Былина" в пользу ЗАО "Атлас Джет" суммы долга в размере 150300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)