Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маннапова М.Ф.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе З., А.И. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики удовлетворить.
Признать З., А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, и снять З., А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения З., А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился к З., А.И. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, передан в муниципальную собственность.
В <адрес> указанного дома зарегистрированы З. с <дата>, А.И. (добрачная фамилия З.) со <дата>. Однако ответчики в указанной квартире не проживают, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
В связи с этим Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан просил с учетом уточнений исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В суде первой инстанции представитель Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан М. иск поддержала.
Ответчики З. и А.И. в суде первой инстанции иск не признали.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З. и А.И. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызван невозможностью проживания в доме в связи с его ветхостью и отсутствием жилищно-коммунальных условий.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, включен в реестр жилого фонда муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района Республики Татарстан на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>.
Квартира N 5, расположенная в указанном доме, была выделена З. по месту его работы в ПСХ "Казанка" ОАО "Пятый трест" в 1998 году.
Согласно справкам начальника ОУФМС РФ по РТ в <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы З. с <дата>, А.И. со <дата>.
Согласно заключению .... от <дата> межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с актом от <дата>, составленным и подписанным главой Урнякского сельского поселения К., старшим участковым уполномоченным полиции Р., а также жителями деревни Апайкина Гарь, ответчики З. и А.И. фактически с 2003 года в указанном доме не проживают.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Ш. и В. дали показания о том, что ответчик З. в спорной квартире проживал до 2003 года, А.И. - до 2006 года.
Судом установлено, что ответчики З. и А.И. в настоящее время проживают по адресу: <адрес>.
Эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что З. с 2003 года, А.И. с 2006 года, то есть длительное время в жилом помещении не проживают, выехали из него, в настоящее время ответчики имеют постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно материалам дела, показаниям свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, З. выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, А.И. - в 2006 году.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания <дата>.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире в период с 2006 года до <дата> - момента признания жилого дома аварийным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З., А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10184/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-10184/2015
Судья Маннапова М.Ф.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе З., А.И. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики удовлетворить.
Признать З., А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, и снять З., А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения З., А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился к З., А.И. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, передан в муниципальную собственность.
В <адрес> указанного дома зарегистрированы З. с <дата>, А.И. (добрачная фамилия З.) со <дата>. Однако ответчики в указанной квартире не проживают, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
В связи с этим Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан просил с учетом уточнений исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В суде первой инстанции представитель Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан М. иск поддержала.
Ответчики З. и А.И. в суде первой инстанции иск не признали.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З. и А.И. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызван невозможностью проживания в доме в связи с его ветхостью и отсутствием жилищно-коммунальных условий.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, включен в реестр жилого фонда муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района Республики Татарстан на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>.
Квартира N 5, расположенная в указанном доме, была выделена З. по месту его работы в ПСХ "Казанка" ОАО "Пятый трест" в 1998 году.
Согласно справкам начальника ОУФМС РФ по РТ в <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы З. с <дата>, А.И. со <дата>.
Согласно заключению .... от <дата> межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с актом от <дата>, составленным и подписанным главой Урнякского сельского поселения К., старшим участковым уполномоченным полиции Р., а также жителями деревни Апайкина Гарь, ответчики З. и А.И. фактически с 2003 года в указанном доме не проживают.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Ш. и В. дали показания о том, что ответчик З. в спорной квартире проживал до 2003 года, А.И. - до 2006 года.
Судом установлено, что ответчики З. и А.И. в настоящее время проживают по адресу: <адрес>.
Эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что З. с 2003 года, А.И. с 2006 года, то есть длительное время в жилом помещении не проживают, выехали из него, в настоящее время ответчики имеют постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно материалам дела, показаниям свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, З. выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, А.И. - в 2006 году.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Апайкина Гарь, <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания <дата>.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире в период с 2006 года до <дата> - момента признания жилого дома аварийным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З., А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)