Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТверьЖилДорСтрой" о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ООО "ТверьЖилДорСтрой" о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТверьЖилДорСтрой" и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья N, предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с боксами для хранения личного автотранспорта по адресу: <адрес> целью приобретения Дольщиком четырехкомнатной квартиры N 39, общей площадью 101,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истцу по Акту приема-передачи жилой площади была передана квартира с холодными помещениями площадью 100,8 кв. м, из них 97,4 - общая площадь, 3,4 кв. м - площадь лоджии. Согласно п. 1.1 Договора в общую площадь включается площадь лоджии с К = 0,5. То есть, площадь лоджии составляет 3,4 x 0,5 = 1,7 кв. м. То есть, общая площадь фактически переданной площади квартиры составляет 99,1 кв. м.
Таким образом, оплачиваемая площадь объекта недвижимости уменьшилась на 2,2 кв. м, в связи с чем, Истец обратился к застройщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья, составляющих разницу в стоимости оплачиваемой и фактической площади квартиры.
В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п. 5.1 Договора стоимость квартиры N 39 площадью 101,3 кв. м составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет определить стоимость единицы ее площади недвижимости в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>/101,3. Таким образом, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического переданного покупателю недвижимого имущества. Следовательно, истец излишне уплатил Застройщику <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*2,2 кв. м)
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения согласно которым стороны договора определили, что стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП. Из указанной формулировки следует вывод, что стоимость квартиры пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади за пределами допустимых отклонений стен, согласно СНиП. При "грубом" подсчете максимальное неоплачиваемое ответчиком отклонение стен допустимое СНиП составляет (13 стен с отклонением 15 мм (по самому большому отклонению) 195 мм или 0,2 м (с округлением). Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Стороны согласовали, что проектная документация, в рассматриваемом случае, отличается от данных техпаспорта только тем, что в техпаспорте не учтен размер балкона (лоджии). Иные отличия методик стороны не учитывают. Размер непересчитываемой стоимости квартиры согласно СНиП составляет 0,2 м.
Ответчик иск не признал, пояснил, что пунктом 7.2 Договора определены следующие условия: "При оформлении квартиры в собственность, размеры общей и жилой площади принимаются по данным технического паспорта, которые будут меньше проектных, учтенных в п. 1.1, т.к. по методике обмера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в общую и жилую площадь не включаются площади лоджий (балконов). Оплата стоимости квартиры производится с учетом площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП".
Кроме того, ответчик представил письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 1.1 договора площадь вышеуказанной квартиры 101,3 кв. м, по размерам чертежей рабочего проекта, в общую площадь включена площадь лоджии с К = 0,5 (балкона с К = 0,3).
Итого площадь квартиры без лоджии 99,37м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 = 1,93 м2. По данным обмера ФГУП Ростехинвентаризация площадь квартиры без лоджии 97,4 м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 = 1,7 м, общая площадь квартиры 97,4 м + 1,7 м2 = 99,1 м2.
Расхождение между проектом и фактическими размерами по обмеру составляет: 101,3 - 99,1 = 2,2 м2.
Площади квартир по проекту подсчитываются в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
ФГУП "Ростехинвентаризация" подсчитывает площади квартир в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 531 от 30.09.2011 г., на основании которого при обмерах не были включены площади 2-х проемов по оси 12 и проема по оси Б в осях 12/13 рабочего проекта. Шифр 259 ООО АС "Перспектива".
Площади проемов по проекту составляют:
По оси 12: 1,15 м x 0,41 м = 0,47 м2; 1,27 м x 0,41 м = 0,52 м2.
По оси Б в осях 12/13: 3,35 м x 0,4 м= 1,34 м2
Итого необмеренных и неучтенных площадей предусмотренных проектом в соответствии со СНиП 31-01-2003: 0,47 + 0,52 + 1,34 - 2,33 м2
При включении их в обмер ФГУП "Ростехинвентаризация" общая площадь квартиры составит 99,1 + 2,33 = 101,43 м2, что на 0,13 м2 больше проектной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что случаи отличия методик измерения площадей стороны не согласовали в Договоре; суд расширительно истолковал условия Договора и указал, что стороны договорились, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве, другие условиям договора, содержащиеся во втором и третьем предложении пункта 7.2 Договора, суд во взаимосвязи с первым предложением не учел; вывод суда о том, что подписанный Истцом акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о том, что дом сдан в эксплуатацию согласно проекту и Истец данный факт не оспаривает, поскольку не заявил ходатайство о проведении экспертизы, не соответствует материалам дела; факт обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением уже свидетельствует о том, что истец оспаривает факт сдачи дома согласно проекту; судом не исследован вопрос о том, откуда возникла разница в проектной и фактических площадях по комнате N 4 и лоджии, которые не находятся в зоне осей 12/13 по оси Б; площадь квартиры уменьшилась на 2,2 кв. м, не в связи с тем, что Ответчик и ФГУП "Ростехинвентаризация" используют разные методики подсчета площадей помещений, а в связи с тем, что Ответчиком допущены отступления от проектной документации.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "ТверьЖилДорСтрой" ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с боксами для хранения личного автотранспорта по адресу: <адрес> целью приобретения Дольщиком четырехкомнатной квартиры N 39, общей площадью 101,3 кв. м по размерам чертежей рабочего проекта; как следует из п. 5.1 договора стоимость квартиры площадью 101, 3 кв. м составляет <данные изъяты> руб. Из буквального толкования данного договора следует, что цена установлена не за метр квадратный, а за объект в целом.
Согласно п. 7.2 Договора при оформлении квартиры в собственность, размеры общей и жилой площади принимаются по данным технического паспорта, которые будут меньше проектных, учтенных в п. 1.1., т.к. по методике обмера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в общую и жилую площадь не включаются площади лоджий (балконов). Оплата стоимости квартиры производится с учетом площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП.
Таким образом, стороны согласовали, что с учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации представляется возможным согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что случаи отличия методик измерения площадей стороны не согласовали в Договоре опровергается материалами дела и самим Договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд расширительно истолковал условия Договора и указал, что стороны договорились, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве, при этом другие условия договора, содержащиеся во втором и третьем предложении пункта 7.2 Договора, суд во взаимосвязи с первым предложением не учел, судебной коллегией отклоняется как необоснованное суждение заявителя.
Довод апелляционной жалобы о не соответствии материалам дела вывода суда о том, что подписанный Истцом акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о сдаче дома в эксплуатацию согласно проекту и Истец данный факт не оспаривает, поскольку не заявил ходатайство о проведении экспертизы опровергается фактом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, что свидетельствует об оспаривании истцом факта сдачи дома согласно проекту, судебной коллегией во внимание принят быть не может, так как подача иска не опровергает факта принятии истцом спорного жилого помещения по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны договорились о том, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана организацией ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве. Требований о признании условий договора недействительными не заявлялось. Факт обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья не свидетельствует о том, что истец оспаривает факт сдачи дома согласно проекту.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере были выполнены условия договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2146
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2146
судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТверьЖилДорСтрой" о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ООО "ТверьЖилДорСтрой" о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТверьЖилДорСтрой" и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья N, предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с боксами для хранения личного автотранспорта по адресу: <адрес> целью приобретения Дольщиком четырехкомнатной квартиры N 39, общей площадью 101,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истцу по Акту приема-передачи жилой площади была передана квартира с холодными помещениями площадью 100,8 кв. м, из них 97,4 - общая площадь, 3,4 кв. м - площадь лоджии. Согласно п. 1.1 Договора в общую площадь включается площадь лоджии с К = 0,5. То есть, площадь лоджии составляет 3,4 x 0,5 = 1,7 кв. м. То есть, общая площадь фактически переданной площади квартиры составляет 99,1 кв. м.
Таким образом, оплачиваемая площадь объекта недвижимости уменьшилась на 2,2 кв. м, в связи с чем, Истец обратился к застройщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья, составляющих разницу в стоимости оплачиваемой и фактической площади квартиры.
В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п. 5.1 Договора стоимость квартиры N 39 площадью 101,3 кв. м составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет определить стоимость единицы ее площади недвижимости в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>/101,3. Таким образом, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического переданного покупателю недвижимого имущества. Следовательно, истец излишне уплатил Застройщику <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*2,2 кв. м)
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения согласно которым стороны договора определили, что стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП. Из указанной формулировки следует вывод, что стоимость квартиры пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади за пределами допустимых отклонений стен, согласно СНиП. При "грубом" подсчете максимальное неоплачиваемое ответчиком отклонение стен допустимое СНиП составляет (13 стен с отклонением 15 мм (по самому большому отклонению) 195 мм или 0,2 м (с округлением). Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Стороны согласовали, что проектная документация, в рассматриваемом случае, отличается от данных техпаспорта только тем, что в техпаспорте не учтен размер балкона (лоджии). Иные отличия методик стороны не учитывают. Размер непересчитываемой стоимости квартиры согласно СНиП составляет 0,2 м.
Ответчик иск не признал, пояснил, что пунктом 7.2 Договора определены следующие условия: "При оформлении квартиры в собственность, размеры общей и жилой площади принимаются по данным технического паспорта, которые будут меньше проектных, учтенных в п. 1.1, т.к. по методике обмера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в общую и жилую площадь не включаются площади лоджий (балконов). Оплата стоимости квартиры производится с учетом площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП".
Кроме того, ответчик представил письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 1.1 договора площадь вышеуказанной квартиры 101,3 кв. м, по размерам чертежей рабочего проекта, в общую площадь включена площадь лоджии с К = 0,5 (балкона с К = 0,3).
Итого площадь квартиры без лоджии 99,37м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 = 1,93 м2. По данным обмера ФГУП Ростехинвентаризация площадь квартиры без лоджии 97,4 м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 = 1,7 м, общая площадь квартиры 97,4 м + 1,7 м2 = 99,1 м2.
Расхождение между проектом и фактическими размерами по обмеру составляет: 101,3 - 99,1 = 2,2 м2.
Площади квартир по проекту подсчитываются в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
ФГУП "Ростехинвентаризация" подсчитывает площади квартир в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 531 от 30.09.2011 г., на основании которого при обмерах не были включены площади 2-х проемов по оси 12 и проема по оси Б в осях 12/13 рабочего проекта. Шифр 259 ООО АС "Перспектива".
Площади проемов по проекту составляют:
По оси 12: 1,15 м x 0,41 м = 0,47 м2; 1,27 м x 0,41 м = 0,52 м2.
По оси Б в осях 12/13: 3,35 м x 0,4 м= 1,34 м2
Итого необмеренных и неучтенных площадей предусмотренных проектом в соответствии со СНиП 31-01-2003: 0,47 + 0,52 + 1,34 - 2,33 м2
При включении их в обмер ФГУП "Ростехинвентаризация" общая площадь квартиры составит 99,1 + 2,33 = 101,43 м2, что на 0,13 м2 больше проектной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что случаи отличия методик измерения площадей стороны не согласовали в Договоре; суд расширительно истолковал условия Договора и указал, что стороны договорились, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве, другие условиям договора, содержащиеся во втором и третьем предложении пункта 7.2 Договора, суд во взаимосвязи с первым предложением не учел; вывод суда о том, что подписанный Истцом акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о том, что дом сдан в эксплуатацию согласно проекту и Истец данный факт не оспаривает, поскольку не заявил ходатайство о проведении экспертизы, не соответствует материалам дела; факт обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением уже свидетельствует о том, что истец оспаривает факт сдачи дома согласно проекту; судом не исследован вопрос о том, откуда возникла разница в проектной и фактических площадях по комнате N 4 и лоджии, которые не находятся в зоне осей 12/13 по оси Б; площадь квартиры уменьшилась на 2,2 кв. м, не в связи с тем, что Ответчик и ФГУП "Ростехинвентаризация" используют разные методики подсчета площадей помещений, а в связи с тем, что Ответчиком допущены отступления от проектной документации.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "ТверьЖилДорСтрой" ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с боксами для хранения личного автотранспорта по адресу: <адрес> целью приобретения Дольщиком четырехкомнатной квартиры N 39, общей площадью 101,3 кв. м по размерам чертежей рабочего проекта; как следует из п. 5.1 договора стоимость квартиры площадью 101, 3 кв. м составляет <данные изъяты> руб. Из буквального толкования данного договора следует, что цена установлена не за метр квадратный, а за объект в целом.
Согласно п. 7.2 Договора при оформлении квартиры в собственность, размеры общей и жилой площади принимаются по данным технического паспорта, которые будут меньше проектных, учтенных в п. 1.1., т.к. по методике обмера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в общую и жилую площадь не включаются площади лоджий (балконов). Оплата стоимости квартиры производится с учетом площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Стоимость квартиры не пересчитывается в случае если ее общая площадь по техническому паспорту отличается от проектной площади в пределах допустимых отклонений стен, согласно СНиП.
Таким образом, стороны согласовали, что с учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации представляется возможным согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что случаи отличия методик измерения площадей стороны не согласовали в Договоре опровергается материалами дела и самим Договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд расширительно истолковал условия Договора и указал, что стороны договорились, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве, при этом другие условия договора, содержащиеся во втором и третьем предложении пункта 7.2 Договора, суд во взаимосвязи с первым предложением не учел, судебной коллегией отклоняется как необоснованное суждение заявителя.
Довод апелляционной жалобы о не соответствии материалам дела вывода суда о том, что подписанный Истцом акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о сдаче дома в эксплуатацию согласно проекту и Истец данный факт не оспаривает, поскольку не заявил ходатайство о проведении экспертизы опровергается фактом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, что свидетельствует об оспаривании истцом факта сдачи дома согласно проекту, судебной коллегией во внимание принят быть не может, так как подача иска не опровергает факта принятии истцом спорного жилого помещения по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны договорились о том, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана организацией ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве. Требований о признании условий договора недействительными не заявлялось. Факт обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья не свидетельствует о том, что истец оспаривает факт сдачи дома согласно проекту.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере были выполнены условия договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов по оплате услуг представителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)