Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания К.О., с участием прокурора Ивановой И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Т. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 г., которым постановлено:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Т. о выселении и снятии с регистрационного учета из ком. <адрес>, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось с иском в суд к Т. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) на основании ордера N 502 на право занятия комнаты в общежитии N, расположенной по адресу: <адрес>, предоставил для проживания ответчику комнату в общежитии для проживания на период трудовых отношений с <данные изъяты>. Данное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> на праве оперативного управления, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Жена ответчика Т.Г., вселившаяся вместе с ним в спорную комнату, в последующем из нее выехала на другое постоянное место жительства, освободив комнату в общежитии. Приказом ректора <данные изъяты> N 125-ок ППС от 08 мая 2013 г. Т. уволен в связи с истечением срока трудового договора, и в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоит. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении спорной комнаты в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>. Однако до настоящего времени спорное помещение им не освобождено. В связи с чем <данные изъяты> просит выселить ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке со снятием с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> К.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Т., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика В. исковые требования не признала, пояснив, что Т. проработал в <данные изъяты> более 10 лет, другого жилого помещения, кроме спорного, ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное <данные изъяты> на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчик Т. не явился, с какими-либо ходатайствами и просьбами к суду не обратился, обеспечив явку своего представителя В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Одновременно представитель ответчика представила суду апелляционной инстанции выписку из медицинской карты стационарного больного и листок нетрудоспособности Т., и в этих двух медицинских документах указано, что на стационарном лечении Т. находился с 20 по 26 ноября 2013 года, и что ему продлен листок нетрудоспособности с 27 ноября по 27 ноября 2013 года, т.е. на один день. Из этих документов не следует, что ответчик не может участвовать в судебном заседании 11 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> К.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 1, часть 3 статьи 11 часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> располагает объектами федеральной (государственной) собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления, в том числе зданием общежития в доме <адрес>. Указанный дом в качестве общежития зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права.
Из Устава <данные изъяты> следует, что общежитие предоставляется обучающимся в ВУЗе лицам (студенты, аспиранты, слушатели и др. категории лиц) на период обучения (п. п. 6.1, 6.2, 6.6).
Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшим на момент предоставления комнаты в общежитии ответчику, <данные изъяты> вправе был выступать в качестве наймодателя закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом - комнатами в общежитии (ст. 39).
Приказом ректора <данные изъяты> N 146-ок ППС от 23.09.1997 г. Т. принят на должность <данные изъяты>.
Как также следует из материалов дела, 18 февраля 2000 г. <данные изъяты> предоставил <данные изъяты> Т. на основании ордера на жилую площадь в общежитии NN от 18 февраля 2000 года комнату NN в указанном общежитии на семью из 2 человек.
Приказом <данные изъяты> N 125-ок ППС от 8 мая 2013 года Т. уволен в связи с истечением срока трудового договора.
В апелляционной жалобе ФГОУ ВПО <данные изъяты>, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указано, что трудовые отношения между <данные изъяты> и ответчиком возникли 23 сентября 1997 года. К моменту вступления норм Жилищного кодекса Российской Федерации - на 1 марта 2005 года десятилетнего стажа работы в <данные изъяты> ответчик не имел. Поэтому, с учетом положений ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение трудовых отношений с ответчиком является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Т. на момент его увольнения из <данные изъяты> (<данные изъяты>) имел десятилетний стаж работы у истца, поэтому не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии как нуждающийся в предоставлении жилого помещения с учетом положений ч. 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в связи с чем заявленные <данные изъяты> требования не могут быть удовлетворены.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, статус указанных лиц у ответчика отсутствует, и в деле таких данных о нем не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 года) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Следовательно, суду надлежало выяснить, обладал ли Т. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
Однако суд в результате неправильного толкования и применения им ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве, в нарушение положений ГПК РФ ограничился выводом о том, что ответчик проработал в <данные изъяты> более 10 лет, иным жилым помещением не обеспечен, поэтому оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Между тем, основания для применения положений пункта 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Т. десятилетнего стажа работы у истца не имел (уволен ДД.ММ.ГГГГ), десятилетний стаж работы у истца заимел лишь 23 сентября 2007 года, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются. (Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в определениях N 39-КГ13-4 от 26 ноября 2013 года, N 45-КГ12-11 от 27 ноября 2012 года, а также в других определениях).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Т. о выселении из комнаты общежития.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о выселении ответчика из общежития, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента достижения у ответчика десятилетнего срока работы у истца (т.е. с 23 сентября 2007 года). Однако данное требование представителя ответчика не служит основанием для отказа в удовлетворении требования истца о выселении, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае право требования выселения ответчика из общежития возникло у истца в связи с прекращением ответчиком трудовых отношений с ним - на следующий день после его увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени трехлетний срок исковой давности не истек.
Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по применению положений ст. 103 ЖК РФ, поскольку в данном пункте постановления разъяснены положения указанной статьи жилищного кодекса о запрете выселения граждан из специализированных жилых помещений, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ (однако ответчик к указанным в данной части ст. 103 категории лиц не отнесен), и в случаях, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ при переходе права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу. Данный случай в настоящем деле отсутствует.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении.
Поскольку решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорной комнате, судебная коллегия полагает возможным указать об этом в резолютивной части решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование истца о выселении Т. удовлетворено, то и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Выселить Т. из ком. N дома-общежития <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее определение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета в ком. N дома-общежития N <адрес>.
Взыскать с Т. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4316-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4316-13
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания К.О., с участием прокурора Ивановой И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Т. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 г., которым постановлено:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Т. о выселении и снятии с регистрационного учета из ком. <адрес>, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось с иском в суд к Т. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) на основании ордера N 502 на право занятия комнаты в общежитии N, расположенной по адресу: <адрес>, предоставил для проживания ответчику комнату в общежитии для проживания на период трудовых отношений с <данные изъяты>. Данное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> на праве оперативного управления, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Жена ответчика Т.Г., вселившаяся вместе с ним в спорную комнату, в последующем из нее выехала на другое постоянное место жительства, освободив комнату в общежитии. Приказом ректора <данные изъяты> N 125-ок ППС от 08 мая 2013 г. Т. уволен в связи с истечением срока трудового договора, и в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоит. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении спорной комнаты в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>. Однако до настоящего времени спорное помещение им не освобождено. В связи с чем <данные изъяты> просит выселить ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке со снятием с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> К.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Т., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика В. исковые требования не признала, пояснив, что Т. проработал в <данные изъяты> более 10 лет, другого жилого помещения, кроме спорного, ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное <данные изъяты> на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчик Т. не явился, с какими-либо ходатайствами и просьбами к суду не обратился, обеспечив явку своего представителя В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Одновременно представитель ответчика представила суду апелляционной инстанции выписку из медицинской карты стационарного больного и листок нетрудоспособности Т., и в этих двух медицинских документах указано, что на стационарном лечении Т. находился с 20 по 26 ноября 2013 года, и что ему продлен листок нетрудоспособности с 27 ноября по 27 ноября 2013 года, т.е. на один день. Из этих документов не следует, что ответчик не может участвовать в судебном заседании 11 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> К.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 1, часть 3 статьи 11 часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> располагает объектами федеральной (государственной) собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления, в том числе зданием общежития в доме <адрес>. Указанный дом в качестве общежития зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права.
Из Устава <данные изъяты> следует, что общежитие предоставляется обучающимся в ВУЗе лицам (студенты, аспиранты, слушатели и др. категории лиц) на период обучения (п. п. 6.1, 6.2, 6.6).
Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшим на момент предоставления комнаты в общежитии ответчику, <данные изъяты> вправе был выступать в качестве наймодателя закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом - комнатами в общежитии (ст. 39).
Приказом ректора <данные изъяты> N 146-ок ППС от 23.09.1997 г. Т. принят на должность <данные изъяты>.
Как также следует из материалов дела, 18 февраля 2000 г. <данные изъяты> предоставил <данные изъяты> Т. на основании ордера на жилую площадь в общежитии NN от 18 февраля 2000 года комнату NN в указанном общежитии на семью из 2 человек.
Приказом <данные изъяты> N 125-ок ППС от 8 мая 2013 года Т. уволен в связи с истечением срока трудового договора.
В апелляционной жалобе ФГОУ ВПО <данные изъяты>, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указано, что трудовые отношения между <данные изъяты> и ответчиком возникли 23 сентября 1997 года. К моменту вступления норм Жилищного кодекса Российской Федерации - на 1 марта 2005 года десятилетнего стажа работы в <данные изъяты> ответчик не имел. Поэтому, с учетом положений ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение трудовых отношений с ответчиком является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Т. на момент его увольнения из <данные изъяты> (<данные изъяты>) имел десятилетний стаж работы у истца, поэтому не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии как нуждающийся в предоставлении жилого помещения с учетом положений ч. 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в связи с чем заявленные <данные изъяты> требования не могут быть удовлетворены.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, статус указанных лиц у ответчика отсутствует, и в деле таких данных о нем не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 года) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Следовательно, суду надлежало выяснить, обладал ли Т. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
Однако суд в результате неправильного толкования и применения им ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве, в нарушение положений ГПК РФ ограничился выводом о том, что ответчик проработал в <данные изъяты> более 10 лет, иным жилым помещением не обеспечен, поэтому оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Между тем, основания для применения положений пункта 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Т. десятилетнего стажа работы у истца не имел (уволен ДД.ММ.ГГГГ), десятилетний стаж работы у истца заимел лишь 23 сентября 2007 года, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются. (Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в определениях N 39-КГ13-4 от 26 ноября 2013 года, N 45-КГ12-11 от 27 ноября 2012 года, а также в других определениях).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Т. о выселении из комнаты общежития.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о выселении ответчика из общежития, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента достижения у ответчика десятилетнего срока работы у истца (т.е. с 23 сентября 2007 года). Однако данное требование представителя ответчика не служит основанием для отказа в удовлетворении требования истца о выселении, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае право требования выселения ответчика из общежития возникло у истца в связи с прекращением ответчиком трудовых отношений с ним - на следующий день после его увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени трехлетний срок исковой давности не истек.
Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по применению положений ст. 103 ЖК РФ, поскольку в данном пункте постановления разъяснены положения указанной статьи жилищного кодекса о запрете выселения граждан из специализированных жилых помещений, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ (однако ответчик к указанным в данной части ст. 103 категории лиц не отнесен), и в случаях, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ при переходе права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу. Данный случай в настоящем деле отсутствует.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении.
Поскольку решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорной комнате, судебная коллегия полагает возможным указать об этом в резолютивной части решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование истца о выселении Т. удовлетворено, то и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Выселить Т. из ком. N дома-общежития <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее определение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета в ком. N дома-общежития N <адрес>.
Взыскать с Т. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)