Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей: Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ФриСтайл" (ИНН 1326198742, ОГРН 1061626024539) - Абазов А.Г., представитель по доверенности от 26 января 2015 года
от ответчика ООО "ТАХОГРАФ" (ИНН: 5040128461, ОГРН: 1145040000280)
Горюнов В.В., представитель по доверенности от 02 октября 2014 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАХОГРАФ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску ООО "ФриСтайл" к ООО "ТАХОГРАФ" о взыскании денежных средств.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - ООО "ФриСтайл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАХОГРАФ" (далее - ООО "ТАХОГРАФ") о взыскании задолженности по Договору аренды имущества N 01/04/01 от 01.04.2014 г. в размере 380 677 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 руб. 82 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 118 - 120).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТАХОГРАФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 95).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТАХОГРАФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФриСтайл" (арендодатель) и ООО "ТАХОГРАФ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/04/01 от 01.04.2014 г., по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлялись нежилые помещения общей площадью 328,30 кв. м, N 1 - 5, расположенные в здании "Автомобильной мойки", лит. К, по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11.
Срок действия договора с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014 г.
Согласно пункту 2 договора, общая стоимость арендной платы за пользование помещениями составляет 55 811 руб. в месяц.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата за первые два месяца аренды вносится в срок не позднее 3-х банковских дней с даты заключения договора. Плата за последующие месяцы аренды вносится в срок до 01-го числа оплачиваемого месяца.
В силу пункта 7.7 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю об освобождении помещения и вернуть их по акту приема-передачи.
Письмом N 70 от 25.08.2014 г. арендатор ООО "ТАХОГРАФ" уведомило арендодателя ООО "ФриСтайл" о расторжении договора аренды.
Письмом N 20 от 04.09.2014 г. арендодатель сообщил, что в соответствии с пунктом 7.7 договора, он подлежит расторжению по истечении 2-х месяцев, с даты получения уведомления арендатора.
После 02.11.2014 г. помещение по акту приема-передачи возвращено арендодателю не было.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2014 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил стоимость аренды, в связи с чем, у ООО "ТАХОГРАФ" образовалась задолженность по арендной плате в размере 380 677 руб. истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ТАХОГРАФ" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не пользовался арендованным имуществом.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении слушания дела поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 677 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 руб. 82 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.
Довод ООО "ТАХОГРАФ" о фактическом неиспользовании помещений является необоснованным в силу следующего.
Согласно п. 8.3. договора с момента заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи, а именно с 01,04.2014 г. арендатору предоставлен свободный доступ в арендуемые помещения.
Доказательств создания со стороны ООО "ФриСтайл" препятствий ООО "ТАХОГРАФ" в пользовании переданными помещениями не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 7.29 договора N 01/04/01 от 01.04.2014 г. в период с 29 числа текущего месяца по 03 число последующего месяца (с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) в пределах срока действия настоящего Договора, арендатор обязуется обеспечивать явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность, по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, 2-й этаж, офисное помещение N 1, для получения от арендодателя нарочно под роспись счетов на оплату, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, ежемесячно выставляемых арендодателем на основании заключенного с арендодателя настоящего Договора.
В случае неявки представителя арендатора для получения счетов на оплату, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, указанная документация направляется арендатору почтовой связью с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре.
Согласно п. 7.30 договора N 01/04/01 от 01.04.2014 г. Арендатор обязуется ежемесячно подписывать предоставленные арендодателем акты об оказанных услугах и возвращать по одному экземпляру актов арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения почтовой связью или вручения нарочно под роспись, либо, в случае наличия претензий к арендодателю, в указанный срок направлять ему мотивированный отказ от подписания актов об оказанных услугах.
Если по истечении указанного срока арендатор не возвратит арендодателю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от их подписания (претензию), услуги считаются принятыми арендатором и подлежат оплате в полном объеме.
На основании п. 7.29 договора, ежемесячно, начиная апреля 2014 г. (т.е. с месяца заключений договора) с сопроводительными письмами: N 1 от 18.04.2014 г.; N 9 от 23.05.2014 г.; N 10 от 21.07.2014 г.; N 12 от 30.07.2014 г.; N 17 от 29.08.2014 г.; N 23 от 02.10.2014 г. ООО "ФриСтайл" посредством почтовой связи направляло ООО "ТАХОГРАФ" для подписания заказными письмами с уведомлением о вручении счета на оплату и акты о фактически оказанных по договору аренды услугах, в том числе:
- акт N 000022 от 01.04.214 г.; акт N 000029 от 05.05.214 г.; акт N 000036 от 16.06.214 г.; акт N 000044 от 31.07.214 г. и счет N 26 от 01.08.2014 г.; акт N 000055 от 31.08.214 г. и счет N 38 от 01.09.2014 г.; акт N Р64 от 30.09.214 г. и счет N 47 от 01.10.2014 г.
Все вышеперечисленные акты ООО "ТАХОГРАФ" получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.04.2014 г., 03.06.2014 г., 30.07.2014 г., 21.08.2014 г., 16.09.2014 г., 23.10.2014 г. (л.д. 81 - 90).
Таким образом, поскольку Арендатор не возвратил подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания (претензию), услуги считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с п. 7.30 договора аренды N 01/04/01 от 01.04.2014 г.
Кроме того, пунктом 12 Договора аренды имущества N 01/04/01 от 01.04.2014 г. предусмотрено подписание двустороннего акта по передаче имущества.
Доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу арендованного имущества по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, как и не представлено направления акта приема передачи арендодателю.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 10АП-16752/2014 ПО ДЕЛУ N А41-64719/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-64719/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей: Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ФриСтайл" (ИНН 1326198742, ОГРН 1061626024539) - Абазов А.Г., представитель по доверенности от 26 января 2015 года
от ответчика ООО "ТАХОГРАФ" (ИНН: 5040128461, ОГРН: 1145040000280)
Горюнов В.В., представитель по доверенности от 02 октября 2014 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАХОГРАФ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску ООО "ФриСтайл" к ООО "ТАХОГРАФ" о взыскании денежных средств.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - ООО "ФриСтайл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАХОГРАФ" (далее - ООО "ТАХОГРАФ") о взыскании задолженности по Договору аренды имущества N 01/04/01 от 01.04.2014 г. в размере 380 677 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 руб. 82 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 118 - 120).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТАХОГРАФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 95).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТАХОГРАФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФриСтайл" (арендодатель) и ООО "ТАХОГРАФ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/04/01 от 01.04.2014 г., по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлялись нежилые помещения общей площадью 328,30 кв. м, N 1 - 5, расположенные в здании "Автомобильной мойки", лит. К, по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11.
Срок действия договора с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014 г.
Согласно пункту 2 договора, общая стоимость арендной платы за пользование помещениями составляет 55 811 руб. в месяц.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата за первые два месяца аренды вносится в срок не позднее 3-х банковских дней с даты заключения договора. Плата за последующие месяцы аренды вносится в срок до 01-го числа оплачиваемого месяца.
В силу пункта 7.7 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю об освобождении помещения и вернуть их по акту приема-передачи.
Письмом N 70 от 25.08.2014 г. арендатор ООО "ТАХОГРАФ" уведомило арендодателя ООО "ФриСтайл" о расторжении договора аренды.
Письмом N 20 от 04.09.2014 г. арендодатель сообщил, что в соответствии с пунктом 7.7 договора, он подлежит расторжению по истечении 2-х месяцев, с даты получения уведомления арендатора.
После 02.11.2014 г. помещение по акту приема-передачи возвращено арендодателю не было.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2014 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил стоимость аренды, в связи с чем, у ООО "ТАХОГРАФ" образовалась задолженность по арендной плате в размере 380 677 руб. истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ТАХОГРАФ" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не пользовался арендованным имуществом.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении слушания дела поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 677 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 руб. 82 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.
Довод ООО "ТАХОГРАФ" о фактическом неиспользовании помещений является необоснованным в силу следующего.
Согласно п. 8.3. договора с момента заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи, а именно с 01,04.2014 г. арендатору предоставлен свободный доступ в арендуемые помещения.
Доказательств создания со стороны ООО "ФриСтайл" препятствий ООО "ТАХОГРАФ" в пользовании переданными помещениями не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 7.29 договора N 01/04/01 от 01.04.2014 г. в период с 29 числа текущего месяца по 03 число последующего месяца (с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) в пределах срока действия настоящего Договора, арендатор обязуется обеспечивать явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность, по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, 2-й этаж, офисное помещение N 1, для получения от арендодателя нарочно под роспись счетов на оплату, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, ежемесячно выставляемых арендодателем на основании заключенного с арендодателя настоящего Договора.
В случае неявки представителя арендатора для получения счетов на оплату, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, указанная документация направляется арендатору почтовой связью с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре.
Согласно п. 7.30 договора N 01/04/01 от 01.04.2014 г. Арендатор обязуется ежемесячно подписывать предоставленные арендодателем акты об оказанных услугах и возвращать по одному экземпляру актов арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения почтовой связью или вручения нарочно под роспись, либо, в случае наличия претензий к арендодателю, в указанный срок направлять ему мотивированный отказ от подписания актов об оказанных услугах.
Если по истечении указанного срока арендатор не возвратит арендодателю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от их подписания (претензию), услуги считаются принятыми арендатором и подлежат оплате в полном объеме.
На основании п. 7.29 договора, ежемесячно, начиная апреля 2014 г. (т.е. с месяца заключений договора) с сопроводительными письмами: N 1 от 18.04.2014 г.; N 9 от 23.05.2014 г.; N 10 от 21.07.2014 г.; N 12 от 30.07.2014 г.; N 17 от 29.08.2014 г.; N 23 от 02.10.2014 г. ООО "ФриСтайл" посредством почтовой связи направляло ООО "ТАХОГРАФ" для подписания заказными письмами с уведомлением о вручении счета на оплату и акты о фактически оказанных по договору аренды услугах, в том числе:
- акт N 000022 от 01.04.214 г.; акт N 000029 от 05.05.214 г.; акт N 000036 от 16.06.214 г.; акт N 000044 от 31.07.214 г. и счет N 26 от 01.08.2014 г.; акт N 000055 от 31.08.214 г. и счет N 38 от 01.09.2014 г.; акт N Р64 от 30.09.214 г. и счет N 47 от 01.10.2014 г.
Все вышеперечисленные акты ООО "ТАХОГРАФ" получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.04.2014 г., 03.06.2014 г., 30.07.2014 г., 21.08.2014 г., 16.09.2014 г., 23.10.2014 г. (л.д. 81 - 90).
Таким образом, поскольку Арендатор не возвратил подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания (претензию), услуги считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с п. 7.30 договора аренды N 01/04/01 от 01.04.2014 г.
Кроме того, пунктом 12 Договора аренды имущества N 01/04/01 от 01.04.2014 г. предусмотрено подписание двустороннего акта по передаче имущества.
Доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу арендованного имущества по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, как и не представлено направления акта приема передачи арендодателю.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-64719/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)