Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.,
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 19.11.2014 гражданское дело по иску Ф.А.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к К.Е.А., М.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению К.Е.А. к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,
по иску М.О.А. к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, по иску Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.А., Ф.Д.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, к К.Е.А., М.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску Х. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения Ф.А.В. представителя Ф.А.В., Ф.Д.В., Ф.Е.В. - Х., Ф.Е.В., представителя К.Е.А.,
установила:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <...> в <...>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к К.Е.А., М.О.А. о признании их утратившими право пользования указанного жилым помещением.
В обосновании иска указал, что в <...> механизированной колонной N треста <...> истцу была выделена <...> квартира по адресу <...> (затем присвоен адрес <...>), общей площадью <...> кв. м.
В квартиру вместе с истцом были вселены: бывшая жена М.О.А. и дочь К. (ранее Ф.) Е.А., <...> г.р.
В <...> брак между истцом и ответчиком М.О.А. расторгнут. Ответчик вместе с дочерью уехала на другое постоянное место жительства. Сейчас у дочери своя семья. Истец препятствий для проживания по месту регистрации М.О.А. и К.Е.А. не чинил.
Ответчик К.Е.А. каких-либо мер к реализации права пользования жилым помещением не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер (более <...> лет), связанный со сменой места жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, интерес к спорной квартире не проявляет.
В <...> году ответчик М.О.А. без ведома истца зарегистрировала в спорной квартире дочь. Истец своего согласия на регистрацию дочери не давал, не знал, что она зарегистрирована в квартире.
После расторжения брака истцу была предоставлена комната в общежитии, как одиноко проживающему работнику, а спорная квартира была предоставлена третьему лицу Ф.Е.В. (добрачная фамилия Ж.), с которой позднее был зарегистрирован брак. Их семья была поставлена на учет на улучшение жилищных условий после рождения ребенка.
В <...> году объекты ЖКХ переданы в муниципальную собственность. Однако дом не был передан. В реестре федеральной собственности не значится. На этом основании истцу отказано в заключение договора социального найма.
<...> объекты, находившееся на балансе <...>, сняты с баланса и переданы в муниципальную собственность.
<...> преобразовано в <...>.
Истец полагает, что, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении длительного времени добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги вместе со своей семьей, пользуется жилым помещением открыто, по назначению, у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом считает, что К.Е.А. и М.О.А. утратили право пользования жилым помещением.
Ответчик К.Е.А., не согласившись с иском, предъявила к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указала, что в <...> семье Ф-ых, состоящей из <...> человек (Ф.А.В., его жене Ф. (М.) О.А., их дочери Ф. (К.) Е.А.) мехколонной N было предоставлено спорное жилое помещение.
Ордер на вселение в эту квартиру по неизвестным причинам выдан не был, однако фактически сложились договорные отношения социального найма жилья.
Право пользования спорной жилой площадью фактически возникло у К.Е.А. с момента вселения в него вместе со своими родителями в <...> на основании ст. 53 ЖК РСФСР.
В <...> в связи с конфликтными отношениями брак между родителями был расторгнут. Ответчик М.О.А. вместе с дочерью, которой на тот момент было <...> лет, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. На протяжении <...> лет они снимали иное жилье.
В <...> мать К.Е.А. с участием участкового милиционера пыталась вселиться в спорную квартиру, но это было невозможно. В данной квартире Ф.А.В. уже жил со своей новой семьей.
В связи с отсутствием постоянного жилья истец с матерью самовольно вселились в часть бывшей столовой ОАО <...> по адресу <...>. Данное помещение является нежилым, кто собственник этого помещения в настоящее время истице не известно.
В связи с неприобретением истцом права пользования иным жилым помещением, вынужденным выездом из спорного жилого помещения истец полагает, что сохранила право пользования спорным жилым помещением. Просила признать за ней это право.
М.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что в <...> семье Ф-ых предоставлено спорное жилое помещение. Данная квартира была выделена на Ф.А.В., истицу М. (тогда Ф.) О.А., их совместную дочь К.Е.А.
Право пользования жилой площадью у нее возникло с момента вселения в квартиру вместе с мужем и дочерью на основании ст. 53 ЖК РСФСР. Истица принимала участие в расходах на содержание жилья, оплату коммунальных услуг.
В <...> году брак между ней и Ф.А.В. расторгнут из-за конфликтов в семье. Истец с дочерью была вынуждена выехать из квартиры. В течение долгого периода времени истец с дочерью арендовали жилье. В <...> году она пыталась обратно вселиться в спорное жилое помещение, однако ей это не удалось, поскольку Ф.А.В. на тот момент проживал в спорной квартире с новой семьей. В результате истица с ребенком самовольно вселилась в бывшее помещение столовой ОАО <...>. Полагает, что за ней должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Ф.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А. Ф.Д.В. обратилась в суд с иском к К.Е.А., М.О.А. о признании их утратившими право пользования спорной, и к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района - о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что в <...> года она была принята на работу переводом из <...> в <...>. От предприятия ей в <...> году было предоставлено спорное жилое помещение - <...> квартира, ранее предоставленная Ф.А.В., на состав семьи <...> человека (истец и ее сын).
В момент вселения в квартиру, Ф.А.В. находился на вахте. Впоследствии у них сложились семейные отношения, родился сын Ф.А.А. В связи с расширением состава семьи, истица (как учитель школы) и ее семья (из <...> человек) были включены в <...> году в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Брак между истицей Ф.Е.В. и Ф.А.В. прекращен <...> по решению суда.
В <...> году с истцом заключен договор социального найма на квартиру N по адресу <...>. В <...> году квартира приватизирована ею и ее несовершеннолетним сыном (по <...> доле на каждого).
Сыновья проживают с отцом в спорной квартире.
Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, с момента вселения ее в квартиру никто не оспаривал ее право на проживание в квартире, не пытался вселиться в эту квартиру, никаких требований о ее выселении не предъявлял, просила признать право пользования спорным жилым помещением, признать М.О.А. и К.Е.А. утратившими право пользования спорной квартирой, возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Определением суда названные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истец Ф.А.В. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержала.
Истец К.Е.А. просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением - отказать. Представитель истца К.Е.А. встречный иск поддержал, исковые требования Ф.А.В. считал необоснованными, поскольку на момент выезда из спорной квартиры К.Е.А. была несовершеннолетней, соглашения о месте ее жительства между родителями достигнуто не было.
М.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ф.А.В.
Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено Ф.А.В. Документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения Ф. (Ж.) Е.В. в материалах дела не имеется. На момент выезда из спорного жилого помещения К.Е.А. была несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Третье лицо Г.О.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании <...> пояснила, что квартиры в доме N по <...> предоставлялись работникам предприятия ОАО <...>. В нумерации квартир была путаница, впоследствии изменилась нумерация квартир, и квартире истца Ф.А.В. был присвоен номер N.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 постановлено признать за Ф.А.В., К.Е.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <...>. Возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Ф.А.В. договор социального найма, включив в договор К.Е.А. Суд признал М.О.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований М.О.А., Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.А. Ф.Д.В. отказано.
Не согласившись с таким решением суда в части удовлетворения иска К.Е.А., представитель истца Ф.А.В. подала апелляционную жалобу.
В обосновании доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание истечение срока исковой давности по требованиям заявленным К.Е.А. Кроме того, К.Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием действий с ее стороны по вселению в квартиру; в квартире отсутствуют личные вещи К.Е.А.; она не оплачивает коммунальные услуги.
В возражениях на жалобу, поступивших от представителя К.Е.А. указано, что оснований для признания К.Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, срок исковой давности не пропущен, поскольку К.Е.А. узнала о возможном нарушении своего права на спорное жилье после получения искового заявления Ф.А.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.А.В., Ф.Н.О., Ф.Д.В., Ф.Е.В. - Х., истец по первоначальному иску Ф.А.В., истец Ф.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель К.Е.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, К.Е.А., М.О.А., представитель ОАО <...>, третьи лица Г.А.В. Г.О.В. представители третьих лиц - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по <...> району г. Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения их о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не может быть удовлетворена.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру по адресу <...>.
Указанная квартира была предоставлена в <...> году Ф.А.В. механизированной колонной N <...> в связи с трудовыми отношениями на состав семьи <...> человека, включая Ф.А.В., его супругу Ф. (М.) О.А., их совместную дочь К. (Ф.) Е.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований вселения Ф.А.В. и членов его семьи в спорное жилое помещение на условиях социального найма.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Ф.А.В. (наниматель) с <...>, К. (Ф.) Е.А. (дочь нанимателя) с <...>, Ф.Д.В. (без родства), <...> г.р. - с <...>.
<...> брак между Ф.А.В. и Ф. (М.) О.А. расторгнут по решению суда.
После расторжения брака Ф. (М.) О.А. вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения.
Суд принял во внимание, что К. (Ф.Е.А. вселена и зарегистрирована в спорной квартире как дочь нанимателя, что свидетельствует о согласовании родителями места жительства ребенка (ст. 20 ГК РФ). Таким образом, у К. (Ф.) Е.А. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Вопрос о месте проживания ребенка, в момент расторжения брака, не был решен. В таком случае, выезд из жилого помещения в <...> возрасте, в связи с разводом родителей и проживание, в этой связи, с матерью в другом помещении (не являющимся жилым), не может служить основанием для признания дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом.
Доводы жалобы о том, что К.Е.А. не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Ф.А.В. не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании уплаченных коммунальных услуг.
Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются ввиду того, что его исчисление начинается с момента, когда К.Е.А. узнала о нарушении своих прав, то есть с момента получения в 2013 году копии искового заявления Ф.А.В. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что по достижении возраста 18 лет К.Е.А. не предпринимала попыток по вселению в спорное жилое помещения, судебной коллегией, исходя из обстоятельств настоящего дела, отклоняются как не имеющие существенного значения.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14795/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-14795/2014
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.,
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 19.11.2014 гражданское дело по иску Ф.А.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к К.Е.А., М.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению К.Е.А. к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,
по иску М.О.А. к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, по иску Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.А., Ф.Д.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, к К.Е.А., М.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску Х. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения Ф.А.В. представителя Ф.А.В., Ф.Д.В., Ф.Е.В. - Х., Ф.Е.В., представителя К.Е.А.,
установила:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <...> в <...>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к К.Е.А., М.О.А. о признании их утратившими право пользования указанного жилым помещением.
В обосновании иска указал, что в <...> механизированной колонной N треста <...> истцу была выделена <...> квартира по адресу <...> (затем присвоен адрес <...>), общей площадью <...> кв. м.
В квартиру вместе с истцом были вселены: бывшая жена М.О.А. и дочь К. (ранее Ф.) Е.А., <...> г.р.
В <...> брак между истцом и ответчиком М.О.А. расторгнут. Ответчик вместе с дочерью уехала на другое постоянное место жительства. Сейчас у дочери своя семья. Истец препятствий для проживания по месту регистрации М.О.А. и К.Е.А. не чинил.
Ответчик К.Е.А. каких-либо мер к реализации права пользования жилым помещением не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер (более <...> лет), связанный со сменой места жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, интерес к спорной квартире не проявляет.
В <...> году ответчик М.О.А. без ведома истца зарегистрировала в спорной квартире дочь. Истец своего согласия на регистрацию дочери не давал, не знал, что она зарегистрирована в квартире.
После расторжения брака истцу была предоставлена комната в общежитии, как одиноко проживающему работнику, а спорная квартира была предоставлена третьему лицу Ф.Е.В. (добрачная фамилия Ж.), с которой позднее был зарегистрирован брак. Их семья была поставлена на учет на улучшение жилищных условий после рождения ребенка.
В <...> году объекты ЖКХ переданы в муниципальную собственность. Однако дом не был передан. В реестре федеральной собственности не значится. На этом основании истцу отказано в заключение договора социального найма.
<...> объекты, находившееся на балансе <...>, сняты с баланса и переданы в муниципальную собственность.
<...> преобразовано в <...>.
Истец полагает, что, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении длительного времени добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги вместе со своей семьей, пользуется жилым помещением открыто, по назначению, у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом считает, что К.Е.А. и М.О.А. утратили право пользования жилым помещением.
Ответчик К.Е.А., не согласившись с иском, предъявила к Ф.А.В., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указала, что в <...> семье Ф-ых, состоящей из <...> человек (Ф.А.В., его жене Ф. (М.) О.А., их дочери Ф. (К.) Е.А.) мехколонной N было предоставлено спорное жилое помещение.
Ордер на вселение в эту квартиру по неизвестным причинам выдан не был, однако фактически сложились договорные отношения социального найма жилья.
Право пользования спорной жилой площадью фактически возникло у К.Е.А. с момента вселения в него вместе со своими родителями в <...> на основании ст. 53 ЖК РСФСР.
В <...> в связи с конфликтными отношениями брак между родителями был расторгнут. Ответчик М.О.А. вместе с дочерью, которой на тот момент было <...> лет, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. На протяжении <...> лет они снимали иное жилье.
В <...> мать К.Е.А. с участием участкового милиционера пыталась вселиться в спорную квартиру, но это было невозможно. В данной квартире Ф.А.В. уже жил со своей новой семьей.
В связи с отсутствием постоянного жилья истец с матерью самовольно вселились в часть бывшей столовой ОАО <...> по адресу <...>. Данное помещение является нежилым, кто собственник этого помещения в настоящее время истице не известно.
В связи с неприобретением истцом права пользования иным жилым помещением, вынужденным выездом из спорного жилого помещения истец полагает, что сохранила право пользования спорным жилым помещением. Просила признать за ней это право.
М.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что в <...> семье Ф-ых предоставлено спорное жилое помещение. Данная квартира была выделена на Ф.А.В., истицу М. (тогда Ф.) О.А., их совместную дочь К.Е.А.
Право пользования жилой площадью у нее возникло с момента вселения в квартиру вместе с мужем и дочерью на основании ст. 53 ЖК РСФСР. Истица принимала участие в расходах на содержание жилья, оплату коммунальных услуг.
В <...> году брак между ней и Ф.А.В. расторгнут из-за конфликтов в семье. Истец с дочерью была вынуждена выехать из квартиры. В течение долгого периода времени истец с дочерью арендовали жилье. В <...> году она пыталась обратно вселиться в спорное жилое помещение, однако ей это не удалось, поскольку Ф.А.В. на тот момент проживал в спорной квартире с новой семьей. В результате истица с ребенком самовольно вселилась в бывшее помещение столовой ОАО <...>. Полагает, что за ней должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Ф.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А. Ф.Д.В. обратилась в суд с иском к К.Е.А., М.О.А. о признании их утратившими право пользования спорной, и к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района - о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что в <...> года она была принята на работу переводом из <...> в <...>. От предприятия ей в <...> году было предоставлено спорное жилое помещение - <...> квартира, ранее предоставленная Ф.А.В., на состав семьи <...> человека (истец и ее сын).
В момент вселения в квартиру, Ф.А.В. находился на вахте. Впоследствии у них сложились семейные отношения, родился сын Ф.А.А. В связи с расширением состава семьи, истица (как учитель школы) и ее семья (из <...> человек) были включены в <...> году в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Брак между истицей Ф.Е.В. и Ф.А.В. прекращен <...> по решению суда.
В <...> году с истцом заключен договор социального найма на квартиру N по адресу <...>. В <...> году квартира приватизирована ею и ее несовершеннолетним сыном (по <...> доле на каждого).
Сыновья проживают с отцом в спорной квартире.
Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, с момента вселения ее в квартиру никто не оспаривал ее право на проживание в квартире, не пытался вселиться в эту квартиру, никаких требований о ее выселении не предъявлял, просила признать право пользования спорным жилым помещением, признать М.О.А. и К.Е.А. утратившими право пользования спорной квартирой, возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Определением суда названные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истец Ф.А.В. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержала.
Истец К.Е.А. просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением - отказать. Представитель истца К.Е.А. встречный иск поддержал, исковые требования Ф.А.В. считал необоснованными, поскольку на момент выезда из спорной квартиры К.Е.А. была несовершеннолетней, соглашения о месте ее жительства между родителями достигнуто не было.
М.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ф.А.В.
Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено Ф.А.В. Документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения Ф. (Ж.) Е.В. в материалах дела не имеется. На момент выезда из спорного жилого помещения К.Е.А. была несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Третье лицо Г.О.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании <...> пояснила, что квартиры в доме N по <...> предоставлялись работникам предприятия ОАО <...>. В нумерации квартир была путаница, впоследствии изменилась нумерация квартир, и квартире истца Ф.А.В. был присвоен номер N.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 постановлено признать за Ф.А.В., К.Е.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <...>. Возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Ф.А.В. договор социального найма, включив в договор К.Е.А. Суд признал М.О.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований М.О.А., Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.А. Ф.Д.В. отказано.
Не согласившись с таким решением суда в части удовлетворения иска К.Е.А., представитель истца Ф.А.В. подала апелляционную жалобу.
В обосновании доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание истечение срока исковой давности по требованиям заявленным К.Е.А. Кроме того, К.Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием действий с ее стороны по вселению в квартиру; в квартире отсутствуют личные вещи К.Е.А.; она не оплачивает коммунальные услуги.
В возражениях на жалобу, поступивших от представителя К.Е.А. указано, что оснований для признания К.Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, срок исковой давности не пропущен, поскольку К.Е.А. узнала о возможном нарушении своего права на спорное жилье после получения искового заявления Ф.А.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.А.В., Ф.Н.О., Ф.Д.В., Ф.Е.В. - Х., истец по первоначальному иску Ф.А.В., истец Ф.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель К.Е.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, К.Е.А., М.О.А., представитель ОАО <...>, третьи лица Г.А.В. Г.О.В. представители третьих лиц - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по <...> району г. Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения их о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не может быть удовлетворена.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру по адресу <...>.
Указанная квартира была предоставлена в <...> году Ф.А.В. механизированной колонной N <...> в связи с трудовыми отношениями на состав семьи <...> человека, включая Ф.А.В., его супругу Ф. (М.) О.А., их совместную дочь К. (Ф.) Е.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований вселения Ф.А.В. и членов его семьи в спорное жилое помещение на условиях социального найма.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Ф.А.В. (наниматель) с <...>, К. (Ф.) Е.А. (дочь нанимателя) с <...>, Ф.Д.В. (без родства), <...> г.р. - с <...>.
<...> брак между Ф.А.В. и Ф. (М.) О.А. расторгнут по решению суда.
После расторжения брака Ф. (М.) О.А. вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения.
Суд принял во внимание, что К. (Ф.Е.А. вселена и зарегистрирована в спорной квартире как дочь нанимателя, что свидетельствует о согласовании родителями места жительства ребенка (ст. 20 ГК РФ). Таким образом, у К. (Ф.) Е.А. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Вопрос о месте проживания ребенка, в момент расторжения брака, не был решен. В таком случае, выезд из жилого помещения в <...> возрасте, в связи с разводом родителей и проживание, в этой связи, с матерью в другом помещении (не являющимся жилым), не может служить основанием для признания дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом.
Доводы жалобы о том, что К.Е.А. не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Ф.А.В. не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании уплаченных коммунальных услуг.
Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются ввиду того, что его исчисление начинается с момента, когда К.Е.А. узнала о нарушении своих прав, то есть с момента получения в 2013 году копии искового заявления Ф.А.В. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что по достижении возраста 18 лет К.Е.А. не предпринимала попыток по вселению в спорное жилое помещения, судебной коллегией, исходя из обстоятельств настоящего дела, отклоняются как не имеющие существенного значения.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)