Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008
В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронкова Е.Н., доверенность от 19.11.2007 N юр/515/16811.01.08
от ответчика: Шелепа А.С., директор; Снитко В.С., доверенность от 11.03.2008 N 24
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования АПК Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение от 19 мая 2008 года
по делу N А73-1503/2008-94
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску Территориального управления Федерального агентства по
управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю
к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования АПК Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с
ограниченной ответственностью "МАС"
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки
третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее -ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - ДВНИИ ЭОП АПК), обществу с ограниченной ответственностью "МАС" с иском (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения
от 01.05.2007 N 10 и обязании ООО "МАС" освободить занимаемое помещение общей площадью 150,5 кв. м, расположенное по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107.
Определением суда от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ДВНИИ ЭОП АПК обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2008, в иске отказать. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что договор от 03.08.2000 N 1-8, на основании которого ДВНИИ ЭОП АПК переданы полномочия по управлению имуществом административного здания на праве оперативного управления, не содержит условия о необходимости согласования сделок с недвижимостью с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю. Полагает, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.2007 N 10 заключен в соответствии с решением РАСН от 27.04.2007 N 04-10-10/24, и, как следствие, является действительной сделкой.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - ДВНИИ ЭОП АПК привели доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель истца с позицией ответчика не согласен, просит решение оставить без изменения. От второго ответчика - ООО "МАС" и от третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились, при этом от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, учитывая доводы апелляционной жалобы и выступления участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установил, исходя из следующего.
Спор возник в отношении договора аренды нежилого помещения
от 01.05.2001 N 10, согласно которому ДВНИИЭОП АПК (арендодатель) сдает, а ООО "МАС" (арендатор) принимает во временное пользование (аренду) без права выкупа нежилое помещение (строение) общей площадью 150,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 107 для пользования под офис. Срок аренды по настоящему договору определен с 01.05.2007 по 20.04.2008 (пункты 1.1, 1.3).
Истец, ссылаясь на несоответствие данного договора требованиям закона ввиду несогласования его с органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 (действующее в спорный период), ФАУФИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.
Установлено, что ДВНИИ ЭОП АПК входит в систему научных учреждений и ведомственно подчинено РАСХН.
Из свидетельства о государственной регистрации права
от 19.03.2001 следует, что учебно-научное нежилое здание, инв. N 14159 литер А, площадью 2 854, 30 кв. м, расположенное по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, являющееся предметом договора аренды от 01.05.2001 N 10, зарегистрировано на праве оперативного управления за ДВНИИ ЭОП АПК на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 05.07.2000 N 405.
Передача в аренду соответствующего федерального имущества арендатору - ООО "МАС" согласована с РАСХН, что следует из договора аренды от 01.05.2007 N 10, письма РАСХН от 27.04.2007.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих получение надлежащего согласования передачи в аренду имущества с органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральной собственностью.
В последующем указанный орган также возражал против согласования передачи в аренду спорного имущества, о чем свидетельствует письмо ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 06.03.2008 N 3261.1-08.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал аренды нежилого помещения от 01.05.2001 N 10 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В этой связи также правомерно удовлетворены судом требования истца об освобождении арендатором - ООО "МАС" занимаемого им помещения общей площадью 150,5 кв. м, расположенного по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107.
Довод ДВНИИЭОП АПК о наличии у РАСХН права собственности в отношении закрепленных за ним имуществом и об отсутствии необходимости согласования аренды указанного имущества с истцом подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предусмотрено, что вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.
Несмотря на закрепление данным Указом Президента РФ, а также Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ определенных правомочий собственника за РАСХН, переданное ей имущество является федеральной собственностью, управление которым осуществляет ФАУФИ.
Кроме того, РАСХН не является органом государственной власти, которому Правительство РФ делегировало свое полномочие по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, исходя из приведенных выше норм.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 мая 2008 года по делу N А73-1503/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2008 N 06АП-А73/2008-1/2185 ПО ДЕЛУ N А73-1503/2008-94
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/2185
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008
В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронкова Е.Н., доверенность от 19.11.2007 N юр/515/16811.01.08
от ответчика: Шелепа А.С., директор; Снитко В.С., доверенность от 11.03.2008 N 24
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования АПК Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение от 19 мая 2008 года
по делу N А73-1503/2008-94
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску Территориального управления Федерального агентства по
управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю
к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования АПК Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с
ограниченной ответственностью "МАС"
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки
третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее -ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - ДВНИИ ЭОП АПК), обществу с ограниченной ответственностью "МАС" с иском (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения
от 01.05.2007 N 10 и обязании ООО "МАС" освободить занимаемое помещение общей площадью 150,5 кв. м, расположенное по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107.
Определением суда от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ДВНИИ ЭОП АПК обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2008, в иске отказать. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что договор от 03.08.2000 N 1-8, на основании которого ДВНИИ ЭОП АПК переданы полномочия по управлению имуществом административного здания на праве оперативного управления, не содержит условия о необходимости согласования сделок с недвижимостью с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю. Полагает, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.2007 N 10 заключен в соответствии с решением РАСН от 27.04.2007 N 04-10-10/24, и, как следствие, является действительной сделкой.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - ДВНИИ ЭОП АПК привели доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель истца с позицией ответчика не согласен, просит решение оставить без изменения. От второго ответчика - ООО "МАС" и от третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились, при этом от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, учитывая доводы апелляционной жалобы и выступления участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установил, исходя из следующего.
Спор возник в отношении договора аренды нежилого помещения
от 01.05.2001 N 10, согласно которому ДВНИИЭОП АПК (арендодатель) сдает, а ООО "МАС" (арендатор) принимает во временное пользование (аренду) без права выкупа нежилое помещение (строение) общей площадью 150,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 107 для пользования под офис. Срок аренды по настоящему договору определен с 01.05.2007 по 20.04.2008 (пункты 1.1, 1.3).
Истец, ссылаясь на несоответствие данного договора требованиям закона ввиду несогласования его с органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 (действующее в спорный период), ФАУФИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.
Установлено, что ДВНИИ ЭОП АПК входит в систему научных учреждений и ведомственно подчинено РАСХН.
Из свидетельства о государственной регистрации права
от 19.03.2001 следует, что учебно-научное нежилое здание, инв. N 14159 литер А, площадью 2 854, 30 кв. м, расположенное по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, являющееся предметом договора аренды от 01.05.2001 N 10, зарегистрировано на праве оперативного управления за ДВНИИ ЭОП АПК на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 05.07.2000 N 405.
Передача в аренду соответствующего федерального имущества арендатору - ООО "МАС" согласована с РАСХН, что следует из договора аренды от 01.05.2007 N 10, письма РАСХН от 27.04.2007.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих получение надлежащего согласования передачи в аренду имущества с органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральной собственностью.
В последующем указанный орган также возражал против согласования передачи в аренду спорного имущества, о чем свидетельствует письмо ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 06.03.2008 N 3261.1-08.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал аренды нежилого помещения от 01.05.2001 N 10 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В этой связи также правомерно удовлетворены судом требования истца об освобождении арендатором - ООО "МАС" занимаемого им помещения общей площадью 150,5 кв. м, расположенного по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107.
Довод ДВНИИЭОП АПК о наличии у РАСХН права собственности в отношении закрепленных за ним имуществом и об отсутствии необходимости согласования аренды указанного имущества с истцом подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предусмотрено, что вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.
Несмотря на закрепление данным Указом Президента РФ, а также Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ определенных правомочий собственника за РАСХН, переданное ей имущество является федеральной собственностью, управление которым осуществляет ФАУФИ.
Кроме того, РАСХН не является органом государственной власти, которому Правительство РФ делегировало свое полномочие по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, исходя из приведенных выше норм.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 мая 2008 года по делу N А73-1503/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)