Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу была предоставлена комната в общежитии, в которой он проживает и несет расходы по содержанию имущества, однако в заключении договора социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Федянина Т.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>8. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
<Ф.И.О.>9 обратился в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований пояснил, что на основании решения профсоюзного комитета "<Ф.И.О.>12" от 26.10.1994 года ему была предоставлена комната в общежитии. С указанного времени истец проживает в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию имущества. Администрацией истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры. Просил суд обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор социального найма.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года исковые требования <Ф.И.О.>10 <Ф.И.О.>11 удовлетворены. <Ф.И.О.>13 признан приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 33 в доме <...> <...>. На Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность заключить с <Ф.И.О.>14 <Ф.И.О.>15 договор социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>17. просит решение отменить. Указывает, что <Ф.И.О.>16" не имело полномочий распоряжаться жилым помещением, входящим в состав муниципального жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>18. работает инженером-контролером ЦРМ в <Ф.И.О.>19 ГНУ КНИИСХ.
На основании протокола профсоюзного комитета <Ф.И.О.>21 от 26.10.1994 года за <Ф.И.О.>20. закреплена комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Краснодара, <...>
Между директором ОПХ "<Ф.И.О.>22" ГНУ КНИИСХ и <Ф.И.О.>23. 26.06.2007 года заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет.
После истечения в июне 2012 года срока действия договора найма <Ф.И.О.>24 продолжал проживать в квартире, нес расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи.
В октябре 2014 года <Ф.И.О.>25. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что истцом не представлен ордер на вселение в жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования <Ф.И.О.>26 о понуждении администрации заключить договор социального найма, суд указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцу до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и истец имеет право на заключение договора социального найма.
С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что с 1997 года квартира <...> входит в состав муниципального жилищного фонда (л.д. 7).
Истец проживает в жилом помещении с 1994 года. Однако ордер, который в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, уполномоченным органом ему не выдавался.
Истцом представлена выписка из протокола "<Ф.И.О.>28" от 26.10.1994 года и типовой договор найма служебного жилого помещения от 26.06.2007 года, заключенный с <Ф.И.О.>27
Между тем, на момент заключения типового договора найма спорная квартира являлась собственностью муниципального образования г. Краснодар и "<Ф.И.О.>30" было не вправе распоряжаться жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения на Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар обязанности заключить с <Ф.И.О.>33 договор социального найма не имеется, так как истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность его вселения в спорное жилое помещение.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>34 так как истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>35 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>36 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8239/15
Требование: О понуждении заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу была предоставлена комната в общежитии, в которой он проживает и несет расходы по содержанию имущества, однако в заключении договора социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-8239/15
Судья - Федянина Т.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>8. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
<Ф.И.О.>9 обратился в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований пояснил, что на основании решения профсоюзного комитета "<Ф.И.О.>12" от 26.10.1994 года ему была предоставлена комната в общежитии. С указанного времени истец проживает в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию имущества. Администрацией истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры. Просил суд обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор социального найма.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года исковые требования <Ф.И.О.>10 <Ф.И.О.>11 удовлетворены. <Ф.И.О.>13 признан приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 33 в доме <...> <...>. На Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность заключить с <Ф.И.О.>14 <Ф.И.О.>15 договор социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>17. просит решение отменить. Указывает, что <Ф.И.О.>16" не имело полномочий распоряжаться жилым помещением, входящим в состав муниципального жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>18. работает инженером-контролером ЦРМ в <Ф.И.О.>19 ГНУ КНИИСХ.
На основании протокола профсоюзного комитета <Ф.И.О.>21 от 26.10.1994 года за <Ф.И.О.>20. закреплена комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Краснодара, <...>
Между директором ОПХ "<Ф.И.О.>22" ГНУ КНИИСХ и <Ф.И.О.>23. 26.06.2007 года заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет.
После истечения в июне 2012 года срока действия договора найма <Ф.И.О.>24 продолжал проживать в квартире, нес расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи.
В октябре 2014 года <Ф.И.О.>25. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что истцом не представлен ордер на вселение в жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования <Ф.И.О.>26 о понуждении администрации заключить договор социального найма, суд указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцу до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и истец имеет право на заключение договора социального найма.
С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что с 1997 года квартира <...> входит в состав муниципального жилищного фонда (л.д. 7).
Истец проживает в жилом помещении с 1994 года. Однако ордер, который в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, уполномоченным органом ему не выдавался.
Истцом представлена выписка из протокола "<Ф.И.О.>28" от 26.10.1994 года и типовой договор найма служебного жилого помещения от 26.06.2007 года, заключенный с <Ф.И.О.>27
Между тем, на момент заключения типового договора найма спорная квартира являлась собственностью муниципального образования г. Краснодар и "<Ф.И.О.>30" было не вправе распоряжаться жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения на Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар обязанности заключить с <Ф.И.О.>33 договор социального найма не имеется, так как истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность его вселения в спорное жилое помещение.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>34 так как истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>35 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>36 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)