Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что его обязаны были постановить на учет как сироту или вернуть жилое помещение, в котором он проживал до капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Т.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску <...> Т.М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилой площади, возмещении вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истицы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что живет и работает в Санкт-Петербурге с <...> по 2014 годы, и с 1968 года просит поставить ее на очередь в Центральном районе Санкт-Петербурга, где жила на чердаках, в подвалах, стройках, бытовках, казармах. Истица указывает, что ей отказывают в постановке на учет в Центральном районе, однако полагает, что ее обязаны были поставить на учет как сироту или вернуть жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в котором она проживала до ремонта.
Ссылаясь на изложенное, истица просила суд обязать администрацию Центрального района признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставить на очередь, возместить вред, причиненный отказом в постановке на учет.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; при этом порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30.06.2005).
Действующим законодательством, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
Так, согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрации районов возложены функции по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке (п. 3.4.2).
Из материалов дела судом установлено, что <...> Т.М. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,60 кв. м, жилой площадью 30,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. <...> Т.М. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 30 июня 1987 года по настоящее время. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: <...> А.В., <...> Н.В. и несовершеннолетний <...> С.А.
По расчету суда, в пользовании истца и каждого члена ее семьи приходится по 13,15 кв. м (52,60 : 4 = 13.15) общей площади занимаемого жилого помещения, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.
Заключением N 329 от 22.07.2011 занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что основания для признания <...> Т.М. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом не представлено истицей и сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания ее нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма по п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указывает суд в своем решении, принятие решения по вопросу учета истца в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не относится к компетенции Администрации Центрального района, поскольку истица постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном в Невском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям о признании <...> Т.М. нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилой площади, является Администрация Невского района Санкт-Петербурга, то есть уполномоченный орган по месту жительства <...> Т.М. Аналогичный вывод содержится в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2011 по делу N 2-<...>/2011, которым, помимо прочего, установлено, что у <...> Т.М. отсутствует право на постановку на учет и на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Также истица указывала на неправомерное переселение ее из ранее занимаемых жилых помещений.
В ходе проверки изложенного довода судом установлено, что в период с <...> 1972 года по <...> 1976 года <...> Т.М. была временно зарегистрирована в служебном жилом помещении - комнате площадью 11,30 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>; в период с <...>.1976 по <...>.1979 истица была зарегистрирована на указанной жилой площади постоянно. В период с <...>.1979 по <...>.1987 <...> Т.М. и члены ее семьи были зарегистрированы постоянно в комнате площадью 25,37 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. В связи с расселением дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, - истице и членам ее семьи и предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, выдан ордер <...> от <...> 1987.
При этом истицей решения (действия) исполнительных органов государственной власти по расселению дома по вышеуказанному адресу и по выдаче ордера ЛГИ N 130792 от 19.02.1987 не оспорены, указанный ордер недействительным не признавался.
Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части возмещения имущественного вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истице имущественного вреда в результате вышеуказанных действий исполнительных органов государственной власти.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 33-5074/2015
Требование: О признании нуждающимся в жилом помещении, обязании постановить на учет, возмещении имущественного вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что его обязаны были постановить на учет как сироту или вернуть жилое помещение, в котором он проживал до капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-5074/2015
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Т.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску <...> Т.М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилой площади, возмещении вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истицы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что живет и работает в Санкт-Петербурге с <...> по 2014 годы, и с 1968 года просит поставить ее на очередь в Центральном районе Санкт-Петербурга, где жила на чердаках, в подвалах, стройках, бытовках, казармах. Истица указывает, что ей отказывают в постановке на учет в Центральном районе, однако полагает, что ее обязаны были поставить на учет как сироту или вернуть жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в котором она проживала до ремонта.
Ссылаясь на изложенное, истица просила суд обязать администрацию Центрального района признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставить на очередь, возместить вред, причиненный отказом в постановке на учет.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; при этом порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30.06.2005).
Действующим законодательством, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
Так, согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрации районов возложены функции по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке (п. 3.4.2).
Из материалов дела судом установлено, что <...> Т.М. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,60 кв. м, жилой площадью 30,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. <...> Т.М. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 30 июня 1987 года по настоящее время. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: <...> А.В., <...> Н.В. и несовершеннолетний <...> С.А.
По расчету суда, в пользовании истца и каждого члена ее семьи приходится по 13,15 кв. м (52,60 : 4 = 13.15) общей площади занимаемого жилого помещения, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.
Заключением N 329 от 22.07.2011 занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что основания для признания <...> Т.М. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом не представлено истицей и сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания ее нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма по п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указывает суд в своем решении, принятие решения по вопросу учета истца в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не относится к компетенции Администрации Центрального района, поскольку истица постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном в Невском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям о признании <...> Т.М. нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилой площади, является Администрация Невского района Санкт-Петербурга, то есть уполномоченный орган по месту жительства <...> Т.М. Аналогичный вывод содержится в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2011 по делу N 2-<...>/2011, которым, помимо прочего, установлено, что у <...> Т.М. отсутствует право на постановку на учет и на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Также истица указывала на неправомерное переселение ее из ранее занимаемых жилых помещений.
В ходе проверки изложенного довода судом установлено, что в период с <...> 1972 года по <...> 1976 года <...> Т.М. была временно зарегистрирована в служебном жилом помещении - комнате площадью 11,30 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>; в период с <...>.1976 по <...>.1979 истица была зарегистрирована на указанной жилой площади постоянно. В период с <...>.1979 по <...>.1987 <...> Т.М. и члены ее семьи были зарегистрированы постоянно в комнате площадью 25,37 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. В связи с расселением дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, - истице и членам ее семьи и предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, выдан ордер <...> от <...> 1987.
При этом истицей решения (действия) исполнительных органов государственной власти по расселению дома по вышеуказанному адресу и по выдаче ордера ЛГИ N 130792 от 19.02.1987 не оспорены, указанный ордер недействительным не признавался.
Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части возмещения имущественного вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истице имущественного вреда в результате вышеуказанных действий исполнительных органов государственной власти.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)