Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Т.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С. (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать,
Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия ее с жилищного учета по месту жительства (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требования заявитель указала на то, что с *** г. по настоящее время Т.С. беспрерывно работает в ОАО "***", с *** г. по *** г. - временно, а со *** г. по настоящее время - постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общежитие (с ***). Фактически Т.С. с *** г. беспрерывно проживает в изолированном жилом помещении - комнате *** площадью *** кв. м в указанной квартире ***. На указанную жилую площадь Т.С. была вселена по ордеру *** от *** г., который согласно прилагаемой справке в архиве не сохранился. Какие либо жилые помещения на праве собственности у Т.С. отсутствуют, права пользования иными жилыми помещениями у нее нет. Решением исполкома Кировского райсовета от *** г. Т.С., а также ее сын - Т.И., *** г.р. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В дальнейшем Т.И. был снят с указанного учета. Т.С. ежегодно в период с *** г. по настоящее время проходит перерегистрацию очередников в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО с предоставлением необходимого для этого пакета документов. *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Т.С. с другой стороны, на основании названного распоряжения, был заключен договор социального найма жилого помещения N 521057585. 23.05.2013 г. заявитель узнала о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г., в котором содержалось положение о снятии ее с жилищного учета по месту жительства (п. 3.2. Распоряжения). Т.С. частично не согласна с названным Распоряжением, в частности с пунктом 3.2. данного Распоряжения, согласно которому Департаментом принято решение "Снять с жилищного учета Т.С. по месту жительства как обеспеченную площадью жилого помещения в связи с наличием на одну *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы", поскольку считает, что ее жилищные условия с момента постановки на жилищный учет в *** году не улучшились. В остальных частях названное Распоряжение Т.С. не оспаривает, поскольку согласна с ним. Кроме того Т.С. занимает комнату площадью *** кв. м, что менее положенных ей по норме предоставления *** кв. м.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил разбирательство по делу отложить в связи с загруженностью юриста ДЖП и ЖФ г. Москвы в других процессах, однако в его удовлетворении судом отказано, ввиду необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т.С. по доверенности Т.И., считая его неправильным.
Представитель Т.С. по доверенности Т.И. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Заявитель Т.С., представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т.С. с *** г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общежитие (с ***). Занимает в изолированном жилом помещении комнату *** площадью *** кв. м в указанной квартире ***, что подтверждается справкой.
Решением исполкома Кировского райсовета от *** г. Т.С., а также ее сын - Т.И., *** г.р. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N ***).
Как пояснил Т.И., в *** году он снялся с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что зарегистрировался по иному месту жительства у бабушки, с которой приватизировал жилое помещение и улучшил свои жилищные условия.
Из копии паспорта Т.И. следует, что с *** г. он зарегистрировался по адресу: ***.
*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении занимаемой Т.С. комнаты.
Пунктом 3.2. распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Т.С. (на одну) постановлено "снять с жилищного учета Т.С. по месту жительства как обеспеченную площадью жилого помещения в связи с наличием на одну *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы".
Оспаривая в данной части распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г., Т.С. ссылается на то, что с момента постановки на жилищный учет *** г. она свои жилищные условия так и не улучшила.
Как следует из договора социального найма от *** г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом, Т.С. на одну передано в социальный наем жилое помещение площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.*** г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет *** квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы принимают решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, которое является основанием для заключения договора найма.
В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" оснований для снятия их с жилищного учета.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С., не имеется, поскольку с момента постановки вместе с сыном Т.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** г. изменились жилищные условия заявителя, а именно в *** году в связи со снятием сына Т.И. с жилищного учета, заявитель осталась состоять на жилищным учете одна и *** г. с ней был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей было передано жилое помещение площадью *** кв. м.
Таким образом, в результате заключения договора социального найма с заявителем, ей были улучшены жилищные условия, а именно предоставлено жилое помещение площадью более нормы представления, соответственно у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Т.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С. (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, надлежит отказать.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные условия заявителя не улучшались, ей не передавалось жилое помещение площадью *** кв. м, договор социального найма с ней заключен на комнату *** площадью *** кв. м, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что с заявителем *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, согласно которого Т.С. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, т.е. свыше нормы предоставления *** кв. м. В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2073
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-2073
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Т.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С. (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать,
установила:
Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия ее с жилищного учета по месту жительства (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требования заявитель указала на то, что с *** г. по настоящее время Т.С. беспрерывно работает в ОАО "***", с *** г. по *** г. - временно, а со *** г. по настоящее время - постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общежитие (с ***). Фактически Т.С. с *** г. беспрерывно проживает в изолированном жилом помещении - комнате *** площадью *** кв. м в указанной квартире ***. На указанную жилую площадь Т.С. была вселена по ордеру *** от *** г., который согласно прилагаемой справке в архиве не сохранился. Какие либо жилые помещения на праве собственности у Т.С. отсутствуют, права пользования иными жилыми помещениями у нее нет. Решением исполкома Кировского райсовета от *** г. Т.С., а также ее сын - Т.И., *** г.р. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В дальнейшем Т.И. был снят с указанного учета. Т.С. ежегодно в период с *** г. по настоящее время проходит перерегистрацию очередников в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО с предоставлением необходимого для этого пакета документов. *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Т.С. с другой стороны, на основании названного распоряжения, был заключен договор социального найма жилого помещения N 521057585. 23.05.2013 г. заявитель узнала о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г., в котором содержалось положение о снятии ее с жилищного учета по месту жительства (п. 3.2. Распоряжения). Т.С. частично не согласна с названным Распоряжением, в частности с пунктом 3.2. данного Распоряжения, согласно которому Департаментом принято решение "Снять с жилищного учета Т.С. по месту жительства как обеспеченную площадью жилого помещения в связи с наличием на одну *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы", поскольку считает, что ее жилищные условия с момента постановки на жилищный учет в *** году не улучшились. В остальных частях названное Распоряжение Т.С. не оспаривает, поскольку согласна с ним. Кроме того Т.С. занимает комнату площадью *** кв. м, что менее положенных ей по норме предоставления *** кв. м.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил разбирательство по делу отложить в связи с загруженностью юриста ДЖП и ЖФ г. Москвы в других процессах, однако в его удовлетворении судом отказано, ввиду необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т.С. по доверенности Т.И., считая его неправильным.
Представитель Т.С. по доверенности Т.И. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Заявитель Т.С., представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т.С. с *** г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общежитие (с ***). Занимает в изолированном жилом помещении комнату *** площадью *** кв. м в указанной квартире ***, что подтверждается справкой.
Решением исполкома Кировского райсовета от *** г. Т.С., а также ее сын - Т.И., *** г.р. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N ***).
Как пояснил Т.И., в *** году он снялся с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что зарегистрировался по иному месту жительства у бабушки, с которой приватизировал жилое помещение и улучшил свои жилищные условия.
Из копии паспорта Т.И. следует, что с *** г. он зарегистрировался по адресу: ***.
*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении занимаемой Т.С. комнаты.
Пунктом 3.2. распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Т.С. (на одну) постановлено "снять с жилищного учета Т.С. по месту жительства как обеспеченную площадью жилого помещения в связи с наличием на одну *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы".
Оспаривая в данной части распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г., Т.С. ссылается на то, что с момента постановки на жилищный учет *** г. она свои жилищные условия так и не улучшила.
Как следует из договора социального найма от *** г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом, Т.С. на одну передано в социальный наем жилое помещение площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.*** г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет *** квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы принимают решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, которое является основанием для заключения договора найма.
В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" оснований для снятия их с жилищного учета.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С., не имеется, поскольку с момента постановки вместе с сыном Т.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** г. изменились жилищные условия заявителя, а именно в *** году в связи со снятием сына Т.И. с жилищного учета, заявитель осталась состоять на жилищным учете одна и *** г. с ней был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей было передано жилое помещение площадью *** кв. м.
Таким образом, в результате заключения договора социального найма с заявителем, ей были улучшены жилищные условия, а именно предоставлено жилое помещение площадью более нормы представления, соответственно у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Т.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. в части снятия с жилищного учета по месту жительства Т.С. (п. 3.2. Распоряжения), обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, надлежит отказать.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные условия заявителя не улучшались, ей не передавалось жилое помещение площадью *** кв. м, договор социального найма с ней заключен на комнату *** площадью *** кв. м, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что с заявителем *** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, согласно которого Т.С. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, т.е. свыше нормы предоставления *** кв. м. В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)