Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г., которым постановлено выселить Б.Е., Б.А., Б.В. из жилого помещения по адресу: *** (комнаты **) на ** этаже без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Б.Е., Б.А., Б.В. пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. с каждого ответчика,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Е., Б.А., Б.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, помещение N ** (комн. **, **) на ** этаже без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО обратилась Б.Е., проживающая в бывшем общежитии по адресу: ***, с просьбой закрепить за ее семьей **комнатный блок N ** (комнаты N **, **) площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по договору социального найма. Ранее *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организаций и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 9 июля 2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по городу Москве издано распоряжение N ** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. Б.Е., ** г. рождения, с семьей из 3-х человек проживает в указанном жилом помещении без регистрации. Б.Е., Б.А., Б.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. С конца 2011 г. ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не выставлялись. Ответчики не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель К. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Е.
Проверив материалы дела выслушав объяснения представителя Б.Е., Б.А., Б.В. - К., прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 304, 295, 610 ГК РФ, ст. ст. 10, 35, 105 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Б.Е., *** г. рождения, с семьей из 3-х человек (она, муж - Б.А., ** г. рождения, сын - Б.В., ** г. рождения), проживает без регистрации в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимает ** блок N ** (комнаты N **,**) площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на *** этаже площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м. Б.Е., Б.А., Б.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, таким образом, имеют право пользования иным жилым помещением.
*** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организаций и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". На основании распоряжения от 9 июля 2008 г. N ** Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве жилые помещения в указанном доме переданы в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. В связи с чем, право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на спорное жилое помещение прекратилось с момента издания указанного распоряжения, при этом до момента передачи спорного жилого помещения в собственность г. Москвы их собственником оставалась Российская Федерация в лице Росимущества.
Договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не заключался. ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, в том числе заключать договоры найма жилого помещения. ФГУП "ФТ-Центр" собственником жилых помещений на момент заключения договора найма с Б.Е. от 1 июня 2010 г. не являлось, в связи с чем, в соответствии со ст. 295 ГК РФ, не вправе было предоставлять помещения после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 9 июля 2008 г. N **.
Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования данным жилым помещением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: ** (комн. **, **) на ** этаже, нарушает права Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы как собственника жилого помещения, поэтому он вправе требовать выселения ответчиков без предоставления иного помещения. Доводы ответчиков о том, что с 1999 г. по 2010 г. с Б.Е. заключались договоры найма жилого помещения для проживания ее и членов ее семьи, не являются основанием к отказу в иске. Суду представлены копии соответствующих договоров найма, в том числе, договор найма от 1 июня 2010 г., заключенного с ФГУП "ФТ-Центр" без указания срока его действия. Между тем, ответчики с ФГУП "ФТ-Центр" в трудовых отношениях не состояли, в настоящее время ФГУП "ФТ-Центр" не уполномочено от имени собственника распоряжаться жилыми помещениями, в том числе теми, в которых проживают ответчики, ответчики имеют право пользования иным жилым помещением, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил исковые требования.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в доход бюджета г. Москвы пошлину в размере *** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе указывается на то, что с 1999 г. по 2010 г., на протяжении более ** лет с Б.Е. заключались договоры найма спорного жилого помещения. 1 июня 2010 г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N *** по адресу: ***, на владение и пользование изолированным жилым помещением между ФГУП "ФТ-Центр" и Б.Е. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно п. 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы: не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документов, послуживших основанием вселения. Доводы о том, что Б.Е. и члены ее семьи (муж и сын) зарегистрированы по адресу: ***, и поэтому имеют там право пользования жилым помещением, не являются убедительными, так как вселение по данному адресу ответчиками не осуществлялось.
Между тем, сам факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на него, поскольку жилое помещение не было предоставлено им в установленном порядке, собственник или уполномоченное им лицо ответчиков в спорное жилое помещение не вселяли. Ссылка Б.Е. на договор найма жилого помещения от 1 июня 2010 г. не может быть принята во внимание, поскольку ФГУП "ФТ-Центр", выступившее в качестве наймодателя в указанный период уже было не вправе распоряжаться жилыми помещениями в доме по адресу: г**. Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в соответствии с действующим законодательством предполагается именно в тех жилых помещениях, где они действительно проживают, право пользования которыми имеют, путем регистрации граждане уведомляют соответствующие регистрационные органы о месте своего жительства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16505
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-16505
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г., которым постановлено выселить Б.Е., Б.А., Б.В. из жилого помещения по адресу: *** (комнаты **) на ** этаже без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Б.Е., Б.А., Б.В. пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. с каждого ответчика,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Е., Б.А., Б.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, помещение N ** (комн. **, **) на ** этаже без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО обратилась Б.Е., проживающая в бывшем общежитии по адресу: ***, с просьбой закрепить за ее семьей **комнатный блок N ** (комнаты N **, **) площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по договору социального найма. Ранее *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организаций и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 9 июля 2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по городу Москве издано распоряжение N ** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. Б.Е., ** г. рождения, с семьей из 3-х человек проживает в указанном жилом помещении без регистрации. Б.Е., Б.А., Б.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. С конца 2011 г. ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не выставлялись. Ответчики не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель К. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Е.
Проверив материалы дела выслушав объяснения представителя Б.Е., Б.А., Б.В. - К., прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 304, 295, 610 ГК РФ, ст. ст. 10, 35, 105 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Б.Е., *** г. рождения, с семьей из 3-х человек (она, муж - Б.А., ** г. рождения, сын - Б.В., ** г. рождения), проживает без регистрации в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимает ** блок N ** (комнаты N **,**) площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на *** этаже площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м. Б.Е., Б.А., Б.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, таким образом, имеют право пользования иным жилым помещением.
*** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организаций и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". На основании распоряжения от 9 июля 2008 г. N ** Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве жилые помещения в указанном доме переданы в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. В связи с чем, право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на спорное жилое помещение прекратилось с момента издания указанного распоряжения, при этом до момента передачи спорного жилого помещения в собственность г. Москвы их собственником оставалась Российская Федерация в лице Росимущества.
Договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не заключался. ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, в том числе заключать договоры найма жилого помещения. ФГУП "ФТ-Центр" собственником жилых помещений на момент заключения договора найма с Б.Е. от 1 июня 2010 г. не являлось, в связи с чем, в соответствии со ст. 295 ГК РФ, не вправе было предоставлять помещения после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 9 июля 2008 г. N **.
Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования данным жилым помещением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: ** (комн. **, **) на ** этаже, нарушает права Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы как собственника жилого помещения, поэтому он вправе требовать выселения ответчиков без предоставления иного помещения. Доводы ответчиков о том, что с 1999 г. по 2010 г. с Б.Е. заключались договоры найма жилого помещения для проживания ее и членов ее семьи, не являются основанием к отказу в иске. Суду представлены копии соответствующих договоров найма, в том числе, договор найма от 1 июня 2010 г., заключенного с ФГУП "ФТ-Центр" без указания срока его действия. Между тем, ответчики с ФГУП "ФТ-Центр" в трудовых отношениях не состояли, в настоящее время ФГУП "ФТ-Центр" не уполномочено от имени собственника распоряжаться жилыми помещениями, в том числе теми, в которых проживают ответчики, ответчики имеют право пользования иным жилым помещением, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил исковые требования.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в доход бюджета г. Москвы пошлину в размере *** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе указывается на то, что с 1999 г. по 2010 г., на протяжении более ** лет с Б.Е. заключались договоры найма спорного жилого помещения. 1 июня 2010 г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N *** по адресу: ***, на владение и пользование изолированным жилым помещением между ФГУП "ФТ-Центр" и Б.Е. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно п. 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы: не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документов, послуживших основанием вселения. Доводы о том, что Б.Е. и члены ее семьи (муж и сын) зарегистрированы по адресу: ***, и поэтому имеют там право пользования жилым помещением, не являются убедительными, так как вселение по данному адресу ответчиками не осуществлялось.
Между тем, сам факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на него, поскольку жилое помещение не было предоставлено им в установленном порядке, собственник или уполномоченное им лицо ответчиков в спорное жилое помещение не вселяли. Ссылка Б.Е. на договор найма жилого помещения от 1 июня 2010 г. не может быть принята во внимание, поскольку ФГУП "ФТ-Центр", выступившее в качестве наймодателя в указанный период уже было не вправе распоряжаться жилыми помещениями в доме по адресу: г**. Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в соответствии с действующим законодательством предполагается именно в тех жилых помещениях, где они действительно проживают, право пользования которыми имеют, путем регистрации граждане уведомляют соответствующие регистрационные органы о месте своего жительства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)