Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И.В. к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за И.В. право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Исковые требования администрации муниципального образования Надымский район к И.Н. и И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Признать И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
В остальной части иска администрации муниципального образования Надымский район отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Кочетковой Е.Г. по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что квартира была предоставлена его матери И.Н. на основании ордера в 1992 году. В 2002 году истец вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Обратившись с данным вопросом в администрацию, истец получил отказ.
Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к И.В. и И.Н. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, так как И.Н. на средства полученной ею жилищной субсидии приобрела квартиру в г. Тюмени. Условием получения субсидии была сдача занимаемого жилья.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил в удовлетворении встречных требований отказать. По существу пояснил, что субсидия на него не предоставлялась, согласия на сдачу квартиры он не давал.
Представитель истца К.К. поддержала доводы своего доверителя.
И.Н. выступающая в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному, в судебном заседании пояснила, что обязательств по сдаче спорной квартиры на себя не принимала, ее сын, в случае удовлетворения встречных требований может остаться без жилья.
Представитель ответчика А. в судебном заседании пояснил, что истец не является нуждающимся в жилом помещении и с ним не может быть заключен договор социального найма. Условием предоставления жилищной субсидии являлась сдача занимаемого жилья.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в лице своего представителя.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона, приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.
Прокурором представлены возражения на жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец был вселен в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и соответственно приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. Поскольку его права производны от прав матери, получившей спорное жилье на основании ордера. Кроме того, его вселение состоялось после сдачи И.Н. документов на получение субсидии. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения права истца на пользование занимаемым жилым помещением, куда он был вселен на основании закона.
Коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
На момент возникновения спорных правоотношений и вплоть до 1 января 2013 года условия предоставления, порядок получения и размер жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливал Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В соответствии со ст. 7 Закона, жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли-продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.
Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, было регламентировано Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из ЯНАО, утвержденным Постановлением Губернатора автономного округа от 12 марта 1999 года N 171.
Пунктами 5.1 и 5.4 Положения было предусмотрено, что граждане, получившие субсидии, освобождают и передают занимаемые их семьями жилые помещения органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, не имеющие возможности передать органам местного самоуправления жилые помещения в связи с тем, что с ними совместно проживают члены семьи (дети, родители), не желающие выезжать за пределы автономного округа, при согласии всех членов семьи имеют право - произвести размен жилого помещения и передать органам местного самоуправления жилое помещение меньшей площади. Указанная процедура, может быть использована семьями граждан, которые проживают совместно не менее 5 лет и состоят в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра МО город Надым и Надымский район N <номер> от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья в г. Тюмени. При этом на ответчика возложена обязанность - жилое помещение по адресу: <адрес>, передать собственнику имущества.
Указанная обязанность в нарушение распоряжения, а также выше приведенных норм И.Н. исполнена не была.
Довод истца и третьего лица по первоначальному иску, о том, что ими обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения не подписывалось, не может иметь правового значения для существа спора. Как было указано выше, на момент получения И.Н. субсидии действовавший тогда закон подписания такового обязательства не предусматривал.
Условием получения жилищной субсидии стало обязательство о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения, лишь на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который вступил в действии с 1 января 2013 года, когда вопрос предоставления И-ко жилищной субсидии уже был решен.
Относительно довода третьего лица о том, что ей не было известно о необходимости сдачи жилья, коллегия указывает, что, будучи участником государственной программы по переселению граждан их районов Крайнего Севера и зная о своих правах в рамках программы, И.Н. не могла не знать о своих обязанностях.
Коллегия не опровергает выводов суда о том, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, будучи вселенным, он был обязан в соответствии с пунктом 5.1 Положения выселиться из него, перед сдачей его собственнику нанимателем квартиры - И.Н., в связи с приобретением жилья в г. Тюмени.
Сохранить за собой часть спорного жилого помещения или произвести его размен, истец также был не вправе, так как это противоречило бы п. 5.4 Положения, поскольку истец был вселен в квартиру непосредственно перед получением субсидии его матерью, и что абсолютно очевидно, именно в этой связи.
Не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора, что на данный момент, истец, фактически претендуя на получение социального жилья, в связи со сносом аварийного дома, а именно этим обусловлено обращение в суд с иском, не является нуждающимся в таковом, будучи собственников двухкомнатной квартиры в <адрес>.
Относительно довода суда о том, что истец сдал ранее занимаемое им жилое помещение и переселился в спорное жилое помещение, соответственно это обстоятельство препятствует признанию его прекратившим право пользования жилым помещением, коллегия указывает следующее.
Безотносительно к названному обстоятельству истец должен освободить спорное жилье, в силу изложенного выше.
Кроме того, освобождение жилья истцом в в/г НПЖТ не было лично для него условием предоставления квартиры в в/г АТБ-6. Истец выселился из прежнего жилья, как следует из его личных пояснений, поскольку оно стало не пригодным для проживания по своей доброй воле. При этом вселился он в квартиру, которая была предоставлена матери истца взамен ранее занимаемой в в/г НПЖТ, которую позже и освободил истец. Доказательств тому, что И-ко сохранили право на квартиру в в/г НПЖТ, после переселения в в/г АТБ-6, материалы дела не содержат. Таким образом, освобождая прежнее жилье, истец фактически исполнил свою обязанность, при получении нового, пусть и по истечении длительного срока. Соответственно, данное действие, никаких прав на получение дополнительного жилья ему не предоставляет.
При таких обстоятельствах, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции постановляет новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, и об удовлетворении встречных требований администрации, по мотивам приведенным выше. При этом суд оставляет без изменения решение суда в части признания И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку обжалуемым решением часть требований встречного иска уже обосновано удовлетворены.
Коллегия не рассматривает вопрос о выселении из спорного жилья И.Н., поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что она в спорном жилье не проживает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2014 года в части признания И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения.
В остальной части отменить и постановить новое решение.
И.В. в исковых требованиях к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.
Признать И.В. прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1248/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-1248\\2014
Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И.В. к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за И.В. право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Исковые требования администрации муниципального образования Надымский район к И.Н. и И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Признать И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
В остальной части иска администрации муниципального образования Надымский район отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Кочетковой Е.Г. по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что квартира была предоставлена его матери И.Н. на основании ордера в 1992 году. В 2002 году истец вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Обратившись с данным вопросом в администрацию, истец получил отказ.
Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к И.В. и И.Н. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, так как И.Н. на средства полученной ею жилищной субсидии приобрела квартиру в г. Тюмени. Условием получения субсидии была сдача занимаемого жилья.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил в удовлетворении встречных требований отказать. По существу пояснил, что субсидия на него не предоставлялась, согласия на сдачу квартиры он не давал.
Представитель истца К.К. поддержала доводы своего доверителя.
И.Н. выступающая в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному, в судебном заседании пояснила, что обязательств по сдаче спорной квартиры на себя не принимала, ее сын, в случае удовлетворения встречных требований может остаться без жилья.
Представитель ответчика А. в судебном заседании пояснил, что истец не является нуждающимся в жилом помещении и с ним не может быть заключен договор социального найма. Условием предоставления жилищной субсидии являлась сдача занимаемого жилья.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в лице своего представителя.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона, приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.
Прокурором представлены возражения на жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец был вселен в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и соответственно приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. Поскольку его права производны от прав матери, получившей спорное жилье на основании ордера. Кроме того, его вселение состоялось после сдачи И.Н. документов на получение субсидии. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения права истца на пользование занимаемым жилым помещением, куда он был вселен на основании закона.
Коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
На момент возникновения спорных правоотношений и вплоть до 1 января 2013 года условия предоставления, порядок получения и размер жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливал Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В соответствии со ст. 7 Закона, жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли-продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.
Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, было регламентировано Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из ЯНАО, утвержденным Постановлением Губернатора автономного округа от 12 марта 1999 года N 171.
Пунктами 5.1 и 5.4 Положения было предусмотрено, что граждане, получившие субсидии, освобождают и передают занимаемые их семьями жилые помещения органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, не имеющие возможности передать органам местного самоуправления жилые помещения в связи с тем, что с ними совместно проживают члены семьи (дети, родители), не желающие выезжать за пределы автономного округа, при согласии всех членов семьи имеют право - произвести размен жилого помещения и передать органам местного самоуправления жилое помещение меньшей площади. Указанная процедура, может быть использована семьями граждан, которые проживают совместно не менее 5 лет и состоят в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра МО город Надым и Надымский район N <номер> от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья в г. Тюмени. При этом на ответчика возложена обязанность - жилое помещение по адресу: <адрес>, передать собственнику имущества.
Указанная обязанность в нарушение распоряжения, а также выше приведенных норм И.Н. исполнена не была.
Довод истца и третьего лица по первоначальному иску, о том, что ими обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения не подписывалось, не может иметь правового значения для существа спора. Как было указано выше, на момент получения И.Н. субсидии действовавший тогда закон подписания такового обязательства не предусматривал.
Условием получения жилищной субсидии стало обязательство о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения, лишь на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который вступил в действии с 1 января 2013 года, когда вопрос предоставления И-ко жилищной субсидии уже был решен.
Относительно довода третьего лица о том, что ей не было известно о необходимости сдачи жилья, коллегия указывает, что, будучи участником государственной программы по переселению граждан их районов Крайнего Севера и зная о своих правах в рамках программы, И.Н. не могла не знать о своих обязанностях.
Коллегия не опровергает выводов суда о том, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, будучи вселенным, он был обязан в соответствии с пунктом 5.1 Положения выселиться из него, перед сдачей его собственнику нанимателем квартиры - И.Н., в связи с приобретением жилья в г. Тюмени.
Сохранить за собой часть спорного жилого помещения или произвести его размен, истец также был не вправе, так как это противоречило бы п. 5.4 Положения, поскольку истец был вселен в квартиру непосредственно перед получением субсидии его матерью, и что абсолютно очевидно, именно в этой связи.
Не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора, что на данный момент, истец, фактически претендуя на получение социального жилья, в связи со сносом аварийного дома, а именно этим обусловлено обращение в суд с иском, не является нуждающимся в таковом, будучи собственников двухкомнатной квартиры в <адрес>.
Относительно довода суда о том, что истец сдал ранее занимаемое им жилое помещение и переселился в спорное жилое помещение, соответственно это обстоятельство препятствует признанию его прекратившим право пользования жилым помещением, коллегия указывает следующее.
Безотносительно к названному обстоятельству истец должен освободить спорное жилье, в силу изложенного выше.
Кроме того, освобождение жилья истцом в в/г НПЖТ не было лично для него условием предоставления квартиры в в/г АТБ-6. Истец выселился из прежнего жилья, как следует из его личных пояснений, поскольку оно стало не пригодным для проживания по своей доброй воле. При этом вселился он в квартиру, которая была предоставлена матери истца взамен ранее занимаемой в в/г НПЖТ, которую позже и освободил истец. Доказательств тому, что И-ко сохранили право на квартиру в в/г НПЖТ, после переселения в в/г АТБ-6, материалы дела не содержат. Таким образом, освобождая прежнее жилье, истец фактически исполнил свою обязанность, при получении нового, пусть и по истечении длительного срока. Соответственно, данное действие, никаких прав на получение дополнительного жилья ему не предоставляет.
При таких обстоятельствах, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции постановляет новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, и об удовлетворении встречных требований администрации, по мотивам приведенным выше. При этом суд оставляет без изменения решение суда в части признания И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку обжалуемым решением часть требований встречного иска уже обосновано удовлетворены.
Коллегия не рассматривает вопрос о выселении из спорного жилья И.Н., поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что она в спорном жилье не проживает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2014 года в части признания И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения.
В остальной части отменить и постановить новое решение.
И.В. в исковых требованиях к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.
Признать И.В. прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)