Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, однако платежи за коммунальные услуги ответчиком не производились, а когда он выехал из квартиры, обнаружилось, что внутренняя отделка квартиры и переданное в пользование имущество были сильно повреждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Нестеровой А.А., Нестеровой Л.В., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате за коммунальные услуги, долга по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика Е. О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с Е. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за наем жилого помещения за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб.;
- в удовлетворении требования Ш. о взыскании с Е. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Е. о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате за наем жилого помещения за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2014 года Ш. заключил с Е. договор найма жилого помещения квартиры N <адрес>, собственником которой он является. В данном договоре К. был указан как совместно проживающий с Е. гражданин. Согласно подпункту 7 пункта 2.2 договора найма жилого помещения Е. приняла на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в помещении, с обязанностью содержать его в исправности и в чистоте, своевременно производить оплату за жилье в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Пунктом 3 договора также предусмотрена обязанность Е. производить оплату коммунальных платежей (услуги электро- и водоснабжения) по показаниям приборов учета. Платежи за коммунальные услуги ответчиком не производились, в связи с чем на 01 мая 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 12 мая 2014 года Ш. обнаружил, что Е. выехала из квартиры, при этом внутренняя отделка квартиры и переданное в пользование имущество (мебель) были сильно повреждены, в связи с чем в присутствии свидетелей истцом был составлен акт осмотра поврежденного имущества. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки и имущества 19 мая 2014 года Ш. заключил с экспертной организацией ООО <...> договор на проведение экспертизы и за указанные услуги заплатил <данные изъяты> руб. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки и имущества составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ш. не присутствовал.
В судебном заседании ответчик Е. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя О., которая исковые требования не признала.
В судебном заседании третье лицо К. не присутствовал.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Е. О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика Е. О. ссылается на недоказанность истцом факта наличия на момент заключения договора найма жилого помещения имущества: предметов мягкой и корпусной мебели и т.д., и было ли оно в технически исправном состоянии. После заключения договора найма жилого помещения никакого имущества Е. передано не было, акт приема-передачи между сторонами о передаче того или иного имущества не составлялся, никакой мебели в квартире на момент заключения договора не имелось. Доказательств виновных действий Е. суду также не представлено. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ранее по делу в качестве соответчика был привлечен К., а в решении суда К. указан как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Е. О., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Материалами дела установлено, что 05 февраля 2014 года между Ш. и Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 05 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в течение срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать К.
Как следует из договора найма, стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за наем квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Коммунальные платежи и стоимость за потребляемую электроэнергию оплачивается нанимателем отдельно от платы за жилье (п. п. 3.5, 3.6).
Абзацем 7 п. 2.2 договора найма установлено, что наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязуется содержать его в исправности и чистоте.
Пунктом 4.4 договора за несвоевременную оплату найма предусмотрена уплата пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2014 года в квартире N <адрес> были обнаружены следующие повреждения: сломана входная дверь, доборы и наличники повреждены; мебель в прихожей повреждена; дверь в зале снята с петель, наличники оторваны; компьютерный стол и стул повреждены; 2 шкафа- пенала повреждены, полки отсутствуют; стенка-гостиная разобрана; диван разобран; разбита одна створка пластикового окна, облицовка откосов повреждена; дверь в спальную комнату снята с петель; кровать в спальной комнате разобрана и каркасом забаррикадировано окно в зале; люстра снята; спальный гарнитур (шкаф) поврежден; в спальной комнате частично оторваны плинтуса; оторвана пластиковая облицовка около балконной двери; разбиты три створки балконного окна; дверь в ванную комнату снята с петель и петли выдраны; разбито зеркало в ванной комнате; поцарапана ванна; сломан экран под ванной; частично сломана стиральная машина; светильники в ванной комнате и в туалете заклеены бумагой, света нет; кухонный стол разломан; холодильник имеет внешние повреждения; в кухонном гарнитуре отсутствуют полки; повреждены оконные откосы на кухонном окне; окно заклеено непроницаемой черной пленкой; обои в прихожей, в зале, в спальной комнате повреждены и разорваны; по всей квартире грязь, что подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ущерб, причиненный истцу Ш., подлежит возмещению ответчиком Е.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с заключением специалиста N на дату оценки 19 мая 2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки двухкомнатной квартиры N <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; стоимость поврежденного имущества в этой квартире составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором найма не конкретизировано переданное Е. имущество, за сохранность которого она должна нести полную материальную ответственность, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.
Учитывая, что материалами дела в их совокупности (акт осмотра квартиры, заключения специалиста, показания свидетеля) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире или санитарно-технического оборудования, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции также верно определил сумму задолженности по договору найма за апрель 2014 года и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об ее взыскании. Кроме того, за период с февраля по апрель 2014 года по коммунальным платежам и электроэнергии по указанной квартире образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая также правомерно была взыскана судом с ответчика. При этом суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Е. принятых на себя обязательств по договору найма.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал причиненный ему ущерб действиями ответчика и сам размер ущерба были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права ввиду того, что ранее по делу в качестве соответчика был привлечен К., в состоявшемся же решении суда К. указан как третье лицо, не могут быть приняты, т.к. прав Е. эти обстоятельства не нарушили; к тому же в силу ст. 330 ч. 3 ГПК РФ они не могут быть основанием для отмены правильного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил верно, материальный закон к спорным правоотношениям применил правильно, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ШУМИЛОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1622/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, расходов по оплате за коммунальные услуги, долга по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, однако платежи за коммунальные услуги ответчиком не производились, а когда он выехал из квартиры, обнаружилось, что внутренняя отделка квартиры и переданное в пользование имущество были сильно повреждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1622/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Нестеровой А.А., Нестеровой Л.В., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате за коммунальные услуги, долга по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика Е. О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с Е. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за наем жилого помещения за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб.;
- в удовлетворении требования Ш. о взыскании с Е. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Е. о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате за наем жилого помещения за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2014 года Ш. заключил с Е. договор найма жилого помещения квартиры N <адрес>, собственником которой он является. В данном договоре К. был указан как совместно проживающий с Е. гражданин. Согласно подпункту 7 пункта 2.2 договора найма жилого помещения Е. приняла на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в помещении, с обязанностью содержать его в исправности и в чистоте, своевременно производить оплату за жилье в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Пунктом 3 договора также предусмотрена обязанность Е. производить оплату коммунальных платежей (услуги электро- и водоснабжения) по показаниям приборов учета. Платежи за коммунальные услуги ответчиком не производились, в связи с чем на 01 мая 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 12 мая 2014 года Ш. обнаружил, что Е. выехала из квартиры, при этом внутренняя отделка квартиры и переданное в пользование имущество (мебель) были сильно повреждены, в связи с чем в присутствии свидетелей истцом был составлен акт осмотра поврежденного имущества. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки и имущества 19 мая 2014 года Ш. заключил с экспертной организацией ООО <...> договор на проведение экспертизы и за указанные услуги заплатил <данные изъяты> руб. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки и имущества составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ш. не присутствовал.
В судебном заседании ответчик Е. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя О., которая исковые требования не признала.
В судебном заседании третье лицо К. не присутствовал.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Е. О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика Е. О. ссылается на недоказанность истцом факта наличия на момент заключения договора найма жилого помещения имущества: предметов мягкой и корпусной мебели и т.д., и было ли оно в технически исправном состоянии. После заключения договора найма жилого помещения никакого имущества Е. передано не было, акт приема-передачи между сторонами о передаче того или иного имущества не составлялся, никакой мебели в квартире на момент заключения договора не имелось. Доказательств виновных действий Е. суду также не представлено. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ранее по делу в качестве соответчика был привлечен К., а в решении суда К. указан как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Е. О., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Материалами дела установлено, что 05 февраля 2014 года между Ш. и Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 05 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в течение срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать К.
Как следует из договора найма, стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за наем квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Коммунальные платежи и стоимость за потребляемую электроэнергию оплачивается нанимателем отдельно от платы за жилье (п. п. 3.5, 3.6).
Абзацем 7 п. 2.2 договора найма установлено, что наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязуется содержать его в исправности и чистоте.
Пунктом 4.4 договора за несвоевременную оплату найма предусмотрена уплата пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2014 года в квартире N <адрес> были обнаружены следующие повреждения: сломана входная дверь, доборы и наличники повреждены; мебель в прихожей повреждена; дверь в зале снята с петель, наличники оторваны; компьютерный стол и стул повреждены; 2 шкафа- пенала повреждены, полки отсутствуют; стенка-гостиная разобрана; диван разобран; разбита одна створка пластикового окна, облицовка откосов повреждена; дверь в спальную комнату снята с петель; кровать в спальной комнате разобрана и каркасом забаррикадировано окно в зале; люстра снята; спальный гарнитур (шкаф) поврежден; в спальной комнате частично оторваны плинтуса; оторвана пластиковая облицовка около балконной двери; разбиты три створки балконного окна; дверь в ванную комнату снята с петель и петли выдраны; разбито зеркало в ванной комнате; поцарапана ванна; сломан экран под ванной; частично сломана стиральная машина; светильники в ванной комнате и в туалете заклеены бумагой, света нет; кухонный стол разломан; холодильник имеет внешние повреждения; в кухонном гарнитуре отсутствуют полки; повреждены оконные откосы на кухонном окне; окно заклеено непроницаемой черной пленкой; обои в прихожей, в зале, в спальной комнате повреждены и разорваны; по всей квартире грязь, что подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ущерб, причиненный истцу Ш., подлежит возмещению ответчиком Е.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с заключением специалиста N на дату оценки 19 мая 2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки двухкомнатной квартиры N <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; стоимость поврежденного имущества в этой квартире составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором найма не конкретизировано переданное Е. имущество, за сохранность которого она должна нести полную материальную ответственность, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.
Учитывая, что материалами дела в их совокупности (акт осмотра квартиры, заключения специалиста, показания свидетеля) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире или санитарно-технического оборудования, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции также верно определил сумму задолженности по договору найма за апрель 2014 года и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об ее взыскании. Кроме того, за период с февраля по апрель 2014 года по коммунальным платежам и электроэнергии по указанной квартире образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая также правомерно была взыскана судом с ответчика. При этом суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Е. принятых на себя обязательств по договору найма.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал причиненный ему ущерб действиями ответчика и сам размер ущерба были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права ввиду того, что ранее по делу в качестве соответчика был привлечен К., в состоявшемся же решении суда К. указан как третье лицо, не могут быть приняты, т.к. прав Е. эти обстоятельства не нарушили; к тому же в силу ст. 330 ч. 3 ГПК РФ они не могут быть основанием для отмены правильного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил верно, материальный закон к спорным правоотношениям применил правильно, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ШУМИЛОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)