Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленное ему жилое помещение на состав семьи из двух человек является непригодным для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании недействительным договора социального найма, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе А. и апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., поддержавшей апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор в интересах А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о понуждении предоставить А. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 30 кв. м. В обоснование иска указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлено жилое помещение по <адрес> общей площадью 60,5 кв. м на состав семьи из двух человек. Вместе с тем, указанное жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Булдакова А.А. увеличила исковые требования, просила также признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что предоставленное ей жилое помещение является непригодным для проживания, в квартире отсутствует вентиляция, разрушается стена, течет кровля. Полагает, что обследование дома проведено с нарушением закона. После предоставления ей спорного жилого помещения она снята с учета на улучшение жилищных условий, что свидетельствует о предоставлении ей жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а не потому, что дом признан непригодным для проживания.
В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что администрацией города не представлено доказательств устранения нарушений, выявленных межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В нарушение п. 7 Положения о признании помещений непригодными для проживания в обследовании не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения. Член комиссии ФИО1 не принимала участие в обследовании жилого помещения, а уведомление об обследовании было направлено в день его проведения. В акте не отражены сведения о состоянии жилого помещения с учетом нарушений, выявленных комиссией ДД.ММ.ГГГГ и проведенным ремонтом. Также указывает, что предоставление жилого помещения площади равной ранее занимаемой А. ухудшили бы ее жилищные условия, поскольку А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий.
А. и представитель администрации г. Советская Гавань в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Решение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии, создаваемые органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ А. занимает жилое помещение общей площадью 60,50 кв. м, расположенное по <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее сын ФИО2.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о непригодности для проживания квартир N дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в указанном доме проведен ремонт системы канализации, системы холодного водоснабжения, системы отопления, электроосвещения, ремонт квартиры N.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии вынесено заключение о соответствии квартиры <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Поскольку указанное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании недействительным договора социального найма, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1135/2015
Требование: О признании недействительным договора социального найма, понуждении предоставить иное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленное ему жилое помещение на состав семьи из двух человек является непригодным для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1135
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании недействительным договора социального найма, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе А. и апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., поддержавшей апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор в интересах А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о понуждении предоставить А. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 30 кв. м. В обоснование иска указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлено жилое помещение по <адрес> общей площадью 60,5 кв. м на состав семьи из двух человек. Вместе с тем, указанное жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Булдакова А.А. увеличила исковые требования, просила также признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что предоставленное ей жилое помещение является непригодным для проживания, в квартире отсутствует вентиляция, разрушается стена, течет кровля. Полагает, что обследование дома проведено с нарушением закона. После предоставления ей спорного жилого помещения она снята с учета на улучшение жилищных условий, что свидетельствует о предоставлении ей жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а не потому, что дом признан непригодным для проживания.
В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что администрацией города не представлено доказательств устранения нарушений, выявленных межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В нарушение п. 7 Положения о признании помещений непригодными для проживания в обследовании не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения. Член комиссии ФИО1 не принимала участие в обследовании жилого помещения, а уведомление об обследовании было направлено в день его проведения. В акте не отражены сведения о состоянии жилого помещения с учетом нарушений, выявленных комиссией ДД.ММ.ГГГГ и проведенным ремонтом. Также указывает, что предоставление жилого помещения площади равной ранее занимаемой А. ухудшили бы ее жилищные условия, поскольку А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий.
А. и представитель администрации г. Советская Гавань в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Решение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии, создаваемые органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ А. занимает жилое помещение общей площадью 60,50 кв. м, расположенное по <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее сын ФИО2.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о непригодности для проживания квартир N дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в указанном доме проведен ремонт системы канализации, системы холодного водоснабжения, системы отопления, электроосвещения, ремонт квартиры N.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии вынесено заключение о соответствии квартиры <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Поскольку указанное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании недействительным договора социального найма, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)