Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 года по иску М. к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М. к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов на квартиру, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов на квартиру, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между ним и ответчиками, он продал, а Ю.Г. и ... купили в долевую собственность указанную квартиру.
В соответствии с Актом приема-передачи от ... года, он передал, а ответчики приняли предмет договора, при этом он, М., принял от ответчиков ... рублей, однако, согласно устной договоренности, ответчики передали ему лишь ... рублей, а остальные ... обязались ему передать после того, как будут сняты с регистрационного учета лица, зарегистрированные в данной квартире.
Поскольку апелляционным определением ВС РБ от ... данная сделка признана ничтожной, он вне зависимости от своей воли, не выполнил условия устного договора, а Ю-вы не выплатили ему ... рублей.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что с учетом недобросовестных действий М. при совершении сделки по отчуждению спорной квартиры, у него отсутствует охраняемый законом интерес, который подлежал бы защите посредством предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
С указанным решением не согласился представитель истца - Н., находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения, поскольку о том, что сделки между ... М. являются незаконными, последний узнал уже после совершения сделки между ним и Ю-выми. При вынесении данного решения, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд должен был рассмотреть ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов в порядке ст. 166 ГПК РФ, вместо этого разрешил его в качестве исковых требований. Поскольку апелляционной инстанцией спорная сделка признана ничтожной, то судом первой инстанции должна была быть применена двухсторонняя реституция.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 4).
Учитывая данные положения закона, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца и только по тем требованиям, которые были заявлены в суде первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, ... между М. и Ю.Г., .... был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой указана в размере ... рублей.
Согласно Акту приема-передачи от ... года, продавец М. передал Покупателю Ю. в долевую собственность по ... доли каждому в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., при этом Покупатель передал, а Продавец М. принял оговоренную в договоре купли-продажи от ... денежную сумму за квартиру в размере ... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ... принято решение о прекращении за Ю.Г. и .... права собственности на ... долю спорной квартиры; истребовано из чужого незаконного владения Ю.Г. и ... .... в пользу ... ... ... доля квартиры, расположенной по адресу: ... на указанную долю квартиры за ... признано право собственности.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований, в материалах гражданского дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Н. о том, что М. является добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде двойной реституции, а также о том, что условия договора купли-продажи о стоимости предмета договора не исполнены, не подтверждены материалами дела.
Напротив, согласно акта приема-передачи от ... года, подписанного сторонами и, в том числе, М., последний получил от Ю-вых сумму в размере ... рублей, обозначенную в договоре в качестве стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорной квартиры, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3591/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3591/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 года по иску М. к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М. к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов на квартиру, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю.Г., ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании правоустанавливающих документов на квартиру, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между ним и ответчиками, он продал, а Ю.Г. и ... купили в долевую собственность указанную квартиру.
В соответствии с Актом приема-передачи от ... года, он передал, а ответчики приняли предмет договора, при этом он, М., принял от ответчиков ... рублей, однако, согласно устной договоренности, ответчики передали ему лишь ... рублей, а остальные ... обязались ему передать после того, как будут сняты с регистрационного учета лица, зарегистрированные в данной квартире.
Поскольку апелляционным определением ВС РБ от ... данная сделка признана ничтожной, он вне зависимости от своей воли, не выполнил условия устного договора, а Ю-вы не выплатили ему ... рублей.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что с учетом недобросовестных действий М. при совершении сделки по отчуждению спорной квартиры, у него отсутствует охраняемый законом интерес, который подлежал бы защите посредством предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
С указанным решением не согласился представитель истца - Н., находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения, поскольку о том, что сделки между ... М. являются незаконными, последний узнал уже после совершения сделки между ним и Ю-выми. При вынесении данного решения, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд должен был рассмотреть ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов в порядке ст. 166 ГПК РФ, вместо этого разрешил его в качестве исковых требований. Поскольку апелляционной инстанцией спорная сделка признана ничтожной, то судом первой инстанции должна была быть применена двухсторонняя реституция.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 4).
Учитывая данные положения закона, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца и только по тем требованиям, которые были заявлены в суде первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, ... между М. и Ю.Г., .... был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой указана в размере ... рублей.
Согласно Акту приема-передачи от ... года, продавец М. передал Покупателю Ю. в долевую собственность по ... доли каждому в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., при этом Покупатель передал, а Продавец М. принял оговоренную в договоре купли-продажи от ... денежную сумму за квартиру в размере ... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ... принято решение о прекращении за Ю.Г. и .... права собственности на ... долю спорной квартиры; истребовано из чужого незаконного владения Ю.Г. и ... .... в пользу ... ... ... доля квартиры, расположенной по адресу: ... на указанную долю квартиры за ... признано право собственности.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований, в материалах гражданского дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Н. о том, что М. является добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде двойной реституции, а также о том, что условия договора купли-продажи о стоимости предмета договора не исполнены, не подтверждены материалами дела.
Напротив, согласно акта приема-передачи от ... года, подписанного сторонами и, в том числе, М., последний получил от Ю-вых сумму в размере ... рублей, обозначенную в договоре в качестве стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорной квартиры, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)