Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года частную жалобу А.С., А.О., М.
на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года о возврате заявления А.С., А.О. и М. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривания решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
А.С., А.О., М. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с указанным заявлением, которое мотивировали тем, что решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны от 21.03.2013 года N 1/ТС/98/0 А.С., являющемуся военнослужащим, и членам его семьи - супруге А.О. и сыну супруги М. отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения виде двухкомнатной квартиры размером 57,28 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Этим же решением М. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а А.С. предложено предоставить жилое помещение на семью из двух человек, включая его самого и супругу А.О., размером не менее 36 кв. м, но не более 45 кв. м на семью.
Просили признать незаконным в полном объеме решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны от 21.03.2013 года N 1/ТС/98/0; обязать ФГКУ поставить М., на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма; предоставить А.С. с членами семьи - супругой А.О. и М., - жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления жилого помещения в размере 18 кв. м на одного человека с учетом нормы превышения в размере не более 9 кв. м общей площади жилого помещения.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года заявление возвращено заявителям.
В частной жалобе заявители просят вышеуказанное определение судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявители неверно обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению по месту нахождения ответчика. Поскольку ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны зарегистрировано в Москве, фактически расположено в Санкт-Петербурге, то заявление неподсудно Красногорскому городскому суду.
Судебная коллегия согласиться с выводом о наличии спора о праве и о неподсудности заявленных требований Красногорскому городскому суду не может.
Заявители просят признать незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны, и восстановить нарушенные права путем постановки М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное требование не является исковым. Кроме того, заявители просят предоставить жилое помещение, указывая размер площади квартиры, которая, по мнению заявителей, должна быть им предоставлена.
Однако прав на конкретное жилое помещение заявители не заявляют.
В связи с чем вывод о наличии спор о праве является неверным.
В силу положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Учитывая, что заявители проживают г. Красногорск, военный городок Павшино, в общежитии войсковой части, то они вправе подать заявление об оспаривании решения органа государственной власти, которым нарушены их права, в суд по месту своего жительства, т.е. в Красногорский городской суд.
Обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления А.С., А.О., М. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года отменить, вопрос о принятии заявления А.С., А.О., М. к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17921/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17921/2013
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года частную жалобу А.С., А.О., М.
на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года о возврате заявления А.С., А.О. и М. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривания решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
А.С., А.О., М. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с указанным заявлением, которое мотивировали тем, что решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны от 21.03.2013 года N 1/ТС/98/0 А.С., являющемуся военнослужащим, и членам его семьи - супруге А.О. и сыну супруги М. отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения виде двухкомнатной квартиры размером 57,28 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Этим же решением М. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а А.С. предложено предоставить жилое помещение на семью из двух человек, включая его самого и супругу А.О., размером не менее 36 кв. м, но не более 45 кв. м на семью.
Просили признать незаконным в полном объеме решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны от 21.03.2013 года N 1/ТС/98/0; обязать ФГКУ поставить М., на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма; предоставить А.С. с членами семьи - супругой А.О. и М., - жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления жилого помещения в размере 18 кв. м на одного человека с учетом нормы превышения в размере не более 9 кв. м общей площади жилого помещения.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года заявление возвращено заявителям.
В частной жалобе заявители просят вышеуказанное определение судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявители неверно обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению по месту нахождения ответчика. Поскольку ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны зарегистрировано в Москве, фактически расположено в Санкт-Петербурге, то заявление неподсудно Красногорскому городскому суду.
Судебная коллегия согласиться с выводом о наличии спора о праве и о неподсудности заявленных требований Красногорскому городскому суду не может.
Заявители просят признать незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны, и восстановить нарушенные права путем постановки М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное требование не является исковым. Кроме того, заявители просят предоставить жилое помещение, указывая размер площади квартиры, которая, по мнению заявителей, должна быть им предоставлена.
Однако прав на конкретное жилое помещение заявители не заявляют.
В связи с чем вывод о наличии спор о праве является неверным.
В силу положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Учитывая, что заявители проживают г. Красногорск, военный городок Павшино, в общежитии войсковой части, то они вправе подать заявление об оспаривании решения органа государственной власти, которым нарушены их права, в суд по месту своего жительства, т.е. в Красногорский городской суд.
Обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления А.С., А.О., М. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года отменить, вопрос о принятии заявления А.С., А.О., М. к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)