Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 06 декабря 2013 года дело по иску администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н.Н., Н.Д. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. На основании распоряжения главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней муниципального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность поселений" квартира N является муниципальной собственностью администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Н.Н. не проживает в <адрес> более 5 лет, Н.Д. - более <данные изъяты>, Н.О. - с ДД.ММ.ГГГГ. Семья Н-вых добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением, никаких требований о предоставлении иного жилого помещения не предъявляли. Лицевой счет на оплату жилого помещения закрыт, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии, стекла в оконных рамах разбиты, обои оторваны, разрушается штукатурка.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены: Н.Н., Н.Д., Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В апелляционной жалобе Н.Н., Н.Д. с постановленным по делу решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Их не проживание в жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Н.Д. не проживает в жилом помещении в связи с обучением и в последующем характером работы в ОАО "Амур-порт". Не проживание Н.Н. было обусловлено неудовлетворительным состоянием, ветхостью жилого помещения. В собственности иных жилых помещений они не имеют, право пользования другими жилыми помещениями не приобрели.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что никто из зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает. Н.Н. фактически проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, местонахождение Н.Д. и Н.А. не известно.
Актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, стекла в оконных рамах разбиты, обои оторваны, разрушается штукатурка. В квартире никто не проживает, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Н., Н.Д. и Н.А. добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, тем самым, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без учета требований норм материального права и установления по делу фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФРС в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, не проживание ответчиков в жилом помещении было обусловлено объективными причинами: неудовлетворительным состоянием, ветхостью жилого помещения, а также невозможностью проживания по месту жительства в связи с характером трудовой деятельности одного из ответчиков. Имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки подтверждается, что работа Н.Д. связана с плаванием судов речного флота.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении носило временный и вынужденный характер.
Доводы истца о длительном не проживании ответчиков не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что ответчики в собственность, либо на ином вещном праве, приобрели жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на недвижимое имущество за Н.Н., Н.Д. и Н.А. не зарегистрированы.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением сделан без всестороннего и полного выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, в нарушение требований норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не установлено.
При таком положении постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2013 года по делу по иску администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Апелляционную жалобу Н.Н., Н.Д. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7796
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7796
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 06 декабря 2013 года дело по иску администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н.Н., Н.Д. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. На основании распоряжения главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней муниципального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность поселений" квартира N является муниципальной собственностью администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Н.Н. не проживает в <адрес> более 5 лет, Н.Д. - более <данные изъяты>, Н.О. - с ДД.ММ.ГГГГ. Семья Н-вых добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением, никаких требований о предоставлении иного жилого помещения не предъявляли. Лицевой счет на оплату жилого помещения закрыт, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии, стекла в оконных рамах разбиты, обои оторваны, разрушается штукатурка.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены: Н.Н., Н.Д., Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В апелляционной жалобе Н.Н., Н.Д. с постановленным по делу решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Их не проживание в жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Н.Д. не проживает в жилом помещении в связи с обучением и в последующем характером работы в ОАО "Амур-порт". Не проживание Н.Н. было обусловлено неудовлетворительным состоянием, ветхостью жилого помещения. В собственности иных жилых помещений они не имеют, право пользования другими жилыми помещениями не приобрели.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что никто из зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает. Н.Н. фактически проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, местонахождение Н.Д. и Н.А. не известно.
Актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, стекла в оконных рамах разбиты, обои оторваны, разрушается штукатурка. В квартире никто не проживает, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Н., Н.Д. и Н.А. добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, тем самым, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без учета требований норм материального права и установления по делу фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФРС в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, не проживание ответчиков в жилом помещении было обусловлено объективными причинами: неудовлетворительным состоянием, ветхостью жилого помещения, а также невозможностью проживания по месту жительства в связи с характером трудовой деятельности одного из ответчиков. Имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки подтверждается, что работа Н.Д. связана с плаванием судов речного флота.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении носило временный и вынужденный характер.
Доводы истца о длительном не проживании ответчиков не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что ответчики в собственность, либо на ином вещном праве, приобрели жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на недвижимое имущество за Н.Н., Н.Д. и Н.А. не зарегистрированы.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением сделан без всестороннего и полного выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, в нарушение требований норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не установлено.
При таком положении постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2013 года по делу по иску администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Н.Н., Н.Д., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Апелляционную жалобу Н.Н., Н.Д. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)