Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя К.П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.П.А., Т., К.С.Ю. о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" - отказать.
установила:
К.П.А., Т., К.С.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В обоснование своих требований заявители ссылались на следующие обстоятельства.
Они проживают и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N 209, площадью жилого помещения 32,6 кв. м, расположенной по адресу: *. С 1998 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать", "инвалид по заболеванию".
Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им субсидии для приобретения жилого помещения, однако им в этом было отказано письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 12 января 2012 г., т.к. К.П.А. в 2011 г. расторгла брак с К.С.В., который один проживал и был зарегистрирован в 2-комнатной квартире N * расположенной по адресу: * в г. Москве, площадью жилого помещения 42,0 кв. м, принадлежащей ему по праву собственности.
Заявители считают данный отказ незаконным, т.к. они поставлены на жилищный учет втроем, как проживали, так и проживают в указанной однокомнатной квартире, в квартиру К.С.В. не вселялись и никаких прав на нее не имеют; К.С.В. в их квартиру не вселялся и на улучшение жилищных условий не претендует.
Заявители просили суд о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
К.П.А., ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Остальные заявители в суд не явились, извещены, просили суд слушать дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя К.П.А.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась заявитель К.П.А., ее представитель по письменному ходатайству К.А.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявители Т., К.С.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии явился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что заявители проживают и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N * общей площадью 32,6 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *, на условиях договора социального найма. С 1998 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать", "инвалид по заболеванию".
Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им субсидии для приобретения жилого помещения, однако им в этом было отказано письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 12 января 2012 г.
Основанием к отказу в предоставлении субсидии явилось то, что К.П.А., состоящая в браке с К.С.В. с 2006 г., в 2011 г. расторгла с ним брак; К.С.В. один проживал и был зарегистрирован в 2-комнатной квартире N * общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежащей ему по праву собственности. Этим же письмом заявителям разъяснено, что реализовать свое право на участие в городских жилищных программах они смогут по истечении пяти лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение их жилищных условий (расторжение указанного брака).
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции сослался на положения ст. 1 ч. 2, ч. 10, ч. 5 и ч. 6 ст. 21, ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к выводу о том, что заявителям правомерно был изменен срок приобретения в собственность с помощью города жилых помещений, поскольку, К.П.А., расторгнув брак с К.С.В., ухудшила жилищные условия заявителей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:
1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;
3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно ст. 10 указанного Закона г. Москвы, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в том числе, изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела К.С.В. - муж дочери нанимателя Т. - К.П.А. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое заявителями, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, приобретенной до регистрации брака с К.П.А.; членом семьи Т. не является, и, таким образом, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, исходя из вышеизложенных норм жилищного законодательства, не приобрел.
Равным образом К.П.А. - дочь Т. в жилое помещение, находящееся в собственности бывшего мужа не вселялась и права пользования этим жилым помещением не приобрела.
К.П.А. продолжает пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является ее мать Т.
К.П.А. и К.С.В., находясь в браке, воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Поскольку К.С.В. не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *, и не приобрел права пользования этим жилым помещением, то расторжение брака между К.П.А. и К.С.В. нельзя признать ухудшением жилищных условий заявителей.
Изменений в жилищных условиях К.П.А., Т.С.В. и К.С.Ю., в связи с регистрацией брака К.П.А. не произошло, соответственно и расторжение брака между К.П.А. и К.С.В. не повлекло ни изменение состава семьи, ни площади жилого помещения, приходящейся на каждого очередника.
Таким образом, отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО г. Москвы в предоставлении заявителям субсидии на приобретение жилого помещения является незаконным.
Судебная коллегия полагает, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан предоставить К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидию на приобретение жилого помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Заявление К.П.А., Т., К.С.Ю. о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения, обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО г. Москвы в предоставлении К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидии на приобретение жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидию на приобретение жилого помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37520
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-37520
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя К.П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.П.А., Т., К.С.Ю. о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" - отказать.
установила:
К.П.А., Т., К.С.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В обоснование своих требований заявители ссылались на следующие обстоятельства.
Они проживают и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N 209, площадью жилого помещения 32,6 кв. м, расположенной по адресу: *. С 1998 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать", "инвалид по заболеванию".
Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им субсидии для приобретения жилого помещения, однако им в этом было отказано письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 12 января 2012 г., т.к. К.П.А. в 2011 г. расторгла брак с К.С.В., который один проживал и был зарегистрирован в 2-комнатной квартире N * расположенной по адресу: * в г. Москве, площадью жилого помещения 42,0 кв. м, принадлежащей ему по праву собственности.
Заявители считают данный отказ незаконным, т.к. они поставлены на жилищный учет втроем, как проживали, так и проживают в указанной однокомнатной квартире, в квартиру К.С.В. не вселялись и никаких прав на нее не имеют; К.С.В. в их квартиру не вселялся и на улучшение жилищных условий не претендует.
Заявители просили суд о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения; обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
К.П.А., ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Остальные заявители в суд не явились, извещены, просили суд слушать дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя К.П.А.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась заявитель К.П.А., ее представитель по письменному ходатайству К.А.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявители Т., К.С.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии явился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что заявители проживают и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N * общей площадью 32,6 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *, на условиях договора социального найма. С 1998 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать", "инвалид по заболеванию".
Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им субсидии для приобретения жилого помещения, однако им в этом было отказано письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 12 января 2012 г.
Основанием к отказу в предоставлении субсидии явилось то, что К.П.А., состоящая в браке с К.С.В. с 2006 г., в 2011 г. расторгла с ним брак; К.С.В. один проживал и был зарегистрирован в 2-комнатной квартире N * общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежащей ему по праву собственности. Этим же письмом заявителям разъяснено, что реализовать свое право на участие в городских жилищных программах они смогут по истечении пяти лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение их жилищных условий (расторжение указанного брака).
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции сослался на положения ст. 1 ч. 2, ч. 10, ч. 5 и ч. 6 ст. 21, ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к выводу о том, что заявителям правомерно был изменен срок приобретения в собственность с помощью города жилых помещений, поскольку, К.П.А., расторгнув брак с К.С.В., ухудшила жилищные условия заявителей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:
1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;
3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно ст. 10 указанного Закона г. Москвы, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в том числе, изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела К.С.В. - муж дочери нанимателя Т. - К.П.А. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое заявителями, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, приобретенной до регистрации брака с К.П.А.; членом семьи Т. не является, и, таким образом, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, исходя из вышеизложенных норм жилищного законодательства, не приобрел.
Равным образом К.П.А. - дочь Т. в жилое помещение, находящееся в собственности бывшего мужа не вселялась и права пользования этим жилым помещением не приобрела.
К.П.А. продолжает пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является ее мать Т.
К.П.А. и К.С.В., находясь в браке, воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Поскольку К.С.В. не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *, и не приобрел права пользования этим жилым помещением, то расторжение брака между К.П.А. и К.С.В. нельзя признать ухудшением жилищных условий заявителей.
Изменений в жилищных условиях К.П.А., Т.С.В. и К.С.Ю., в связи с регистрацией брака К.П.А. не произошло, соответственно и расторжение брака между К.П.А. и К.С.В. не повлекло ни изменение состава семьи, ни площади жилого помещения, приходящейся на каждого очередника.
Таким образом, отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО г. Москвы в предоставлении заявителям субсидии на приобретение жилого помещения является незаконным.
Судебная коллегия полагает, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан предоставить К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидию на приобретение жилого помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Заявление К.П.А., Т., К.С.Ю. о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении им субсидии на приобретение жилого помещения, обязании предоставить им такую субсидию по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО г. Москвы в предоставлении К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидии на приобретение жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить К.П.А., Т., К.С.Ю. субсидию на приобретение жилого помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)