Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.В. по доверенности Г.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении требований *** В.В. к *** С.О. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
- встречный иск *** С.О. удовлетворить,
- вселить *** С.О. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
*** В.В, обратился в суд к *** С.О. с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец, внук - *** С.О., который был зарегистрирован по месту жительства отца - *** О.В., умершего 14.01.2005 г. Ответчик всегда проживал по месту жительства своей матери по адресу: ***, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения и лишает возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке.
*** С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к *** В.В. о вселении в спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с 1994 г. он вынужденно временно выехал из спорного жилого помещения, поскольку у его матери и ответчика возникли конфликтные отношения. *** С.О. проживал с матерью до своего совершеннолетия и после него, ухаживая за матерью, получившей тяжелые травмы в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не впускает в квартиру.
Истец *** В.В., представитель истца по доверенности К.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик *** СО., представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Гольяново в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** В.В. по доверенности Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права; судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, оспаривает вывод суда о возникновении у ответчика права на жилое помещение, поскольку он не вселялся в квартиру. не проживал в ней. Не оплачивал коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца *** В.В. по доверенности К.О., по ордеру и доверенности Г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения *** О.В. в квартиру.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: ***.
В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец *** В.В. 03.06.1947 г.рождения (с 24.09.1970 г.), ответчик (внук истца) - *** С.О., 17.03.1992 г.рождения (с 22.12.1993 г.) (л.д. 7).
Ответчик был зарегистрирован по месту жительства своего отца -*** О.В. (л.д. 129), который умер 14.01.2005 г. (л.д. 23).
Судом исследованы доказательства, предоставленные *** С.О. по вопросу возникновения у него права на спорную квартиру.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, знакомые семьи З., К.Г., Ч.Т. подтвердили, что семья ***, включая малолетнего на тот момент ребенка *** О.В. проживала в квартире по адресу: ***, в период 1993-1994 годов.
Показания свидетелей и утверждения *** С.О. сочетаются с письменными доказательствами по делу. Согласно справке, выданной 20.11.2013 г. ДТП N 122, следует, что *** С.О. наблюдался в 1993-1994 г.г. в ДТП N 60, ребенку оказывали помощь врачи.
Из представленного суду ответа на запрос Администрации ГБУЗ ГП N 191 ДЗМ филиала N 1 следует, что *** СО. состоит в регистре пациентов поликлиники, последнее обращение в поликлинику датировано 03.09.2012 г. (л.д. 125)
*** М.А. (мать *** С.О.) показала, что с 1993 по 1994 годы проживала с мужем и сыном в спорном жилом помещении, после развода она вместе с сыном уехала к родителям. Когда сын достиг совершеннолетнего возраста он оставался проживать с ней, так как она попала в ДТП и нуждалась в уходе.
Суду представлен выписной эпикриз из истории болезни в отношении матери ответчика - *** М.А., находившейся на стационарном лечении с 19.12.2009 г. по 06.01.2010 г. с диагнозом в том числе закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, перелом пирамиды левой височной кости, ЗЧМТ, закрытый перелом 4 ребра справа, перелом костей носа.
Судом верно учитывались нормы материального права (ст. 20 ГК РФ), определяющие местом жительства несовершеннолетнего ребенка место жительства его родителей по договоренности между ними.
Ответчик *** С.О. собственником иного жилого помещения в Москве и Московской области не является.
Исходя из представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что *** С.О. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением, дальнейшее его проживание по другому адресу возникшего права не аннулировало.
Поскольку в удовлетворении требований о признании *** С.О. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением суд отказал, оснований для снятия его с регистрационного учета не имелось.
Верным является и вывод суда об удовлетворении встречного иска о вселении *** С.О. в квартиру, так как он имеет право пользования данным жилым помещением.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о возникновении у *** С.О. права на квартиру и его фактическом вселении в жилое помещение. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований.
По мнению заявителя жалобы, *** С.О. не выразил намерения проживать в квартире по достижении совершеннолетнего возраста. Указанный довод судом оценивался с учетом показаний *** С.О. о нуждаемости его матери в постоянном постороннем уходе в период 2009-2010 годов, то есть после достижения им возраста 18 лет (17 марта 2010 года). Утверждения *** С.О. суд счел доказанными и признал их уважительной причиной отсутствия ответчика в спорной квартире. С этим выводом коллегия согласна.
Неучастие *** С.О. во внесении платы за коммунальные услуги, на что ссылается представитель истца, достаточным основанием для признания его не приобретшим права на жилое помещение не является. Коллегия при этом учитывает, что право пользования квартирой возникло у *** С.О. в малолетнем возрасте, когда обязанность по оплате коммунальных услуг не могла им исполняться самостоятельно.
Характер взаимоотношений истца и ответчика, отсутствие ведения общего бюджета также не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, так как вывода суда о возникновении у ответчика права пользования квартирой не опровергают. Кроме того, законом предусмотрено сохранение права на жилое помещение и бывшего члена семьи нанимателя.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28610
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-28610
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.В. по доверенности Г.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении требований *** В.В. к *** С.О. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
- встречный иск *** С.О. удовлетворить,
- вселить *** С.О. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
*** В.В, обратился в суд к *** С.О. с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец, внук - *** С.О., который был зарегистрирован по месту жительства отца - *** О.В., умершего 14.01.2005 г. Ответчик всегда проживал по месту жительства своей матери по адресу: ***, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения и лишает возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке.
*** С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к *** В.В. о вселении в спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с 1994 г. он вынужденно временно выехал из спорного жилого помещения, поскольку у его матери и ответчика возникли конфликтные отношения. *** С.О. проживал с матерью до своего совершеннолетия и после него, ухаживая за матерью, получившей тяжелые травмы в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не впускает в квартиру.
Истец *** В.В., представитель истца по доверенности К.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик *** СО., представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Гольяново в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** В.В. по доверенности Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права; судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, оспаривает вывод суда о возникновении у ответчика права на жилое помещение, поскольку он не вселялся в квартиру. не проживал в ней. Не оплачивал коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца *** В.В. по доверенности К.О., по ордеру и доверенности Г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения *** О.В. в квартиру.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: ***.
В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец *** В.В. 03.06.1947 г.рождения (с 24.09.1970 г.), ответчик (внук истца) - *** С.О., 17.03.1992 г.рождения (с 22.12.1993 г.) (л.д. 7).
Ответчик был зарегистрирован по месту жительства своего отца -*** О.В. (л.д. 129), который умер 14.01.2005 г. (л.д. 23).
Судом исследованы доказательства, предоставленные *** С.О. по вопросу возникновения у него права на спорную квартиру.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, знакомые семьи З., К.Г., Ч.Т. подтвердили, что семья ***, включая малолетнего на тот момент ребенка *** О.В. проживала в квартире по адресу: ***, в период 1993-1994 годов.
Показания свидетелей и утверждения *** С.О. сочетаются с письменными доказательствами по делу. Согласно справке, выданной 20.11.2013 г. ДТП N 122, следует, что *** С.О. наблюдался в 1993-1994 г.г. в ДТП N 60, ребенку оказывали помощь врачи.
Из представленного суду ответа на запрос Администрации ГБУЗ ГП N 191 ДЗМ филиала N 1 следует, что *** СО. состоит в регистре пациентов поликлиники, последнее обращение в поликлинику датировано 03.09.2012 г. (л.д. 125)
*** М.А. (мать *** С.О.) показала, что с 1993 по 1994 годы проживала с мужем и сыном в спорном жилом помещении, после развода она вместе с сыном уехала к родителям. Когда сын достиг совершеннолетнего возраста он оставался проживать с ней, так как она попала в ДТП и нуждалась в уходе.
Суду представлен выписной эпикриз из истории болезни в отношении матери ответчика - *** М.А., находившейся на стационарном лечении с 19.12.2009 г. по 06.01.2010 г. с диагнозом в том числе закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, перелом пирамиды левой височной кости, ЗЧМТ, закрытый перелом 4 ребра справа, перелом костей носа.
Судом верно учитывались нормы материального права (ст. 20 ГК РФ), определяющие местом жительства несовершеннолетнего ребенка место жительства его родителей по договоренности между ними.
Ответчик *** С.О. собственником иного жилого помещения в Москве и Московской области не является.
Исходя из представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что *** С.О. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением, дальнейшее его проживание по другому адресу возникшего права не аннулировало.
Поскольку в удовлетворении требований о признании *** С.О. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением суд отказал, оснований для снятия его с регистрационного учета не имелось.
Верным является и вывод суда об удовлетворении встречного иска о вселении *** С.О. в квартиру, так как он имеет право пользования данным жилым помещением.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о возникновении у *** С.О. права на квартиру и его фактическом вселении в жилое помещение. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований.
По мнению заявителя жалобы, *** С.О. не выразил намерения проживать в квартире по достижении совершеннолетнего возраста. Указанный довод судом оценивался с учетом показаний *** С.О. о нуждаемости его матери в постоянном постороннем уходе в период 2009-2010 годов, то есть после достижения им возраста 18 лет (17 марта 2010 года). Утверждения *** С.О. суд счел доказанными и признал их уважительной причиной отсутствия ответчика в спорной квартире. С этим выводом коллегия согласна.
Неучастие *** С.О. во внесении платы за коммунальные услуги, на что ссылается представитель истца, достаточным основанием для признания его не приобретшим права на жилое помещение не является. Коллегия при этом учитывает, что право пользования квартирой возникло у *** С.О. в малолетнем возрасте, когда обязанность по оплате коммунальных услуг не могла им исполняться самостоятельно.
Характер взаимоотношений истца и ответчика, отсутствие ведения общего бюджета также не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, так как вывода суда о возникновении у ответчика права пользования квартирой не опровергают. Кроме того, законом предусмотрено сохранение права на жилое помещение и бывшего члена семьи нанимателя.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)