Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира, в которой проживает истец со своей семьей, заключением межведомственной комиссии признана непригодной для дальнейшей эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Путилин Н.М.
Докладчик Давыдова Н.А.
27 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.,
судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ц. на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. удовлетворить частично. Обязать администрацию сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области предоставить Ц. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ц. отказать.
Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, администрации Липецкой области о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Свои требования обосновывала тем, что квартира, в которой проживает она со своей семьей, заключением межведомственной комиссии признана непригодной для дальнейшей эксплуатации в результате угрозы для здоровья, жизни и безопасности жильцов.
Просила выселить ее семью из занимаемого жилого помещения, возложить на ответчиков обязанность предоставить ей и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Представители ответчиков, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОБУ "УКС Липецкой области", в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ц. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего решение суда правильным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как видно из материалов дела, Ц. и члены ее семьи (два сына и дочь) по договору социального найма проживают в квартире <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 02 декабря 2014 года, созданной при администрации сельского поселения Сторожевского сельсовета, квартира, в которой проживает истец со своей семьей, признана непригодной для дальнейшей эксплуатации в результате угрозы для здоровья, жизни и безопасности жильцов.
Указанное заключение 02 декабря 2014 года утверждено постановлением администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.
25 февраля 2015 года Ц. с составом семьи: дети ФИО17 на основании постановления администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области признаны малоимущими, а 27 февраля 2015 года истец поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает Ц. со своей семьей, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области обязанности о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому истцом жилому помещению.
Довод жалобы истца о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение по нормам предоставления, не основан на законе и противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому он не может служить основанием для отмены решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд должен был обязать администрацию Липецкой области предоставить истцу жилое помещение, также является несостоятельной, поскольку в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется органом, принявшим решение о сносе, данным органом, согласно представленных доказательств, является именно администрация сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, в той части решение является также законным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1060/2015Г.
Требование: О выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира, в которой проживает истец со своей семьей, заключением межведомственной комиссии признана непригодной для дальнейшей эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1060/2015г.
Судья Путилин Н.М.
Докладчик Давыдова Н.А.
27 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.,
судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ц. на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. удовлетворить частично. Обязать администрацию сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области предоставить Ц. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ц. отказать.
Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, администрации Липецкой области о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Свои требования обосновывала тем, что квартира, в которой проживает она со своей семьей, заключением межведомственной комиссии признана непригодной для дальнейшей эксплуатации в результате угрозы для здоровья, жизни и безопасности жильцов.
Просила выселить ее семью из занимаемого жилого помещения, возложить на ответчиков обязанность предоставить ей и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Представители ответчиков, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОБУ "УКС Липецкой области", в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ц. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего решение суда правильным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как видно из материалов дела, Ц. и члены ее семьи (два сына и дочь) по договору социального найма проживают в квартире <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 02 декабря 2014 года, созданной при администрации сельского поселения Сторожевского сельсовета, квартира, в которой проживает истец со своей семьей, признана непригодной для дальнейшей эксплуатации в результате угрозы для здоровья, жизни и безопасности жильцов.
Указанное заключение 02 декабря 2014 года утверждено постановлением администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.
25 февраля 2015 года Ц. с составом семьи: дети ФИО17 на основании постановления администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области признаны малоимущими, а 27 февраля 2015 года истец поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает Ц. со своей семьей, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области обязанности о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому истцом жилому помещению.
Довод жалобы истца о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение по нормам предоставления, не основан на законе и противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому он не может служить основанием для отмены решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд должен был обязать администрацию Липецкой области предоставить истцу жилое помещение, также является несостоятельной, поскольку в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется органом, принявшим решение о сносе, данным органом, согласно представленных доказательств, является именно администрация сельского поселения Сторожевского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, в той части решение является также законным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)