Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре П.В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску Д.Т.И., Д.Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, о перерасчете платы за проживание, в период отсутствия;
- по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Т.И., Д.Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, перерасчете платы за жилое помещение - удовлетворить частично, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Обязать ФГАОУ "Сибирский Федеральный Университет" не чинить Д.Т.И., Д.Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Е.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ "СФУ" недействующим в отношении Д.Т.И., Д.Р.А., Е.О..
Обязать ФГАОУ "СФУ" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т.И. за жилое помещение по адресу: <адрес> период отсутствия по месту жительства Д.Т.И. с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года, в период отсутствия по месту жительства ФИО14 с 22.12.2013 года по 01.07.2014 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Т.И., Д. (Е.) обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" (далее СФУ) о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об устранении препятствий в пользовании спорной комнатой; о признании незаконным распоряжения старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ Н. от 12.02.2014 года; о признании недействующим в отношении них Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ"; о пересчета коммунальных платежей в период отсутствия Д.Т.А. - с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года, Д.А. - с 22.12.2013 года по 01.07.2014 года. Свои требования истцы мотивировали тем, что по договору найма специализированного жилого помещения от 03.10.2005 года, они (истцы) проживают в указанной комнате, были вселены в 1998 году в общежитие в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями Д.Т.И. с <данные изъяты> После реорганизации данное общежитие было передано в оперативное управление ФГАОУ ВПО "СФУ", которое в настоящее время препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, запрещая доступ в общежитие супругу Д.Р.А. - Е.О.
Е.О. обратился в суд с самостоятельным иском к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является супругом Д.Р.А., проживающей по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя Д.Т.И. Администрация общежития препятствует его проживанию в спорной комнате, чем нарушает его жилищные права, как члена семьи нанимателя.
По определению судьи от 21.08.2014 года, указанные иски были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В. (по доверенности от 10.01.2014 года) просит отменить судебное решение, считая его незаконным. Указывает на то, что судом не верно были определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не был доказан факт препятствия Д. в пользовании спорной комнатой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Д.Т.И., Д. (Е.), Е.О., третьих лиц: Е.Л., Н., представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТУ Росимущества в Красноярском крае, Территориального управления Министерства имущественных отношений по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности своей неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав пояснения представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В. (по доверенности от 10.01.2014 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, 1-й инстанции правомерно отказал Д.Т.И., Д.Р.А. в иске к СФУ о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании незаконным распоряжения старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ Н. от 12.02.2014 года, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения данных требований и наличием действующего договора коммерческого найма комнаты N в общежитии за N от 03.10.2005 года. В данной части вышеуказанное решение сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в оставшейся части не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Частично удовлетворяя иск Д.Т.И., Д. (Е.) об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, суд 1-й инстанции пришел к выводу о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании Д. указанным жилым помещением, который не являются общежитием, а относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях материального права.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из требований ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственность Российской Федерации; с 30.04.3013 года находится в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Ранее указанное общежитие было закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>
Д.Т.И. с 1998 года проживает в указанном общежитии, была заселена в него в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" с 1998 года по 2011 год.
Между <данные изъяты> и Д.Т.И. неоднократно заключались договоры коммерческого найма на комнату N в указанном общежитии. Кроме того, 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N согласно которому, наймодатель сдает, а наниматель нанимает в срочное возмездное временное владение и пользование жилое помещение - комнату N (площадью 49,1 кв. м). В качестве членов семьи, совместно с Д.Т.И. была вселена ее дочь: Д.Р.А. и муж - ФИО14, который в настоящее время снят с регистрационного учета, в связи с выездом на другое место жительства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2012 года, вступившим в законную силу 20.12.2012 года, которым в иске ФГАОУ ВПО "СФУ" о выселении ФИО14, Д.Р.А., Д.Т.И. без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Кроме того, из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года, вступившего в законную силу 11.02.2014 года, следует, что семья Д-ных проживает в спорной комнате на основании вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии N от 03.10.2005 года; не может быть выселена в иное жилое помещение специализированного жилого фонда, так как Д-ны работниками СФУ в настоящее время не являются; Д.Т.И. более 10 лет отработала в <данные изъяты>, было уволена с работы по сокращению численности штата (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в связи с чем, Д-ны могут быть выселены только в жилое помещение социального использования. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "СФУ" к Д.Т.И., ФИО14, Д.Р.А. о выселении с предоставления другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (площадью 18,2 кв. м), было отказано.
На регистрационном учете в настоящее время в комнате N состоят: Д.Т.И. (наниматель) - с 18.10.2000 года, Д.Р.А. (дочь) - с 18.10.2000 года.
Из представленного распоряжения от 12.02.2014 года следует, что в связи с неоднократными нарушениями требований Положения "Об общежитиях" СФУ, с 12.02.2014 года был запрещен доступ в указанное общежитие гражданину Е.О. на основании п. 3.11 Правил проживания в общежитии (оперативный дежурный вправе ограничивать доступ в здание общежития посторонних лиц в случае опасения, что нахождения их в здании общежития может способствовать нарушению порядка. Обжалование такого решения возможно через заведующего общежитием (коменданта), а при отсутствии через старшего оперативного дежурного).
<дата> года между Д.Р.А. и Е.О. был зарегистрирован брак, после чего, Д.Р.А. была присвоена фамилия мужа.
Из представленных Д-ными доказательств: талона-уведомления от 14.02.2014 года в ОП N МУ МВД России "Красноярское", письма МУ МВД России "Красноярское" от 17.03.2014 года, письма прокуратуры г. Красноярска от 17.03.2014 года достоверно не следует, что ответчик каким-либо образом чинит Д. препятствия в пользования спорной комнатой. Истцы в своем иске не вправе обращаться за защитой нарушенного права Е.О., поскольку специальных полномочий на защиту нарушенного права Е.О. они не имеют, а он не лишен самостоятельной возможности на защиту своего нарушенного жилищного права, так как обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о недоказанности нарушений жилищных прав Д-ных со стороны СФУ, в связи с чем, выводы суда 1-й инстанции о понуждении ответчика не чинить Д.Т.И., Д.Р.А. препятствий в пользовании комнатой N по <адрес>, подлежат отмене, с разрешением в данной части иска по существу и отказе Д. в удовлетворении данных требований.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными и доводы ответчика о незаконности выводов суда о признании Положения "О студенческих общежитиях" СФУ недействующим в отношении Д.Т.И., Д. (Е.), Е.О. по следующим основаниям.
Из п. п. 2.2.3, 2.2.10, 2.2.12 договора найма жилого помещения в общежитиях от 03.10.2005 года следует, что Д.Т.И. обязана: соблюдать Правила внутреннего распорядка; соблюдать установленные в общежитии правила помещения третьими лицами, за действия которых отвечает наниматель; не допускать проживание третьих лиц.
В настоящее время здание общежития по <адрес> в г. Красноярске находится в оперативном управлении СФУ; нормами действующего законодательства, касающихся жилых помещений, расположенных в общежитии, предусмотрено, что все принадлежащие образовательному учреждению общежития являются студенческими и проживающие в нем лица обязаны подчиняться соответствующему Положению "О студенческом общежитиях", разрабатываемому каждым образовательным учреждением на основе примерного положения о студенческом общежитии.
В соответствии с п. 1.2 Правил проживания в студенческом общежитии данные Правила являются локальным нормативным актом СФУ, выполнение которых является обязательным для всех проживающих в студенческом общежитии. Таким образом, учитывая, что жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в студенческом общежитии, нахождение в котором регламентировано, в том числе, локальным нормативным актом - Положением "О студенческих общежитиях" СФУ, Правилами проживания в студенческих общежитиях, в связи с чем, истцы обязаны подчиняться данным локальным актам, что в том числе следует их условий действующего договора найма жилого помещения в общежитиях от 03.10.2005 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Е.О. не заявлял данных исковых требований, в его интересах Д.Т.И. и Д.Р.А. не обращались в суд с данными требованиями (л.д. 210-211 том 2), принимая во внимание, что Д.Т.И. и Д.Р.А. проживают в указанном общежитии, их право пользования комнатой N ответчиком не оспаривается, в связи с чем, выводы суда 1-й инстанции о признании недействующим в отношении Д-ных, Е.О. Положения "О студенческом общежитиях" ФГАОУ "СФУ" не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства. В данной части оспариваемое решение подлежит отмене, с разрешением данных требований по существу и отказом Д.Т.И. и Д.Р.А. в иске о признании недействующим в отношении них Положения "О студенческом общежитиях" ФГАОУ "СФУ".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда 1-й инстанции в части удовлетворения иска Е.О. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку судом в резолютивной части решения не конкретизировано на каком праве признано за данным истцом право пользования комнатой N 810.
Исходя из толкования положений ч. ч. 1 - 2 ст. 69, ч. 5 100 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела, Е.О. в настоящее время является членом семьи нанимателя Д.Т.И., т.е. приходится ей затем и мужем Д.Р.А.; был вселен в комнату N с их согласия, в связи с чем, имеет равное с ними права пользования спорным жилым помещением в общежитии. Учитывая данный факт, а также наличие заявления Д.Т.И. о заключении дополнительного соглашения к договору найма от 03.10.2005 года, в связи с изменением состава семьи дочери, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Е.О. права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> При этом, доводы стороны ответчика о необходимости досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными и не основанными на нормах материального права. Учитывая, что спорное жилое помещение является общежитием, он является членом семьи Д.Т.И. (что не оспаривается сторонами), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать за Е.О., как членом семьи нанимателя, право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии N, заключенного 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И.
Доводы апелляционной жалобы СФУ о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истцов о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с пропуском срока обращения для подачи такого заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из п. 90 вышеназванных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из количества полных календарных дней, не включая день выбытия и день прибытия в жилое помещение.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 91 Правил).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Д.Т.И. (наниматель), Д. (Е.) (дочь), ФИО14 (муж) был зарегистрирован с 15.08.2003 года по 04.02.2014 года. 13.02.2014 года Д.Т.И. обратилась с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в период ее отъезда с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года; кроме того, 28.03.2014 года Д.Т.И. обратилась с заявлением о перерасчете оплаты за период отсутствия ее мужа Д.А. с 22.12.2013 года (выписан с <дата> года).
Согласно представленным проездным документам, Д.Т.И. выбыла к месту следования 29.12.2013 года, возвратилась в Красноярск 08.02.2014 года. Таким образом, пересчету за проживание в общежитии подлежит период с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года. Из представленных проездных документов видно, что ФИО14 (член семьи нанимателя) выбыл к месту следования 22.12.2013 года, в дальнейшем был снят с регистрационного учета 04.02.2014 года. Однако СФУ продолжал взимание платы ха проживание в общежитии до 01.07.2014 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Д.Т.И. соблюла досудебный заявительный порядок предъявления требований, а также документов о пересчете платы за проживание в период временного отсутствия в общежитии, исходя из обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 18.09.2014 года в части указания периода пересчета платы за проживания: с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года - в отношении Д.Т.И. и 23.12.2013 года по 01.07.2014 года - в отношении ФИО14
На основании ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года о части удовлетворения иска Д.Т.И., Д.Р.А. об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ".
В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Т.И., Е.О. (ранее Д.) Раисы Андреевны к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ" в отношении Д.Т.И., Д. (Е.), оставить без удовлетворения.
Изменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года в части удовлетворения иска Д.Т.И. о пересчете платы за проживание в общежитии.
Обязать ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т.И. за жилое помещение - комнату N расположенную по адресу: <адрес> в период отсутствия по месту жительства Д.Т.И. с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года; в период отсутствия ФИО14 по месту жительства - с 23.12.2013 года по 01.07.2014 года.
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года в части удовлетворения иска Е.О. изменить.
Признать за Е.О. как членом семьи нанимателя, право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>" по договору найма жилого помещения в общежитии N, заключенного 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И..
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11786/2014
Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании комнатой, признании недействующим положения о студенческих общежитиях; 2) Об обязании произвести перерасчет по коммунальным платежам, признании членом семьи нанимателя и права пользования комнатой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-11786/2014
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре П.В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску Д.Т.И., Д.Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, о перерасчете платы за проживание, в период отсутствия;
- по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Т.И., Д.Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, перерасчете платы за жилое помещение - удовлетворить частично, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Обязать ФГАОУ "Сибирский Федеральный Университет" не чинить Д.Т.И., Д.Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Е.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ "СФУ" недействующим в отношении Д.Т.И., Д.Р.А., Е.О..
Обязать ФГАОУ "СФУ" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т.И. за жилое помещение по адресу: <адрес> период отсутствия по месту жительства Д.Т.И. с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года, в период отсутствия по месту жительства ФИО14 с 22.12.2013 года по 01.07.2014 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Т.И., Д. (Е.) обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" (далее СФУ) о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об устранении препятствий в пользовании спорной комнатой; о признании незаконным распоряжения старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ Н. от 12.02.2014 года; о признании недействующим в отношении них Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ"; о пересчета коммунальных платежей в период отсутствия Д.Т.А. - с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года, Д.А. - с 22.12.2013 года по 01.07.2014 года. Свои требования истцы мотивировали тем, что по договору найма специализированного жилого помещения от 03.10.2005 года, они (истцы) проживают в указанной комнате, были вселены в 1998 году в общежитие в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями Д.Т.И. с <данные изъяты> После реорганизации данное общежитие было передано в оперативное управление ФГАОУ ВПО "СФУ", которое в настоящее время препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, запрещая доступ в общежитие супругу Д.Р.А. - Е.О.
Е.О. обратился в суд с самостоятельным иском к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является супругом Д.Р.А., проживающей по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя Д.Т.И. Администрация общежития препятствует его проживанию в спорной комнате, чем нарушает его жилищные права, как члена семьи нанимателя.
По определению судьи от 21.08.2014 года, указанные иски были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В. (по доверенности от 10.01.2014 года) просит отменить судебное решение, считая его незаконным. Указывает на то, что судом не верно были определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не был доказан факт препятствия Д. в пользовании спорной комнатой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Д.Т.И., Д. (Е.), Е.О., третьих лиц: Е.Л., Н., представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТУ Росимущества в Красноярском крае, Территориального управления Министерства имущественных отношений по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности своей неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав пояснения представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - П.В.В. (по доверенности от 10.01.2014 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, 1-й инстанции правомерно отказал Д.Т.И., Д.Р.А. в иске к СФУ о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании незаконным распоряжения старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ Н. от 12.02.2014 года, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения данных требований и наличием действующего договора коммерческого найма комнаты N в общежитии за N от 03.10.2005 года. В данной части вышеуказанное решение сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в оставшейся части не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Частично удовлетворяя иск Д.Т.И., Д. (Е.) об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, суд 1-й инстанции пришел к выводу о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании Д. указанным жилым помещением, который не являются общежитием, а относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях материального права.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из требований ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственность Российской Федерации; с 30.04.3013 года находится в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Ранее указанное общежитие было закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>
Д.Т.И. с 1998 года проживает в указанном общежитии, была заселена в него в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" с 1998 года по 2011 год.
Между <данные изъяты> и Д.Т.И. неоднократно заключались договоры коммерческого найма на комнату N в указанном общежитии. Кроме того, 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N согласно которому, наймодатель сдает, а наниматель нанимает в срочное возмездное временное владение и пользование жилое помещение - комнату N (площадью 49,1 кв. м). В качестве членов семьи, совместно с Д.Т.И. была вселена ее дочь: Д.Р.А. и муж - ФИО14, который в настоящее время снят с регистрационного учета, в связи с выездом на другое место жительства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2012 года, вступившим в законную силу 20.12.2012 года, которым в иске ФГАОУ ВПО "СФУ" о выселении ФИО14, Д.Р.А., Д.Т.И. без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Кроме того, из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года, вступившего в законную силу 11.02.2014 года, следует, что семья Д-ных проживает в спорной комнате на основании вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии N от 03.10.2005 года; не может быть выселена в иное жилое помещение специализированного жилого фонда, так как Д-ны работниками СФУ в настоящее время не являются; Д.Т.И. более 10 лет отработала в <данные изъяты>, было уволена с работы по сокращению численности штата (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в связи с чем, Д-ны могут быть выселены только в жилое помещение социального использования. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "СФУ" к Д.Т.И., ФИО14, Д.Р.А. о выселении с предоставления другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (площадью 18,2 кв. м), было отказано.
На регистрационном учете в настоящее время в комнате N состоят: Д.Т.И. (наниматель) - с 18.10.2000 года, Д.Р.А. (дочь) - с 18.10.2000 года.
Из представленного распоряжения от 12.02.2014 года следует, что в связи с неоднократными нарушениями требований Положения "Об общежитиях" СФУ, с 12.02.2014 года был запрещен доступ в указанное общежитие гражданину Е.О. на основании п. 3.11 Правил проживания в общежитии (оперативный дежурный вправе ограничивать доступ в здание общежития посторонних лиц в случае опасения, что нахождения их в здании общежития может способствовать нарушению порядка. Обжалование такого решения возможно через заведующего общежитием (коменданта), а при отсутствии через старшего оперативного дежурного).
<дата> года между Д.Р.А. и Е.О. был зарегистрирован брак, после чего, Д.Р.А. была присвоена фамилия мужа.
Из представленных Д-ными доказательств: талона-уведомления от 14.02.2014 года в ОП N МУ МВД России "Красноярское", письма МУ МВД России "Красноярское" от 17.03.2014 года, письма прокуратуры г. Красноярска от 17.03.2014 года достоверно не следует, что ответчик каким-либо образом чинит Д. препятствия в пользования спорной комнатой. Истцы в своем иске не вправе обращаться за защитой нарушенного права Е.О., поскольку специальных полномочий на защиту нарушенного права Е.О. они не имеют, а он не лишен самостоятельной возможности на защиту своего нарушенного жилищного права, так как обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о недоказанности нарушений жилищных прав Д-ных со стороны СФУ, в связи с чем, выводы суда 1-й инстанции о понуждении ответчика не чинить Д.Т.И., Д.Р.А. препятствий в пользовании комнатой N по <адрес>, подлежат отмене, с разрешением в данной части иска по существу и отказе Д. в удовлетворении данных требований.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными и доводы ответчика о незаконности выводов суда о признании Положения "О студенческих общежитиях" СФУ недействующим в отношении Д.Т.И., Д. (Е.), Е.О. по следующим основаниям.
Из п. п. 2.2.3, 2.2.10, 2.2.12 договора найма жилого помещения в общежитиях от 03.10.2005 года следует, что Д.Т.И. обязана: соблюдать Правила внутреннего распорядка; соблюдать установленные в общежитии правила помещения третьими лицами, за действия которых отвечает наниматель; не допускать проживание третьих лиц.
В настоящее время здание общежития по <адрес> в г. Красноярске находится в оперативном управлении СФУ; нормами действующего законодательства, касающихся жилых помещений, расположенных в общежитии, предусмотрено, что все принадлежащие образовательному учреждению общежития являются студенческими и проживающие в нем лица обязаны подчиняться соответствующему Положению "О студенческом общежитиях", разрабатываемому каждым образовательным учреждением на основе примерного положения о студенческом общежитии.
В соответствии с п. 1.2 Правил проживания в студенческом общежитии данные Правила являются локальным нормативным актом СФУ, выполнение которых является обязательным для всех проживающих в студенческом общежитии. Таким образом, учитывая, что жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в студенческом общежитии, нахождение в котором регламентировано, в том числе, локальным нормативным актом - Положением "О студенческих общежитиях" СФУ, Правилами проживания в студенческих общежитиях, в связи с чем, истцы обязаны подчиняться данным локальным актам, что в том числе следует их условий действующего договора найма жилого помещения в общежитиях от 03.10.2005 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Е.О. не заявлял данных исковых требований, в его интересах Д.Т.И. и Д.Р.А. не обращались в суд с данными требованиями (л.д. 210-211 том 2), принимая во внимание, что Д.Т.И. и Д.Р.А. проживают в указанном общежитии, их право пользования комнатой N ответчиком не оспаривается, в связи с чем, выводы суда 1-й инстанции о признании недействующим в отношении Д-ных, Е.О. Положения "О студенческом общежитиях" ФГАОУ "СФУ" не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства. В данной части оспариваемое решение подлежит отмене, с разрешением данных требований по существу и отказом Д.Т.И. и Д.Р.А. в иске о признании недействующим в отношении них Положения "О студенческом общежитиях" ФГАОУ "СФУ".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда 1-й инстанции в части удовлетворения иска Е.О. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку судом в резолютивной части решения не конкретизировано на каком праве признано за данным истцом право пользования комнатой N 810.
Исходя из толкования положений ч. ч. 1 - 2 ст. 69, ч. 5 100 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела, Е.О. в настоящее время является членом семьи нанимателя Д.Т.И., т.е. приходится ей затем и мужем Д.Р.А.; был вселен в комнату N с их согласия, в связи с чем, имеет равное с ними права пользования спорным жилым помещением в общежитии. Учитывая данный факт, а также наличие заявления Д.Т.И. о заключении дополнительного соглашения к договору найма от 03.10.2005 года, в связи с изменением состава семьи дочери, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Е.О. права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> При этом, доводы стороны ответчика о необходимости досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными и не основанными на нормах материального права. Учитывая, что спорное жилое помещение является общежитием, он является членом семьи Д.Т.И. (что не оспаривается сторонами), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать за Е.О., как членом семьи нанимателя, право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии N, заключенного 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И.
Доводы апелляционной жалобы СФУ о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истцов о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с пропуском срока обращения для подачи такого заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из п. 90 вышеназванных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из количества полных календарных дней, не включая день выбытия и день прибытия в жилое помещение.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 91 Правил).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Д.Т.И. (наниматель), Д. (Е.) (дочь), ФИО14 (муж) был зарегистрирован с 15.08.2003 года по 04.02.2014 года. 13.02.2014 года Д.Т.И. обратилась с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в период ее отъезда с 29.12.2013 года по 07.02.2014 года; кроме того, 28.03.2014 года Д.Т.И. обратилась с заявлением о перерасчете оплаты за период отсутствия ее мужа Д.А. с 22.12.2013 года (выписан с <дата> года).
Согласно представленным проездным документам, Д.Т.И. выбыла к месту следования 29.12.2013 года, возвратилась в Красноярск 08.02.2014 года. Таким образом, пересчету за проживание в общежитии подлежит период с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года. Из представленных проездных документов видно, что ФИО14 (член семьи нанимателя) выбыл к месту следования 22.12.2013 года, в дальнейшем был снят с регистрационного учета 04.02.2014 года. Однако СФУ продолжал взимание платы ха проживание в общежитии до 01.07.2014 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Д.Т.И. соблюла досудебный заявительный порядок предъявления требований, а также документов о пересчете платы за проживание в период временного отсутствия в общежитии, исходя из обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 18.09.2014 года в части указания периода пересчета платы за проживания: с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года - в отношении Д.Т.И. и 23.12.2013 года по 01.07.2014 года - в отношении ФИО14
На основании ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года о части удовлетворения иска Д.Т.И., Д.Р.А. об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ".
В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Т.И., Е.О. (ранее Д.) Раисы Андреевны к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> о признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ" в отношении Д.Т.И., Д. (Е.), оставить без удовлетворения.
Изменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года в части удовлетворения иска Д.Т.И. о пересчете платы за проживание в общежитии.
Обязать ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т.И. за жилое помещение - комнату N расположенную по адресу: <адрес> в период отсутствия по месту жительства Д.Т.И. с 30.12.2013 года по 09.02.2014 года; в период отсутствия ФИО14 по месту жительства - с 23.12.2013 года по 01.07.2014 года.
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года в части удовлетворения иска Е.О. изменить.
Признать за Е.О. как членом семьи нанимателя, право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>" по договору найма жилого помещения в общежитии N, заключенного 03.10.2005 года между <данные изъяты> и Д.Т.И..
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)