Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица полагает, что спорное завещание недействительно, поскольку подписано не наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., к З., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения истца Б., действующей в интересах В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика З., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., обратилась в суд с иском, указав, что (дата) умер А.В., который являлся отцом ее детей А.А. и В.В. Кроме ее детей у умершего А.В. имеется ребенок В.А. Она, действуя от имени детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что (дата) А.В. завещал принадлежащее ему нежилое помещение N, общей площадью *** кв. метров, расположенное по адресу: (адрес), своей дочери В.А. Полагает, что указанное завещание недействительно, поскольку подписано не наследодателем А.В.
В судебном заседании истец Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., и ее представитель К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Н. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик З., действующая в интересах несовершеннолетней В.А., и ее представитель В.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которой подпись завещателя в оспариваемом завещании выполнена самим А.В.
Третьи лица В.А., А., В.И., Ш., нотариус К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б., действующей в интересах В.В., отказано.
В апелляционной жалобе Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В. умер (дата).
А.В. на момент смерти являлся собственником нежилого помещения N, расположенного в (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из завещания от (дата), удостоверенного нотариусом г. Оренбурга К.И., следует, что А.В. принадлежащее ему имущество - нежилое помещение N, расположенное в (адрес), завещал дочери В.А.
Согласно заключению эксперта *** Г.Л. N от (дата) подпись и расшифровка подписи от имени А.В. в завещании от (дата), зарегистрированном в реестре под N, выполнены самим А.В.
Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта, не имеется. Экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в области почерковедческих экспертиз и исследований *** год. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Экспертом использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, он дал аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении повторной судебной экспертизы, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, дав ему надлежащую правовую оценку.
Вывод суда о том, что подпись в оспариваемом завещании от (дата) выполнена А.В., является верным и судебная коллегия с ним соглашается.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил проведение почерковедческой экспертизы в учреждение, предложенное ответчиком, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта.
Вместе с тем окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение судом конкретного эксперта либо экспертного учреждения, которым поручается проведение экспертизы, в случае, когда сторонам было обеспечено право предложить кандидатуру эксперта, права апеллянта не нарушает.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых оснований не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, в ее удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-412/2015(33-8423/2014)
Требование: О признании недействительным завещания.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица полагает, что спорное завещание недействительно, поскольку подписано не наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-412/2015(33-8423/2014)
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., к З., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения истца Б., действующей в интересах В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика З., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., обратилась в суд с иском, указав, что (дата) умер А.В., который являлся отцом ее детей А.А. и В.В. Кроме ее детей у умершего А.В. имеется ребенок В.А. Она, действуя от имени детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что (дата) А.В. завещал принадлежащее ему нежилое помещение N, общей площадью *** кв. метров, расположенное по адресу: (адрес), своей дочери В.А. Полагает, что указанное завещание недействительно, поскольку подписано не наследодателем А.В.
В судебном заседании истец Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., и ее представитель К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Н. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик З., действующая в интересах несовершеннолетней В.А., и ее представитель В.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которой подпись завещателя в оспариваемом завещании выполнена самим А.В.
Третьи лица В.А., А., В.И., Ш., нотариус К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б., действующей в интересах В.В., отказано.
В апелляционной жалобе Б., действующая в интересах несовершеннолетнего В.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В. умер (дата).
А.В. на момент смерти являлся собственником нежилого помещения N, расположенного в (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из завещания от (дата), удостоверенного нотариусом г. Оренбурга К.И., следует, что А.В. принадлежащее ему имущество - нежилое помещение N, расположенное в (адрес), завещал дочери В.А.
Согласно заключению эксперта *** Г.Л. N от (дата) подпись и расшифровка подписи от имени А.В. в завещании от (дата), зарегистрированном в реестре под N, выполнены самим А.В.
Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта, не имеется. Экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в области почерковедческих экспертиз и исследований *** год. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Экспертом использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, он дал аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении повторной судебной экспертизы, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, дав ему надлежащую правовую оценку.
Вывод суда о том, что подпись в оспариваемом завещании от (дата) выполнена А.В., является верным и судебная коллегия с ним соглашается.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил проведение почерковедческой экспертизы в учреждение, предложенное ответчиком, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта.
Вместе с тем окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение судом конкретного эксперта либо экспертного учреждения, которым поручается проведение экспертизы, в случае, когда сторонам было обеспечено право предложить кандидатуру эксперта, права апеллянта не нарушает.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых оснований не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, в ее удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)