Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
от Соловьевой М.И.: представителя Есауловой Т.В. (доверенность от 13.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6512/2014) представителя комитета кредиторов ООО "Регион Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест, ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по требованию Шашкова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис" (далее - должник) Шашков Юрий Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис":
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв. м, расположенной в секции N 1 на пятом этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв. м, расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 188б.
Определением суда от 10.02.2014 требование Шашкова Юрия Аркадьевича по вышеперечисленным квартирам включено в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений. Суд определил внести в реестр следующие сведения: сумма уплаченная участником долевого строительства - 6 182 170 руб.; размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует.
На указанное определение представителем комитета и собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.02.2014 отменить, принят по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель оспаривает договоры долевого участия в строительстве, на основании которых Шашков Ю.А. включен в реестр о передаче жилых помещений и указывает, что актом проверки КРС N 14 от 26.11.2009 были установлены все договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные и незарегистрированные ООО "Регион-Сервис" по состоянию на 30.10.2009, которые были отражены в Приложениях N 25 и 26 к акту проверки. В указанных приложениях отсутствуют указания на договоры долевого участия в строительстве от 01.07.2009, заключенные с Шашковым Ю.А. Кроме того, к отчетности застройщика ООО "Регион-Сервис", сдаваемой в контрольный орган Министерство строительства Калининградской области застройщик ООО "Регион-Сервис" приложил Реестр договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1 по ГП, всего 84 договора, в которых также отсутствует указание на договоры долевого участия в строительстве, заключенные с Шашковым Ю.А.
Податель жалобы полагает, что договоры долевого участия с Шашковым Ю.А. и зачеты по ним не соответствуют действительности и "сфабрикованы" с целью получения дополнительных голосов на собраниях кредиторов ООО "Регион-Сервис" на стороне лиц, приближенных к руководству ООО "Регион-Сервис".
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель, должник, податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель кредитора Соловьевой М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов и собрания ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12.05.2012.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012 при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.
- 27.11.2013 Шашков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис": - двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв. м, расположенной в секции N 1 на пятом этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв. м, расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 188б.
В подтверждение заявленных требований Шашковым Ю.А. были представлены следующие документы: Договор N ГЗ-1/1-20 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/1-6 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-7 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-8 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-11 участия в долевом строительстве от 01.072009, заключенные между ООО "К-Д-Плюс" (Застройщик) (в дальнейшем переименовано в ООО "Регион-Сервис") и гражданином Шашковым Юрием Аркадьевичем (Участник долевого строительства).
Государственная регистрация указанных договоров долевого участия в строительстве не произведена.
Кредитором также представлены Акты погашения взаимных обязательств от 11.03.2011, от 28.12.2010, от 10.03.2011, от 01.04.2010, от 01.04.2010, согласно которым размер неисполненных обязательств отсутствует.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования Шашкова Ю.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Поскольку правомерность требования кредитора Шашкова Ю.А. подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе Актами погашения взаимных обязательств, учитывая, что Договоры долевого участия, заключенные ООО "КД-Плюс" с Шашковым Ю.А., на момент рассмотрения требований недействительными не признаны, суд первой инстанции правомерно включил требование Шашкова Ю.А. в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы подателя жалобы о несоответствии действительности представленных в материалы дела Договоров долевого участия отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Термин "сфабрикованы" не принимается во внимание, поскольку подателем жалобы о фальсификации указанных договоров в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3243/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А21-3243/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
от Соловьевой М.И.: представителя Есауловой Т.В. (доверенность от 13.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6512/2014) представителя комитета кредиторов ООО "Регион Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест, ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по требованию Шашкова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис" (далее - должник) Шашков Юрий Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис":
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв. м, расположенной в секции N 1 на пятом этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв. м, расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 188б.
Определением суда от 10.02.2014 требование Шашкова Юрия Аркадьевича по вышеперечисленным квартирам включено в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений. Суд определил внести в реестр следующие сведения: сумма уплаченная участником долевого строительства - 6 182 170 руб.; размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует.
На указанное определение представителем комитета и собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.02.2014 отменить, принят по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель оспаривает договоры долевого участия в строительстве, на основании которых Шашков Ю.А. включен в реестр о передаче жилых помещений и указывает, что актом проверки КРС N 14 от 26.11.2009 были установлены все договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные и незарегистрированные ООО "Регион-Сервис" по состоянию на 30.10.2009, которые были отражены в Приложениях N 25 и 26 к акту проверки. В указанных приложениях отсутствуют указания на договоры долевого участия в строительстве от 01.07.2009, заключенные с Шашковым Ю.А. Кроме того, к отчетности застройщика ООО "Регион-Сервис", сдаваемой в контрольный орган Министерство строительства Калининградской области застройщик ООО "Регион-Сервис" приложил Реестр договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1 по ГП, всего 84 договора, в которых также отсутствует указание на договоры долевого участия в строительстве, заключенные с Шашковым Ю.А.
Податель жалобы полагает, что договоры долевого участия с Шашковым Ю.А. и зачеты по ним не соответствуют действительности и "сфабрикованы" с целью получения дополнительных голосов на собраниях кредиторов ООО "Регион-Сервис" на стороне лиц, приближенных к руководству ООО "Регион-Сервис".
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель, должник, податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель кредитора Соловьевой М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов и собрания ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12.05.2012.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012 при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.
- 27.11.2013 Шашков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис": - двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв. м, расположенной в секции N 1 на пятом этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв. м, расположенной в секции N 2 на втором этаже;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв. м, расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 188б.
В подтверждение заявленных требований Шашковым Ю.А. были представлены следующие документы: Договор N ГЗ-1/1-20 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/1-6 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-7 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-8 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-11 участия в долевом строительстве от 01.072009, заключенные между ООО "К-Д-Плюс" (Застройщик) (в дальнейшем переименовано в ООО "Регион-Сервис") и гражданином Шашковым Юрием Аркадьевичем (Участник долевого строительства).
Государственная регистрация указанных договоров долевого участия в строительстве не произведена.
Кредитором также представлены Акты погашения взаимных обязательств от 11.03.2011, от 28.12.2010, от 10.03.2011, от 01.04.2010, от 01.04.2010, согласно которым размер неисполненных обязательств отсутствует.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования Шашкова Ю.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Поскольку правомерность требования кредитора Шашкова Ю.А. подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе Актами погашения взаимных обязательств, учитывая, что Договоры долевого участия, заключенные ООО "КД-Плюс" с Шашковым Ю.А., на момент рассмотрения требований недействительными не признаны, суд первой инстанции правомерно включил требование Шашкова Ю.А. в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы подателя жалобы о несоответствии действительности представленных в материалы дела Договоров долевого участия отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Термин "сфабрикованы" не принимается во внимание, поскольку подателем жалобы о фальсификации указанных договоров в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)