Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленная ему как судье на основании договора социального найма квартира должна быть передана в его собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дедиев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей Дакаевой Р.С. и Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мормыло ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее Теруправление в ЧР) о признании права собственности на жилое помещение, поступившее с апелляционной жалобой Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике на решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения М., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя Теруправления в ЧР ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР
установила:
М. обратился в суд с иском к Теруправлению в ЧР о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования он мотивировал тем, что Указом Президента РФ от 24.03.2007 г. N 1772 он был назначен на должность судьи Заводского районного суда г. Грозного первоначально на трехлетний срок полномочий, а затем Указом Президента РФ от 24.03.2011 г. N 343 назначен на неограниченный срок полномочий.
Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЧР (далее Управление) от 12 апреля 2010 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и в связи с отсутствием собственного жилья, в связи с чем ему производилась компенсация расходов, связанных с наймом квартиры в г. Грозном. Затем приказом по Управлению N 45 от 02.02.2012 г. на основании решения жилищной комиссии Управления от 13 января 2012 г. ему была предоставлена <адрес> и с ним был заключен договор найма N 02 от 02.02.2012 г.
После заключения указанного договора он с семьей вселился в предоставленную квартиру, открыл лицевой счет в МУП ЖЭУ <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи и проживает в ней до настоящего времени.
В связи с тем, что ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" было предусмотрено, что жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно, изменения в указанную статью, внесенные Федеральный законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ о передаче порядка обеспечения жильем судей в ведение Правительства РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П были признаны неконституционными в той мере, в какой они в силу своей неопределенности создавали возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, с указанием на недопустимость снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения, как неотъемлемого элемента их конституционного статуса, истец полагал, что квартира, находящаяся в федеральной собственности, должна быть передана ему в частную собственность ему бесплатно и без какой-либо дополнительной компенсации.
Его обращения в Управление и Теруправление в ЧР о передачи квартиры в собственность не были удовлетворены.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в ЧР ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судья Мормыло Л.В. был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, квартира была передана ему в служебное пользование, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, что исключает приватизацию указанного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10, 11 Постановления от 20.05.1993 N 4994-1 (ред. от 25.12.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснил, разъяснил, что под необходимостью улучшения жилищных условий судьи (пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") следует понимать необеспеченность судьи жилой площадью по социальным нормам, установленным для данной местности, или проживание судьи в коммунальной квартире.
Бесплатная передача судье жилой площади производится на основании свидетельства о праве собственности, выдаваемого государственной нотариальной конторой.
Установить, что в случае непредоставления судье в установленный срок жилой площади либо в случае необходимости улучшения его жилищных условий соответствующий суд вправе приобрести квартиру или жилой дом, предоставляемые в пользование судье, по рыночным ценам.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений признаются судьи, не имеющие жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе судья Заводского районного суда г. Грозного ФИО1 был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а не как нуждающийся в предоставлении служебного жилого помещения.
Кроме того, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" и от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" не подлежат применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений, поскольку пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым были внесены изменения в пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1997 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающие полномочия Правительства Российской Федерации определять порядок выделения средств на обеспечение судей жилыми помещениями, включая правовой режим этих помещений, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, а каких-либо иных положений федеральных законов, на основании и во исполнение которых могли быть приняты указанные Постановления Правительства Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, судье М. жилое помещение должно было быть предоставлено в собственность, а не по договору найма служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Р.С.ДАКАЕВА
Т.И.МОВЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-225/14
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленная ему как судье на основании договора социального найма квартира должна быть передана в его собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-225/14
Судья Дедиев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей Дакаевой Р.С. и Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мормыло ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее Теруправление в ЧР) о признании права собственности на жилое помещение, поступившее с апелляционной жалобой Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике на решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения М., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя Теруправления в ЧР ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР
установила:
М. обратился в суд с иском к Теруправлению в ЧР о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования он мотивировал тем, что Указом Президента РФ от 24.03.2007 г. N 1772 он был назначен на должность судьи Заводского районного суда г. Грозного первоначально на трехлетний срок полномочий, а затем Указом Президента РФ от 24.03.2011 г. N 343 назначен на неограниченный срок полномочий.
Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЧР (далее Управление) от 12 апреля 2010 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и в связи с отсутствием собственного жилья, в связи с чем ему производилась компенсация расходов, связанных с наймом квартиры в г. Грозном. Затем приказом по Управлению N 45 от 02.02.2012 г. на основании решения жилищной комиссии Управления от 13 января 2012 г. ему была предоставлена <адрес> и с ним был заключен договор найма N 02 от 02.02.2012 г.
После заключения указанного договора он с семьей вселился в предоставленную квартиру, открыл лицевой счет в МУП ЖЭУ <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи и проживает в ней до настоящего времени.
В связи с тем, что ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" было предусмотрено, что жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно, изменения в указанную статью, внесенные Федеральный законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ о передаче порядка обеспечения жильем судей в ведение Правительства РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П были признаны неконституционными в той мере, в какой они в силу своей неопределенности создавали возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, с указанием на недопустимость снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения, как неотъемлемого элемента их конституционного статуса, истец полагал, что квартира, находящаяся в федеральной собственности, должна быть передана ему в частную собственность ему бесплатно и без какой-либо дополнительной компенсации.
Его обращения в Управление и Теруправление в ЧР о передачи квартиры в собственность не были удовлетворены.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в ЧР ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судья Мормыло Л.В. был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, квартира была передана ему в служебное пользование, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, что исключает приватизацию указанного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10, 11 Постановления от 20.05.1993 N 4994-1 (ред. от 25.12.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснил, разъяснил, что под необходимостью улучшения жилищных условий судьи (пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") следует понимать необеспеченность судьи жилой площадью по социальным нормам, установленным для данной местности, или проживание судьи в коммунальной квартире.
Бесплатная передача судье жилой площади производится на основании свидетельства о праве собственности, выдаваемого государственной нотариальной конторой.
Установить, что в случае непредоставления судье в установленный срок жилой площади либо в случае необходимости улучшения его жилищных условий соответствующий суд вправе приобрести квартиру или жилой дом, предоставляемые в пользование судье, по рыночным ценам.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений признаются судьи, не имеющие жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе судья Заводского районного суда г. Грозного ФИО1 был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а не как нуждающийся в предоставлении служебного жилого помещения.
Кроме того, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" и от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" не подлежат применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений, поскольку пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым были внесены изменения в пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1997 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающие полномочия Правительства Российской Федерации определять порядок выделения средств на обеспечение судей жилыми помещениями, включая правовой режим этих помещений, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, а каких-либо иных положений федеральных законов, на основании и во исполнение которых могли быть приняты указанные Постановления Правительства Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, судье М. жилое помещение должно было быть предоставлено в собственность, а не по договору найма служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Р.С.ДАКАЕВА
Т.И.МОВЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)