Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года,
установила:
Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к С.В., С.Н., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО "Жилремонт-7" о признании договора социального найма жилого помещений недействительным, выселении.
В обоснование требований указала, что в соответствии с распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 года N 134 "О передаче муниципального имущества из муниципальной казны г. Новочеркасска на баланс и в оперативное управление Департаменту ЖКХ", квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, и находится в оперативном управлении Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.
В соответствии с Положением, Департамент ЖКХ наделен полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений и договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, и является наймодателем.
17.01.2013 года между Департаментом ЖКХ и С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,7 кв. м, жилой - 42,3 кв. м, расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Департамент ЖКХ, по мнению истца, нарушил требования законодательства РФ, указав в качестве члена семьи С.В. - С.Н. без предоставления, предусмотренных законом документов.
Основанием для заключения данного договора послужили: решение Исполкома Новочеркасского городского Совета народных Депутатов от 23.01.1980 года N 15 "Об упорядочении нумерации домов в пос. Донской", личная карточка квартиросъемщика, регистрация по месту жительства и внесение последних в личную карточку квартиросъемщика. По мнению истца данное обстоятельство является грубым нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, поскольку орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении спорной квартиры С.В., ввиду чего договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 года не имеет юридической силы.
По мнению истца, вселение и проживание ответчиков в данной квартире не может считаться законным, так как последние вселились самоуправно, в связи с чем, Департамент ЖКХ не имел законных оснований заключать с С.В. договор социального найма жилого помещения.
Истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения от 17.01.2013 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ; признать С.В., С.Н. не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселить их из нее без предоставления другого жилого помещения.
С.В. обратился с встречным иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма действительным.
В обосновании иска указал на то, что в соответствии с ордерами о вселении, выданными Городским Жилищным управлением Новочеркасского Городского Совета депутатов трудящихся N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бабушка истца - С.П.Р., дедушка истца - С.К.С., отец истца - С.Ю.К., дядя истца - С.В.К. в 1960 году были вселены в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В настоящее время данная квартира имеет адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответственным нанимателем был признан С.К.С.
В соответствии с действующими в то время нормами законодательства, вселившиеся родственники истца вселились на законных основаниях в спорную квартиру и как следствие приобрели равные права нанимателей по договору социального найма на спорную квартиру. В дальнейшем С.В.К. образовал свою семью и выселился из квартиры. Однако в ней остались проживать бабушка, дедушка и отец истца. В 1973 году отец истца вступил в брак с матерью истца Н.М.В. которой после брака присвоена фамилия С. С согласия всех членов семьи она была вселена в спорную квартиру и стала проживать совместно в данной квартире как член семьи нанимателя квартиры. От брака С.Ю.К. и С.М.В. родились дети, а именно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году С.В., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году С.Е.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла бабушка С.П.Р.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году родился истец С.В., который с момента рождения стал постоянно проживать с родителями в спорной квартире.
Истец считает, что, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР он как член семьи нанимателя приобрел равные права проживание в указанной квартире на условиях социального найма. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умер наниматель С.К.С., после смерти которого, в силу ст. 88 ЖК РСФСР права нанимателя (ответственного квартиросъемщика) принял отец истца С.Ю.К.. Со временем, сестры истца В. и Е., образовав свои семьи, выселились из квартиры. В квартире остались проживать совместно отец истца - С.Ю.К.., мать истца - С.М.В. и сам истец С.В.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умер отец истца - С.Ю.К., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла мать истца - С.М.В., истец остался единственным сохранившим права нанимателя квартиры по условиям социального найма и как следствие приобрел право заключения договора социального найма от 17.01.2013 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В связи с заключением брака с Н.Н.В. (фамилия изменена на С.) последняя правомерно была указана в договоре социального найма, как член семьи в порядке ст. 70 ЖК РФ.
С.В. просил суд признать его приобретшим право пользования на условиях социального найма квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 г. заключенный между Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и С.В. -действительным.
27 августа 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к С.В. и в удовлетворении встречных требований С.В. к Администрации г. Новочеркасска.
Не согласившись с решением, С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что в настоящее время отсутствуют доказательства нарушения прав истца, поскольку спорный договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 года никем не оспорен, и он является действующим. Полагает, что его права были нарушены подачей Администрацией г. Новочеркасска иска о признании договора социального найма недействительным и его выселении, в то время как удовлетворение встречных требований восстановило бы положение, существовавшее до нарушения его права и пресекло бы действия, нарушающие его права или создающие угрозу его нарушения.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Администрации г. Новочеркасска в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, суд руководствуясь ст. ст. 60, 63, 69 - 71, 82 ЖК РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходил из того, что С.К.С., являющийся дедом по отношению к ответчику С.В., в качестве членов семьи нанимателя вселил в спорную квартиру свою супругу - С.П.Р. и своих детей - С.Ю., и С.В.К.
После смерти С.К.С. и его супруги С.П.Р., нанимателем квартиры стал С.Ю.К.., являющийся отцом ответчика, который в качестве членом своей семьи вселил свою жену - С.М.В. и детей: С.Е.Ю., С.В.Ю. и С.В., что подтверждается копией личной карточки квартиросъемщика. После смерти С.Ю.К. и С.М.В., являющихся по отношению к ответчику соответственно отцом и матерью, ответчик остался проживать в квартире, где проживает и до настоящего времени.
Впоследствии С.В. вселил супругу - С.Н.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора социального найма недействительным.
Отказываю в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, исходил из законности и обоснованности вселения дедушки и бабушки ответчика в спорную квартиру, а также регистрации и последующего заключения с их внуком и членами его семьи договора социального найма.
Суд пришел к выводу о том, что встречный иск С.В. также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время между ним и Департаментом ЖКХиБ заключен договор социального найма спорного помещения, который свидетельствует о праве нанимателя и членов его семьи владеть и пользоваться спорной квартирой. Данный договор никем не оспорен и является действующим. Доказательств того, что в настоящее время права С.В. нарушены, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами жалобы эти выводы не опровергаются.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд вправе признать договор социального найма жилого помещения недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В случае признания недействительным договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик С.В. был вселен спорную квартиру с момента рождения и проживает в ней по настоящее. Ответчик С.В. был вселен в соответствии с требованиями действовавшего на тот период жилищного законодательства, а именно положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ С.В. правомерно вселил в квартиру свою супругу С.Н.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Помимо указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку до настоящего времени договор социального найма от 17 января 21013 года не расторгнут и не признан недействительным.
Данным решением суда за С.В. и С.Н. признано право на проживание в спорной квартире.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-909
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-909
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года,
установила:
Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к С.В., С.Н., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО "Жилремонт-7" о признании договора социального найма жилого помещений недействительным, выселении.
В обоснование требований указала, что в соответствии с распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 года N 134 "О передаче муниципального имущества из муниципальной казны г. Новочеркасска на баланс и в оперативное управление Департаменту ЖКХ", квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, и находится в оперативном управлении Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.
В соответствии с Положением, Департамент ЖКХ наделен полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений и договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, и является наймодателем.
17.01.2013 года между Департаментом ЖКХ и С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,7 кв. м, жилой - 42,3 кв. м, расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Департамент ЖКХ, по мнению истца, нарушил требования законодательства РФ, указав в качестве члена семьи С.В. - С.Н. без предоставления, предусмотренных законом документов.
Основанием для заключения данного договора послужили: решение Исполкома Новочеркасского городского Совета народных Депутатов от 23.01.1980 года N 15 "Об упорядочении нумерации домов в пос. Донской", личная карточка квартиросъемщика, регистрация по месту жительства и внесение последних в личную карточку квартиросъемщика. По мнению истца данное обстоятельство является грубым нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, поскольку орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении спорной квартиры С.В., ввиду чего договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 года не имеет юридической силы.
По мнению истца, вселение и проживание ответчиков в данной квартире не может считаться законным, так как последние вселились самоуправно, в связи с чем, Департамент ЖКХ не имел законных оснований заключать с С.В. договор социального найма жилого помещения.
Истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения от 17.01.2013 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ; признать С.В., С.Н. не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселить их из нее без предоставления другого жилого помещения.
С.В. обратился с встречным иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма действительным.
В обосновании иска указал на то, что в соответствии с ордерами о вселении, выданными Городским Жилищным управлением Новочеркасского Городского Совета депутатов трудящихся N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бабушка истца - С.П.Р., дедушка истца - С.К.С., отец истца - С.Ю.К., дядя истца - С.В.К. в 1960 году были вселены в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В настоящее время данная квартира имеет адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответственным нанимателем был признан С.К.С.
В соответствии с действующими в то время нормами законодательства, вселившиеся родственники истца вселились на законных основаниях в спорную квартиру и как следствие приобрели равные права нанимателей по договору социального найма на спорную квартиру. В дальнейшем С.В.К. образовал свою семью и выселился из квартиры. Однако в ней остались проживать бабушка, дедушка и отец истца. В 1973 году отец истца вступил в брак с матерью истца Н.М.В. которой после брака присвоена фамилия С. С согласия всех членов семьи она была вселена в спорную квартиру и стала проживать совместно в данной квартире как член семьи нанимателя квартиры. От брака С.Ю.К. и С.М.В. родились дети, а именно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году С.В., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году С.Е.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла бабушка С.П.Р.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году родился истец С.В., который с момента рождения стал постоянно проживать с родителями в спорной квартире.
Истец считает, что, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР он как член семьи нанимателя приобрел равные права проживание в указанной квартире на условиях социального найма. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умер наниматель С.К.С., после смерти которого, в силу ст. 88 ЖК РСФСР права нанимателя (ответственного квартиросъемщика) принял отец истца С.Ю.К.. Со временем, сестры истца В. и Е., образовав свои семьи, выселились из квартиры. В квартире остались проживать совместно отец истца - С.Ю.К.., мать истца - С.М.В. и сам истец С.В.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умер отец истца - С.Ю.К., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла мать истца - С.М.В., истец остался единственным сохранившим права нанимателя квартиры по условиям социального найма и как следствие приобрел право заключения договора социального найма от 17.01.2013 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В связи с заключением брака с Н.Н.В. (фамилия изменена на С.) последняя правомерно была указана в договоре социального найма, как член семьи в порядке ст. 70 ЖК РФ.
С.В. просил суд признать его приобретшим право пользования на условиях социального найма квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 г. заключенный между Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и С.В. -действительным.
27 августа 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к С.В. и в удовлетворении встречных требований С.В. к Администрации г. Новочеркасска.
Не согласившись с решением, С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что в настоящее время отсутствуют доказательства нарушения прав истца, поскольку спорный договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2013 года никем не оспорен, и он является действующим. Полагает, что его права были нарушены подачей Администрацией г. Новочеркасска иска о признании договора социального найма недействительным и его выселении, в то время как удовлетворение встречных требований восстановило бы положение, существовавшее до нарушения его права и пресекло бы действия, нарушающие его права или создающие угрозу его нарушения.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Администрации г. Новочеркасска в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, суд руководствуясь ст. ст. 60, 63, 69 - 71, 82 ЖК РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходил из того, что С.К.С., являющийся дедом по отношению к ответчику С.В., в качестве членов семьи нанимателя вселил в спорную квартиру свою супругу - С.П.Р. и своих детей - С.Ю., и С.В.К.
После смерти С.К.С. и его супруги С.П.Р., нанимателем квартиры стал С.Ю.К.., являющийся отцом ответчика, который в качестве членом своей семьи вселил свою жену - С.М.В. и детей: С.Е.Ю., С.В.Ю. и С.В., что подтверждается копией личной карточки квартиросъемщика. После смерти С.Ю.К. и С.М.В., являющихся по отношению к ответчику соответственно отцом и матерью, ответчик остался проживать в квартире, где проживает и до настоящего времени.
Впоследствии С.В. вселил супругу - С.Н.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора социального найма недействительным.
Отказываю в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, исходил из законности и обоснованности вселения дедушки и бабушки ответчика в спорную квартиру, а также регистрации и последующего заключения с их внуком и членами его семьи договора социального найма.
Суд пришел к выводу о том, что встречный иск С.В. также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время между ним и Департаментом ЖКХиБ заключен договор социального найма спорного помещения, который свидетельствует о праве нанимателя и членов его семьи владеть и пользоваться спорной квартирой. Данный договор никем не оспорен и является действующим. Доказательств того, что в настоящее время права С.В. нарушены, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами жалобы эти выводы не опровергаются.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд вправе признать договор социального найма жилого помещения недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В случае признания недействительным договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик С.В. был вселен спорную квартиру с момента рождения и проживает в ней по настоящее. Ответчик С.В. был вселен в соответствии с требованиями действовавшего на тот период жилищного законодательства, а именно положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ С.В. правомерно вселил в квартиру свою супругу С.Н.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Помимо указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку до настоящего времени договор социального найма от 17 января 21013 года не расторгнут и не признан недействительным.
Данным решением суда за С.В. и С.Н. признано право на проживание в спорной квартире.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)