Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3896/2014 по апелляционной жалобе Ц.Л.Г., Н.Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года по иску ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Ц.Л.Г., Н.Л.В. о выселении, признании договора расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., представителя ответчиков - Т.Е.В., действующей на основании доверенности N <...> от 13.06.2013 года, сроком на три года, представителя истца - Г.С.А., действующего по доверенности N <...> от 09.01.2014 года, сроком до 31.12.2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц.Л.Г. о выселении из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, без предоставления другого жилого помещения, признании договора найма указанного жилого помещения расторгнутым.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования иском о выселении из спорной квартиры Н.Л.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2008 года заключил с Ц.Л.Г. и членом ее семьи Н.Л.В. договор найма спорной квартиры, срок действия которого в настоящее время истек, однако ответчицы отказываются добровольно покинуть жилое помещение.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" удовлетворен. Судом признан договор найма жилого помещения от 19 ноября 2008 года N <...>, заключенный между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и Ц.Л.Г. расторгнутым. Ц.Л.Г., Н.Л.В. выселены из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 72 - 75)
С решением суда не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Срок найма жилого помещения был установлен договором по 19.11.2018 года, после заключения договора истец не обращался с предложением о внесении изменений в п. 1.5 договора, то есть об изменении его срока. Также ответчики указывают, что вывод суда о том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения является ошибочным, поскольку данное уведомление они не получали. Кроме того, в настоящее время ответчики продолжают проживать в данном помещении, несут плату за проживание, а потому следует считать, что договор был пролонгирован сторонами.
Представитель ответчиков - Т.Е.В., действующая на основании доверенности N <адрес> от 13.06.2013 года, сроком на три года, в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Представитель истца - Г.С.А., действующий по доверенности N <...> от 09.01.2014 года, сроком до 31.12.2014 года, в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок действия договора закончился, в настоящее время ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" не намерено сдавать в наем спорное жилое помещение, о чем ответчики были предупреждены, однако, добровольно жилое помещение освободить отказываются.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Статья 687 ГК РФ регулирует процедуру расторжения договора найма жилого помещения, согласно которому наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца; либо (без согласия) ч. 2 договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Материалами дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2013 года ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 15).
Ранее названная квартира принадлежала истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 28 апреля 2011 года (л.д. 14).
19 ноября 2008 года между ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" и Ц.Л.Г. заключен договор найма жилого помещения N <...> (л.д. 16).
Из содержания договора найма следует, что истец передал Ц.Л.Г. и члену ее семьи - Н.Л.В. жилое помещение - квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге во временное возмездное владение и пользование для проживания.
Пунктом 4.1. Договора установлена обязанность ответчика вносить ежемесячную плату за наем жилого помещения в размере <...> рублей на расчетный счет Истца.
В соответствии с п. 1.5. Договора срок найма жилого помещения устанавливается с 19 ноября 2008 года по 19 ноября 2018 года, то есть на десять лет, таким образом, в этой части договор найма противоречит императивной норме закона.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку гражданским законодательством (ч. 1 ст. 683 ГК РФ) срок действия договора найма жилого помещения ограничен максимальным периодом на пять лет, заключенный между сторонами договор в части установления срока найма квартиры на 10 лет ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) как не соответствующий требованиям закона и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий для сторон.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что срок действия договора найма спорного жилого помещения истекал 19 ноября 2013 года, то есть по истечении пятилетнего срока с момента его заключения.
Обстоятельств и доказательств того, что между сторонами фактически был заключен договор социального найма, срок действия которого не ограничен, ответчики суду не привели и на эти обстоятельства не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года, в удовлетворении иска ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что пятилетний срок действия договора найма жилого помещения не истек (л.д. 40, 41).
При этом, как следует из данного решения, ответчики в лице их представителя не оспаривали тот факт, что срок действия договора найма установлен на 5 лет до 19 ноября 2014 года.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для него и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчиков в апелляционной жалобе относительно того, что срок действия договора более пяти лет, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчиков относительно того, что они не были уведомлены (предупреждены) о необходимости освобождения жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года, то есть за три месяца до истечения срока действия договора, истец направил Ц.Л.Г. уведомление, в котором указал, что отказывает в продлении договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать его в течение не менее года (л.д. 23 - 24). Уведомление направлено по спорному адресу.
Доводам ответчика Ц.Л.Г., изложенным в возражениях в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе относительно того, что указанное уведомление она не получала, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Таким образом, истцом был соблюден установленный ст. 684 ГК РФ порядок уведомления нанимателя об отказе наймодателя в продлении срока действия договора найма.
Ссылка представителя ответчиков на то, что после ноября 2013 года ответчицы продолжили оплачивать спорное жилое помещение, не свидетельствует о продлении срока действия договора, поскольку фактически проживая в квартире без согласия истца, ответчицы были обязаны его оплачивать, в противном случае могло иметь место неосновательное обогащение с их стороны.
Учитывая, что установленный договором срок найма жилого помещения истек, ответчицы отказываются покинуть спорную жилую площадь, оснований для продления срока найма жилого помещения не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиц.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Л.Г., Н.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-19632/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3896/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-19632/2014
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3896/2014 по апелляционной жалобе Ц.Л.Г., Н.Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года по иску ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Ц.Л.Г., Н.Л.В. о выселении, признании договора расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., представителя ответчиков - Т.Е.В., действующей на основании доверенности N <...> от 13.06.2013 года, сроком на три года, представителя истца - Г.С.А., действующего по доверенности N <...> от 09.01.2014 года, сроком до 31.12.2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц.Л.Г. о выселении из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, без предоставления другого жилого помещения, признании договора найма указанного жилого помещения расторгнутым.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования иском о выселении из спорной квартиры Н.Л.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2008 года заключил с Ц.Л.Г. и членом ее семьи Н.Л.В. договор найма спорной квартиры, срок действия которого в настоящее время истек, однако ответчицы отказываются добровольно покинуть жилое помещение.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" удовлетворен. Судом признан договор найма жилого помещения от 19 ноября 2008 года N <...>, заключенный между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и Ц.Л.Г. расторгнутым. Ц.Л.Г., Н.Л.В. выселены из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 72 - 75)
С решением суда не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Срок найма жилого помещения был установлен договором по 19.11.2018 года, после заключения договора истец не обращался с предложением о внесении изменений в п. 1.5 договора, то есть об изменении его срока. Также ответчики указывают, что вывод суда о том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения является ошибочным, поскольку данное уведомление они не получали. Кроме того, в настоящее время ответчики продолжают проживать в данном помещении, несут плату за проживание, а потому следует считать, что договор был пролонгирован сторонами.
Представитель ответчиков - Т.Е.В., действующая на основании доверенности N <адрес> от 13.06.2013 года, сроком на три года, в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Представитель истца - Г.С.А., действующий по доверенности N <...> от 09.01.2014 года, сроком до 31.12.2014 года, в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок действия договора закончился, в настоящее время ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" не намерено сдавать в наем спорное жилое помещение, о чем ответчики были предупреждены, однако, добровольно жилое помещение освободить отказываются.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Статья 687 ГК РФ регулирует процедуру расторжения договора найма жилого помещения, согласно которому наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца; либо (без согласия) ч. 2 договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Материалами дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2013 года ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 15).
Ранее названная квартира принадлежала истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 28 апреля 2011 года (л.д. 14).
19 ноября 2008 года между ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" и Ц.Л.Г. заключен договор найма жилого помещения N <...> (л.д. 16).
Из содержания договора найма следует, что истец передал Ц.Л.Г. и члену ее семьи - Н.Л.В. жилое помещение - квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге во временное возмездное владение и пользование для проживания.
Пунктом 4.1. Договора установлена обязанность ответчика вносить ежемесячную плату за наем жилого помещения в размере <...> рублей на расчетный счет Истца.
В соответствии с п. 1.5. Договора срок найма жилого помещения устанавливается с 19 ноября 2008 года по 19 ноября 2018 года, то есть на десять лет, таким образом, в этой части договор найма противоречит императивной норме закона.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку гражданским законодательством (ч. 1 ст. 683 ГК РФ) срок действия договора найма жилого помещения ограничен максимальным периодом на пять лет, заключенный между сторонами договор в части установления срока найма квартиры на 10 лет ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) как не соответствующий требованиям закона и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий для сторон.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что срок действия договора найма спорного жилого помещения истекал 19 ноября 2013 года, то есть по истечении пятилетнего срока с момента его заключения.
Обстоятельств и доказательств того, что между сторонами фактически был заключен договор социального найма, срок действия которого не ограничен, ответчики суду не привели и на эти обстоятельства не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года, в удовлетворении иска ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что пятилетний срок действия договора найма жилого помещения не истек (л.д. 40, 41).
При этом, как следует из данного решения, ответчики в лице их представителя не оспаривали тот факт, что срок действия договора найма установлен на 5 лет до 19 ноября 2014 года.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для него и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчиков в апелляционной жалобе относительно того, что срок действия договора более пяти лет, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчиков относительно того, что они не были уведомлены (предупреждены) о необходимости освобождения жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года, то есть за три месяца до истечения срока действия договора, истец направил Ц.Л.Г. уведомление, в котором указал, что отказывает в продлении договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать его в течение не менее года (л.д. 23 - 24). Уведомление направлено по спорному адресу.
Доводам ответчика Ц.Л.Г., изложенным в возражениях в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе относительно того, что указанное уведомление она не получала, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Таким образом, истцом был соблюден установленный ст. 684 ГК РФ порядок уведомления нанимателя об отказе наймодателя в продлении срока действия договора найма.
Ссылка представителя ответчиков на то, что после ноября 2013 года ответчицы продолжили оплачивать спорное жилое помещение, не свидетельствует о продлении срока действия договора, поскольку фактически проживая в квартире без согласия истца, ответчицы были обязаны его оплачивать, в противном случае могло иметь место неосновательное обогащение с их стороны.
Учитывая, что установленный договором срок найма жилого помещения истек, ответчицы отказываются покинуть спорную жилую площадь, оснований для продления срока найма жилого помещения не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиц.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Л.Г., Н.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)