Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Деминой О.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского муниципального района Саратовской области к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, р. <адрес>, по договору социального найма. На протяжении длительного времени С.А., С.К. не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. На основании изложенного просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>. N по <адрес>, р.<адрес>.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации Советского муниципального района Саратовской области к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.
В апелляционной жалобе администрация Советского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что истцом в обоснование исковых требований приложена справка о расчетах, свидетельствующая о наличии задолженности у ответчиков по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе за найм - <данные изъяты> копеек. Последний раз оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась в сентябре 2009 года. Указанная задолженность ответчиков перед организациями, оказывающими коммунальные услуги, может повлиять на качество предоставляемых ими услуг, нарушение прав других лиц, проживающих в многоквартирном доме. Истцом в адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить задолженность за найм и коммунальные услуги, однако в установленный срок задолженность не погашена. Ответчиками не представлено уважительных причин для невнесения платы за найм, они не обращались к наймодателю с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей или об освобождении от оплаты.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из материалов дела следует, что С.А. является нанимателем <адрес>. N по <адрес>, р.<адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын С.К.
Указанное помещение является муниципальным имуществом Советского муниципального района <адрес>.
По представленной истцом информации по состоянию на <дата> размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет <данные изъяты> копеек.
<дата> администрацией Советского муниципального района Саратовской области ответчикам направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в срок до <дата>, в случае неуплаты долга они предупреждались об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, учел разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих вину ответчиков в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.
Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.
Письмо от <дата>, адресованное ответчикам, таким доказательством являться не может, поскольку сведения о его получении ответчиками суду не представлены.
При предъявлении иска в суд истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяются ответчики, его техническое состояние, соответствие требованиям Жилищного кодекса РФ. Выписка из реестра муниципального имущества Степновского муниципального образования Советского муниципального района в полной мере не отражает указанные обстоятельства.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств установил, что иных объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком без уважительных причин суду не представлено.
Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительно мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5358
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5358
Судья: Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Деминой О.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского муниципального района Саратовской области к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, р. <адрес>, по договору социального найма. На протяжении длительного времени С.А., С.К. не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. На основании изложенного просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>. N по <адрес>, р.<адрес>.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации Советского муниципального района Саратовской области к С.А., С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.
В апелляционной жалобе администрация Советского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что истцом в обоснование исковых требований приложена справка о расчетах, свидетельствующая о наличии задолженности у ответчиков по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе за найм - <данные изъяты> копеек. Последний раз оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась в сентябре 2009 года. Указанная задолженность ответчиков перед организациями, оказывающими коммунальные услуги, может повлиять на качество предоставляемых ими услуг, нарушение прав других лиц, проживающих в многоквартирном доме. Истцом в адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить задолженность за найм и коммунальные услуги, однако в установленный срок задолженность не погашена. Ответчиками не представлено уважительных причин для невнесения платы за найм, они не обращались к наймодателю с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей или об освобождении от оплаты.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из материалов дела следует, что С.А. является нанимателем <адрес>. N по <адрес>, р.<адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын С.К.
Указанное помещение является муниципальным имуществом Советского муниципального района <адрес>.
По представленной истцом информации по состоянию на <дата> размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет <данные изъяты> копеек.
<дата> администрацией Советского муниципального района Саратовской области ответчикам направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в срок до <дата>, в случае неуплаты долга они предупреждались об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, учел разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих вину ответчиков в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.
Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.
Письмо от <дата>, адресованное ответчикам, таким доказательством являться не может, поскольку сведения о его получении ответчиками суду не представлены.
При предъявлении иска в суд истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяются ответчики, его техническое состояние, соответствие требованиям Жилищного кодекса РФ. Выписка из реестра муниципального имущества Степновского муниципального образования Советского муниципального района в полной мере не отражает указанные обстоятельства.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств установил, что иных объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком без уважительных причин суду не представлено.
Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительно мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)