Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И.А.М. - П.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г.,
которым постановлено:
Признать И.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... Признать И.К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .....
Указанное решение является основанием для снятия И.А.М., И.К.А. с регистрационного учета по "месту жительства" по адресу: .....
В удовлетворении требования И.А.М. о вселении его и дочери И.К.А. в комнату площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...., обязать И.А.Н. не чинить И.А.М. и И.К.А. препятствий в пользовании указанным помещением - отказать,
Истец И.А.Н. обратилась в суд к ответчикам И.А.М., И.К.А. с требованиями о признании И.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., признании И.К.А. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: ..., снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что И.А.Н. является нанимателем квартиры по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения N... от 05 марта 2012 года. Ответчик И.А.М. проживал в указанной квартире в период с июля 1983 года до января 1994 года. В январе 1994 года И.А.М. вступил в брак с. И.В. и выехал для проживания в квартиру по адресу: ...., которая принадлежит на праве собственности И.И. С указанного времени И.А.М. в спорной квартире не проживает. 15.07.2012 года И.А.М. зарегистрировал по месту жительства в квартиру свою дочь И.К.А., которая в спорную квартиру никогда не вселялась, с момента рождения проживает с матерью по адресу: ..... С момента выезда из спорного жилого помещения И.А.М. расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствия в пользовании спорной квартирой И.А.М. не чинились, вещи И.А.М. в квартире отсутствуют.
В свою очередь И.А.М. действуя в своих интересах и интересах И.К.А. обратился со встречными требованиями к И.А.М. о вселении его с дочерью в комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: ...., обязании И.А.Н. не чинить И.А.М., И.К.А. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
Свои требования мотивировал тем, что вселен в квартиру в 1983 году вместе со своими родителями. М.М., А.Н. братом. С.М., сестрой. Е.М. на основании ордера от 28.02.1983 года, выданного Пролетарским РИК. 23.10.2008 года отцом И.М.М. был заключен договор социального найма N..... В данном договоре И.А.М. указан в качестве члена семьи нанимателя. В 2012 году аналогичный договор заключен И.А.Н., в котором И.А.М. указан в качестве члена семьи нанимателя. В 1994 году И.А.М. вынужденно выехал из спорной квартиры в связи с вступлением в брак с. И.В., поскольку И.А.Н. запретила И.А.М. с женой проживать в спорной квартире. В 2003 году после развода с. И.В. И.А.Н. попытался вернуться в спорную квартиру, но был вынужден из нее уехать в связи с конфликтными отношениями с И.А.Н. и. Е.М. и был вынужден арендовать жилое помещение. Несколько лет, не имея материальной возможности арендовать спорное жилое помещение, И.А.М. с согласия бывшей жены. И.В. проживает в ее квартире. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения. В настоящее время место жительства дочери И.К.А. определено с И.А.М., квартира по адресу: .... И.А.М. и его дочери не принадлежит, поскольку находится в собственности. И.В. Спорная квартира площадью... кв. м состоит из... комнат: ....., все комнаты заняты личными вещами проживающих в них И.А.Н., Е.М., А.Е., М.Е.
Истец И.А.Н. и ее представитель К. в судебное заседание явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик И.А.М. и его представитель П.А. в судебное заседание явились, пояснили, что в 1994 году ответчик выехал из спорной квартиры в связи с вступлением в брак, поскольку мать ответчика И.А.Н. запретила проживать истцу в спорной квартире вместе с женой. После развода с женой в период с февраля 2003 года по январь 2004 года проживал в спорной квартире, затем из квартиры выехал, стал снимать жилье, а в 2005 году стал проживать с бывшей женой в квартире по адресу: ..., с ее согласия. Ключи от спорной квартиры ответчик не имеет, но когда приезжал в квартиру, в квартире всегда кто-то был, и его пускали, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика И.А.М. - П.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И.А.М. и его представителя П.А., истца И.А.Н. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира по адресу: ....
В указанной квартире с 1983 года на основании ордера.... от 28.02.1993 года и Договора социального найма жилого помещения от 05.03.2012 года зарегистрированы И.А.Н., ее дочь. Е.М., с 1992 года сын И.А.М., с 2007 года внучка. Е.А., с 2012 года внучка И.К.А.
Указанная квартира является муниципальной, состоит из трех изолированных комнат
...года И.А.М. вступил в брак с. И.В., .... года указанный брак расторгнут.
Судом первой инстанции также установлено, что в 1994 году И.А.М. выехал из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак с. И.В. В настоящее время И.А.М. проживает у бывшей жены по адресу: ..... Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика в суде первой инстанции и подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, оснований не доверять показаниям которых у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что ответчик И.А.М. с февраля 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, создал новую семью и добровольно выехал на другое место жительства, около 18 лет И.А.М. не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, не вносил оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, доказательств наличия между лицами проживающими в спорной квартире и ним конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание И.А.М. не представил, а также не представил доказательств того, что И.А.М. создаются препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц; вселиться в квартиру в течение 9 лет ответчик И.А.М. не пытался. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании И.А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право пользования И.К.А. (дочь ответчика И.А.М.) производно от прав на квартиру ее отца, а ее отец И.А.М. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в 2004 году несовершеннолетняя И.К.А. в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически проживала в квартире своей матери. И.В.; в отношении И.К.А. договор социального найма не заключен, ее регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не порождает прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И.К.А. самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, в связи с чем, подлежит признанию не приобретшей права пользования спорной квартирой.
Судом первой инстанции правильно указано, что проживание ответчика в спорной квартире в период с февраля 2003 года по январь 2004 года не свидетельствует о временном отсутствии его в спорной квартире, поскольку с февраля 2004 года прошло более 9 лет после выезда ответчика из спорной квартиры, что является значительным периодом, подтверждающим факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства.
Доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорную квартиру, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорную квартиру, обращался к лицам в ней проживающим с требованиями выдать ему ключи от квартиры, в чем ему было отказано, также не предоставлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отказано И.А.М., действующего в своих интересах и интересах И.К.А., в удовлетворении встречного иска к И.А.М. о вселении в комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: ..., обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Судом первой инстанции правильно указано, что показания свидетелей. И.В., Т.Н., А.Н. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также фактическими действиями ответчика, который после выезда из квартиры в 1994 году, вернулся в квартиру в 2003 году и проживал в указанной квартире некоторый период времени, то сеть имел возможность беспрепятственно пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем, не положил в основу решения суда их показания.
Судом первой инстанции правильно указано, что в силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И.А.М. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39039
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39039
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И.А.М. - П.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г.,
которым постановлено:
Признать И.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... Признать И.К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .....
Указанное решение является основанием для снятия И.А.М., И.К.А. с регистрационного учета по "месту жительства" по адресу: .....
В удовлетворении требования И.А.М. о вселении его и дочери И.К.А. в комнату площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...., обязать И.А.Н. не чинить И.А.М. и И.К.А. препятствий в пользовании указанным помещением - отказать,
установила:
Истец И.А.Н. обратилась в суд к ответчикам И.А.М., И.К.А. с требованиями о признании И.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., признании И.К.А. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: ..., снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что И.А.Н. является нанимателем квартиры по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения N... от 05 марта 2012 года. Ответчик И.А.М. проживал в указанной квартире в период с июля 1983 года до января 1994 года. В январе 1994 года И.А.М. вступил в брак с. И.В. и выехал для проживания в квартиру по адресу: ...., которая принадлежит на праве собственности И.И. С указанного времени И.А.М. в спорной квартире не проживает. 15.07.2012 года И.А.М. зарегистрировал по месту жительства в квартиру свою дочь И.К.А., которая в спорную квартиру никогда не вселялась, с момента рождения проживает с матерью по адресу: ..... С момента выезда из спорного жилого помещения И.А.М. расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствия в пользовании спорной квартирой И.А.М. не чинились, вещи И.А.М. в квартире отсутствуют.
В свою очередь И.А.М. действуя в своих интересах и интересах И.К.А. обратился со встречными требованиями к И.А.М. о вселении его с дочерью в комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: ...., обязании И.А.Н. не чинить И.А.М., И.К.А. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
Свои требования мотивировал тем, что вселен в квартиру в 1983 году вместе со своими родителями. М.М., А.Н. братом. С.М., сестрой. Е.М. на основании ордера от 28.02.1983 года, выданного Пролетарским РИК. 23.10.2008 года отцом И.М.М. был заключен договор социального найма N..... В данном договоре И.А.М. указан в качестве члена семьи нанимателя. В 2012 году аналогичный договор заключен И.А.Н., в котором И.А.М. указан в качестве члена семьи нанимателя. В 1994 году И.А.М. вынужденно выехал из спорной квартиры в связи с вступлением в брак с. И.В., поскольку И.А.Н. запретила И.А.М. с женой проживать в спорной квартире. В 2003 году после развода с. И.В. И.А.Н. попытался вернуться в спорную квартиру, но был вынужден из нее уехать в связи с конфликтными отношениями с И.А.Н. и. Е.М. и был вынужден арендовать жилое помещение. Несколько лет, не имея материальной возможности арендовать спорное жилое помещение, И.А.М. с согласия бывшей жены. И.В. проживает в ее квартире. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения. В настоящее время место жительства дочери И.К.А. определено с И.А.М., квартира по адресу: .... И.А.М. и его дочери не принадлежит, поскольку находится в собственности. И.В. Спорная квартира площадью... кв. м состоит из... комнат: ....., все комнаты заняты личными вещами проживающих в них И.А.Н., Е.М., А.Е., М.Е.
Истец И.А.Н. и ее представитель К. в судебное заседание явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик И.А.М. и его представитель П.А. в судебное заседание явились, пояснили, что в 1994 году ответчик выехал из спорной квартиры в связи с вступлением в брак, поскольку мать ответчика И.А.Н. запретила проживать истцу в спорной квартире вместе с женой. После развода с женой в период с февраля 2003 года по январь 2004 года проживал в спорной квартире, затем из квартиры выехал, стал снимать жилье, а в 2005 году стал проживать с бывшей женой в квартире по адресу: ..., с ее согласия. Ключи от спорной квартиры ответчик не имеет, но когда приезжал в квартиру, в квартире всегда кто-то был, и его пускали, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика И.А.М. - П.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И.А.М. и его представителя П.А., истца И.А.Н. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира по адресу: ....
В указанной квартире с 1983 года на основании ордера.... от 28.02.1993 года и Договора социального найма жилого помещения от 05.03.2012 года зарегистрированы И.А.Н., ее дочь. Е.М., с 1992 года сын И.А.М., с 2007 года внучка. Е.А., с 2012 года внучка И.К.А.
Указанная квартира является муниципальной, состоит из трех изолированных комнат
...года И.А.М. вступил в брак с. И.В., .... года указанный брак расторгнут.
Судом первой инстанции также установлено, что в 1994 году И.А.М. выехал из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак с. И.В. В настоящее время И.А.М. проживает у бывшей жены по адресу: ..... Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика в суде первой инстанции и подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, оснований не доверять показаниям которых у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что ответчик И.А.М. с февраля 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, создал новую семью и добровольно выехал на другое место жительства, около 18 лет И.А.М. не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, не вносил оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, доказательств наличия между лицами проживающими в спорной квартире и ним конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание И.А.М. не представил, а также не представил доказательств того, что И.А.М. создаются препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц; вселиться в квартиру в течение 9 лет ответчик И.А.М. не пытался. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании И.А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право пользования И.К.А. (дочь ответчика И.А.М.) производно от прав на квартиру ее отца, а ее отец И.А.М. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в 2004 году несовершеннолетняя И.К.А. в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически проживала в квартире своей матери. И.В.; в отношении И.К.А. договор социального найма не заключен, ее регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не порождает прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И.К.А. самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, в связи с чем, подлежит признанию не приобретшей права пользования спорной квартирой.
Судом первой инстанции правильно указано, что проживание ответчика в спорной квартире в период с февраля 2003 года по январь 2004 года не свидетельствует о временном отсутствии его в спорной квартире, поскольку с февраля 2004 года прошло более 9 лет после выезда ответчика из спорной квартиры, что является значительным периодом, подтверждающим факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства.
Доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорную квартиру, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорную квартиру, обращался к лицам в ней проживающим с требованиями выдать ему ключи от квартиры, в чем ему было отказано, также не предоставлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отказано И.А.М., действующего в своих интересах и интересах И.К.А., в удовлетворении встречного иска к И.А.М. о вселении в комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: ..., обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Судом первой инстанции правильно указано, что показания свидетелей. И.В., Т.Н., А.Н. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также фактическими действиями ответчика, который после выезда из квартиры в 1994 году, вернулся в квартиру в 2003 году и проживал в указанной квартире некоторый период времени, то сеть имел возможность беспрепятственно пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем, не положил в основу решения суда их показания.
Судом первой инстанции правильно указано, что в силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И.А.М. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)