Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы вселены в квартиру на основании ордера на служебное помещение. Стороны зарегистрированы в квартире. Фактически ответчик выехал из квартиры в иное место жительства, в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, плату за содержание помещения он не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ф.Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов О., ответчика К.С.А., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ч., представителя Министерства обороны РФ Ф.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.И., К.С.С. обратились в суд с иском к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что вселены в квартиру <адрес> на основании ордера на служебное помещение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на состав семьи из трех человек - К.С.А. (основной квартиросъемщик), К.Н.И. (жена), К.С.С. (сын). В настоящее время в квартире зарегистрированы К.С.С., Ф.Н.И., К.С.А., Д., фактически в квартире проживают Ф.Н.И., К.С.С., Д. В ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. выехал из квартиры на иное место жительства, брак между К.С.И. и Ф.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, вселиться в квартиру не пытался, не оплачивает содержание жилого помещения. Просили признать суд К.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года исковые требования Ф.Н.И., К.С.С. удовлетворены.
К.С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
15 октября 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФГКУ "Востокрегионжилье" и Министерство обороны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку Ф.Н.И. перестала быть членом семьи военнослужащего, в силу закона за ней не сохраняется право пользования спорным служебным жилым помещением. К.С.С. в настоящий момент состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях как член семьи военнослужащего, а значит не может быть самостоятельным пользователем служебного жилого помещения и заявлять требования о признании утратившим ответчика права пользования специализированным жилым помещением.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов О. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации ответчику К.С.А. как военнослужащему на основании ордера на служебное жилое помещение на состав семьи из трех человек - К.С.А. (основной квартиросъемщик), К.Н.И. (жена), К.С.С. (сын).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.С.А. и К.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака К.Н.И. присвоена фамилия Ф.
В настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: К.С.А. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, не являющихся членами семьи нанимателя - Ф.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Д. с ДД.ММ.ГГГГ, сын К.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорной квартиры.
Положения данных норм распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с подп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире ответчик К.С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" указал, военнослужащий К.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе семьи 3 человека: К.С.А., супруга Б., сын К.С.С.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным. Не проживание К.С.А. в спорном жилом помещении было обусловлено наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности ответчика иных жилых помещений, судебной коллегией не установлено.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора найма.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска. Истец имеет иные формы защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6347/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы вселены в квартиру на основании ордера на служебное помещение. Стороны зарегистрированы в квартире. Фактически ответчик выехал из квартиры в иное место жительства, в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, плату за содержание помещения он не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-6347/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ф.Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов О., ответчика К.С.А., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ч., представителя Министерства обороны РФ Ф.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.И., К.С.С. обратились в суд с иском к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что вселены в квартиру <адрес> на основании ордера на служебное помещение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на состав семьи из трех человек - К.С.А. (основной квартиросъемщик), К.Н.И. (жена), К.С.С. (сын). В настоящее время в квартире зарегистрированы К.С.С., Ф.Н.И., К.С.А., Д., фактически в квартире проживают Ф.Н.И., К.С.С., Д. В ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. выехал из квартиры на иное место жительства, брак между К.С.И. и Ф.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, вселиться в квартиру не пытался, не оплачивает содержание жилого помещения. Просили признать суд К.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года исковые требования Ф.Н.И., К.С.С. удовлетворены.
К.С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
15 октября 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФГКУ "Востокрегионжилье" и Министерство обороны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку Ф.Н.И. перестала быть членом семьи военнослужащего, в силу закона за ней не сохраняется право пользования спорным служебным жилым помещением. К.С.С. в настоящий момент состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях как член семьи военнослужащего, а значит не может быть самостоятельным пользователем служебного жилого помещения и заявлять требования о признании утратившим ответчика права пользования специализированным жилым помещением.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов О. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации ответчику К.С.А. как военнослужащему на основании ордера на служебное жилое помещение на состав семьи из трех человек - К.С.А. (основной квартиросъемщик), К.Н.И. (жена), К.С.С. (сын).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.С.А. и К.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака К.Н.И. присвоена фамилия Ф.
В настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: К.С.А. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, не являющихся членами семьи нанимателя - Ф.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Д. с ДД.ММ.ГГГГ, сын К.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорной квартиры.
Положения данных норм распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с подп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире ответчик К.С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" указал, военнослужащий К.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе семьи 3 человека: К.С.А., супруга Б., сын К.С.С.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным. Не проживание К.С.А. в спорном жилом помещении было обусловлено наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности ответчика иных жилых помещений, судебной коллегией не установлено.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора найма.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска. Истец имеет иные формы защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф.Н.И., К.С.С. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)