Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тымкив Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Амеличевой С.А. и Сычева Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года по заявлению (исковому) Д. к администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об оспаривании решения жилищной комиссии N "данные изъяты" от 30 июля 2013 года и постановления N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
установила:
20 августа 2013 года Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, оспорив со ссылкой на несоответствие закону решение жилищной комиссии администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" N "данные изъяты" от 30 июля 2013 года и постановление N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года главы администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; просила суд возложить обязанность на орган местной власти принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование заявления указано на то, что на основании договора найма жилого помещения от "данные изъяты" года Д. проживает в квартире N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты" района "данные изъяты" области, принадлежащей М. Каких-либо иных жилых помещений в собственности или в найме не имеет. В июле 2013 года Д. обращалась в жилищную комиссию администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По результатам рассмотрения этого заявления, 30 июля 2013 года - жилищной комиссией, а 31 июля 2013 года - главой местной администрации были вынесены отказы в принятии Д. на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, по мотиву совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, выразившихся в добровольном снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного в городе "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N "данные изъяты", кв. "данные изъяты", где проживает семья дочери Д.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Д. заявленные требования поддержала.
Глава администрации городское поселение "Город Спас-Деменск" Б. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года заявление Д. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Из дела видно, что 23 июля 2013 года Д., зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, х. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", обращалась в администрацию городского поселения "Город Спас-Деменск" с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на отсутствие жилья. Также в этот день ею в орган местного самоуправления было подано заявление о признании ее малоимущей для целей представления жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма "данные изъяты".
Заявления Д. были рассмотрены на заседании жилищной комиссии администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" 30 июля 2013 года. Решением этой комиссии (N"данные изъяты") она была признана малоимущей в целях улучшения жилищных условий; а в принятии Д. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, решением комиссии (N"данные изъяты") было отказано со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что проживавшая ранее в квартире у дочери по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", и зарегистрировавшаяся с 16 мая 2013 года у М. по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты" района, Д. намеренно ухудшила перед обращением по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещениях свои жилищные условия.
Главой администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" 31 июля 2013 года вынесено постановление об отказе Д. в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке общей очереди "данные изъяты".
Не согласившись с названными отказами, Д. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Д. с 16 мая 2013 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" район, х. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности М., не состоящей с нею в родственных отношениях ("данные изъяты"); между М. и Д. оформлен договор найма жилого помещения от "данные изъяты" года "данные изъяты".
Также из дела усматривается, что ранее до регистрации в жилом помещении М., в период с 09 июля 2008 года заявитель была постоянно зарегистрирована и проживала в жилом помещении, состоящем из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Названное жилое помещение на праве собственности в равных долях принадлежит Г. (дочери Д.), В., Т., Б.
Суд при разрешении дела правильно исходил из того, что во время регистрации в упомянутом жилом помещении по ул. "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Д. не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из дела не следует, что снятие Д. в 2013 году с регистрационного учета по адресу жилого помещения по ул. "данные изъяты" в городе "данные изъяты" было вынужденным, в связи обстоятельствами не зависящими от ее воли. Доводы Д. об обратном никакими доказательствами не подтверждены.
Напротив, как видно из дела, зарегистрировавшись в жилом помещении по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты", Д. фактически продолжает проживать в помещении по ул. "данные изъяты", о чем она поясняла при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вышеуказанные обстоятельства, а также и совершение действий Д. в незначительный по времени промежуток времени по снятию с регистрационного учета по ул. "данные изъяты", постановке на регистрационный учет по ул. "данные изъяты" и обращению в органы местного самоуправления с заявлением по вопросу получения социального жилья, свидетельствуют о совершении Д. действий в целях создания условий для положительного решения вопроса о принятии ее на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
При установленных по делу обстоятельствах, применительно к вышеуказанным нормативным положениям суд правильно оставил заявление Д. без удовлетворения.
Что касается приведенных в решении суда первой инстанции выводов о том, что вселившись в квартиру N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" к дочери, зятю и внукам Д. приобрела право проживания в ней в качестве члена семьи их, как собственников квартиры, то применительно к предмету судебного разбирательства такая детализация является излишней; сами по себе данные выводы суда за рамками предмета рассматриваемого дела юридических последствий повлечь не могут.
Каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-13/2014
Судья: Тымкив Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Амеличевой С.А. и Сычева Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года по заявлению (исковому) Д. к администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об оспаривании решения жилищной комиссии N "данные изъяты" от 30 июля 2013 года и постановления N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
установила:
20 августа 2013 года Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, оспорив со ссылкой на несоответствие закону решение жилищной комиссии администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" N "данные изъяты" от 30 июля 2013 года и постановление N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года главы администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; просила суд возложить обязанность на орган местной власти принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование заявления указано на то, что на основании договора найма жилого помещения от "данные изъяты" года Д. проживает в квартире N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты" района "данные изъяты" области, принадлежащей М. Каких-либо иных жилых помещений в собственности или в найме не имеет. В июле 2013 года Д. обращалась в жилищную комиссию администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По результатам рассмотрения этого заявления, 30 июля 2013 года - жилищной комиссией, а 31 июля 2013 года - главой местной администрации были вынесены отказы в принятии Д. на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, по мотиву совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, выразившихся в добровольном снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного в городе "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. N "данные изъяты", кв. "данные изъяты", где проживает семья дочери Д.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Д. заявленные требования поддержала.
Глава администрации городское поселение "Город Спас-Деменск" Б. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года заявление Д. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Из дела видно, что 23 июля 2013 года Д., зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, х. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", обращалась в администрацию городского поселения "Город Спас-Деменск" с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на отсутствие жилья. Также в этот день ею в орган местного самоуправления было подано заявление о признании ее малоимущей для целей представления жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма "данные изъяты".
Заявления Д. были рассмотрены на заседании жилищной комиссии администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" 30 июля 2013 года. Решением этой комиссии (N"данные изъяты") она была признана малоимущей в целях улучшения жилищных условий; а в принятии Д. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, решением комиссии (N"данные изъяты") было отказано со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что проживавшая ранее в квартире у дочери по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", и зарегистрировавшаяся с 16 мая 2013 года у М. по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты" района, Д. намеренно ухудшила перед обращением по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещениях свои жилищные условия.
Главой администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" 31 июля 2013 года вынесено постановление об отказе Д. в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке общей очереди "данные изъяты".
Не согласившись с названными отказами, Д. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Д. с 16 мая 2013 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" район, х. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности М., не состоящей с нею в родственных отношениях ("данные изъяты"); между М. и Д. оформлен договор найма жилого помещения от "данные изъяты" года "данные изъяты".
Также из дела усматривается, что ранее до регистрации в жилом помещении М., в период с 09 июля 2008 года заявитель была постоянно зарегистрирована и проживала в жилом помещении, состоящем из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Названное жилое помещение на праве собственности в равных долях принадлежит Г. (дочери Д.), В., Т., Б.
Суд при разрешении дела правильно исходил из того, что во время регистрации в упомянутом жилом помещении по ул. "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Д. не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из дела не следует, что снятие Д. в 2013 году с регистрационного учета по адресу жилого помещения по ул. "данные изъяты" в городе "данные изъяты" было вынужденным, в связи обстоятельствами не зависящими от ее воли. Доводы Д. об обратном никакими доказательствами не подтверждены.
Напротив, как видно из дела, зарегистрировавшись в жилом помещении по ул. "данные изъяты" х. "данные изъяты", Д. фактически продолжает проживать в помещении по ул. "данные изъяты", о чем она поясняла при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вышеуказанные обстоятельства, а также и совершение действий Д. в незначительный по времени промежуток времени по снятию с регистрационного учета по ул. "данные изъяты", постановке на регистрационный учет по ул. "данные изъяты" и обращению в органы местного самоуправления с заявлением по вопросу получения социального жилья, свидетельствуют о совершении Д. действий в целях создания условий для положительного решения вопроса о принятии ее на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
При установленных по делу обстоятельствах, применительно к вышеуказанным нормативным положениям суд правильно оставил заявление Д. без удовлетворения.
Что касается приведенных в решении суда первой инстанции выводов о том, что вселившись в квартиру N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" к дочери, зятю и внукам Д. приобрела право проживания в ней в качестве члена семьи их, как собственников квартиры, то применительно к предмету судебного разбирательства такая детализация является излишней; сами по себе данные выводы суда за рамками предмета рассматриваемого дела юридических последствий повлечь не могут.
Каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)