Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, однако истцу фактически была передана квартира, не соответствующая по площади условиям предварительного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года
гражданское дело по иску П. к администрации г. Нижнего Новгорода, МП "Нижегородское жилищное агентство" о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения П., ее представителя по доверенности Т.,
установила:
Истец П. обратилась с иском к ответчикам о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм, указав, что <...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья от <...> года. В соответствии с условиями данного договора администрация г. Нижнего Новгорода взяла на себя обязательства предоставить для продажи квартиру по адресу: <...> (адрес строительный). Приобретаемая квартира состоит из <...> жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и расположена на 8 этаже кирпичного дома со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи приобретаемой квартиры после регистрации ее в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры была установлена в размере <...> руб. Во исполнение условий предварительного договора, <...> года между сторонами был заключен договор купли продажи приобретаемой квартиры. Стоимость приобретаемой квартиры истцом была оплачена в следующем порядке: часть оплаты в виде отдельного платежа в сумме <...> руб., была оплачена истцом при заключении предварительного договора, на сумму <...> руб. был произведен взаимозачет по продаже в муниципальную собственность принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, на оставшуюся сумму в размере <...> руб. предоставлена рассрочка сроком на 15 лет, путем оплаты ежемесячными платежами денежной суммы в размере <...> руб. с выплатой 7% годовых от суммы рассрочки. Обязательство по договору сторонами были исполнены в полном объеме, квартира истцу передана по акту приема-передачи. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года. Однако исходя из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры фактически истцу была передана квартира общей площадью <...> кв. м, что не соответствует условиям предварительного договора. В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просила суд уменьшить соразмерно цену за приобретаемую квартиру на сумму <...> руб. <...> коп., обязать ответчика возвратить излишне оплаченную сумму, путем уменьшения суммы предоставляемой рассрочки по договору купли-продажи, произвести перерасчет суммы процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск. А также заявили о пропуске истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года постановлено: П. отказано в исковых требованиях к администрации г. Нижнего Новгорода, МП "Нижегородское жилищное агентство" о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности не применены положения п. 3 ст. 555 ГК РФ, предусматривающей определять цену недвижимости из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Судом не правильно применены нормы права об исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья. По условиям данного договора администрация г. Нижнего Новгорода взяла на себя обязательство предоставить для продажи квартиру по адресу: <...> (адрес строительный). Приобретаемая квартира состоит из <...> жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и расположена на 8 этаже кирпичного дома со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи приобретаемой квартиры после регистрации ее в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры была установлена в размере <...> руб.
<...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен договор купли-продажи приобретаемой квартиры (л.д. 10). В соответствии с условиями настоящего договора продавец на основании предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья от <...> года передал в собственность (продал), а покупатель принял (купил) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...>). В соответствии с п. 1.2 договора, данная квартира состоит из четырех жилых комнат общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м расположена на 8 этаже восьмиэтажного кирпичного дома, <...> года постройки, со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, по соглашению сторон приобретаемая квартира оценена и продана покупателю за <...> руб. В соответствии с п. 2.2 договора, оплата за приобретаемую квартиру производится в рамках городской целевой программы "Жилье Шаг за Шагом". Стоимость приобретаемой квартиры истцом была оплачена в следующем порядке: часть оплаты в виде отдельного платежа в сумме <...> руб., была оплачена истцом при заключении предварительного договора, на сумму <...> руб. был произведен взаимозачет, по продаже в муниципальную собственность принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, на оставшуюся сумму в размере <...> руб. предоставлена рассрочка сроком на 15 лет, путем оплаты ежемесячными платежами денежной суммы в размере <...> руб. с выплатой 7% годовых от суммы рассрочки.
Судом установлено, что обязательства по настоящему договору сторонами исполнены. Квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи от <...> года, право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года.
Таким образом, о стоимости квартиры и ее площади истец знала в <...> году.
В суд с иском о соразмерном уменьшении цены П. обратилась только <...> года. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.
Ответчик - МП "Нижегородское жилищное агентство" - просил о применении срока исковой давности.
Доводы истца о том, что к данным правоотношения необходимо применять положения ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени оплата в полном объеме истцом не произведена, судом обоснованно отвергнуты, поскольку фактически требования истца направлены на оспаривание условий договора в части продажной цены и изменение его положений по оплате.
Также не имеет правового значения и то, что о применении срока давности заявил только один из ответчиков - МП "Нижегородское жилищное агентство".
Судом первой инстанции также сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом при заключении договора купли-продажи квартиры от <...> года не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме <...> рублей, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности истца произвести приобретение квартиры по цене <...> рублей.
Довод жалобы П. о не применении судом положений п. 3 ст. 555 ГК РФ также является несостоятельным.
В соответствии с данной нормой, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, ни предварительный договор, ни основной договор не устанавливали цену квартиры на единицу ее площади. Стороны согласовали в договоре стоимость квартиры в твердой цене, доказательства того, что цена объекта установлена за единицу площади, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2429/2015
Требование: О соразмерном уменьшении цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, однако истцу фактически была передана квартира, не соответствующая по площади условиям предварительного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2429/2015
Судья: Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года
гражданское дело по иску П. к администрации г. Нижнего Новгорода, МП "Нижегородское жилищное агентство" о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения П., ее представителя по доверенности Т.,
установила:
Истец П. обратилась с иском к ответчикам о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм, указав, что <...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья от <...> года. В соответствии с условиями данного договора администрация г. Нижнего Новгорода взяла на себя обязательства предоставить для продажи квартиру по адресу: <...> (адрес строительный). Приобретаемая квартира состоит из <...> жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и расположена на 8 этаже кирпичного дома со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи приобретаемой квартиры после регистрации ее в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры была установлена в размере <...> руб. Во исполнение условий предварительного договора, <...> года между сторонами был заключен договор купли продажи приобретаемой квартиры. Стоимость приобретаемой квартиры истцом была оплачена в следующем порядке: часть оплаты в виде отдельного платежа в сумме <...> руб., была оплачена истцом при заключении предварительного договора, на сумму <...> руб. был произведен взаимозачет по продаже в муниципальную собственность принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, на оставшуюся сумму в размере <...> руб. предоставлена рассрочка сроком на 15 лет, путем оплаты ежемесячными платежами денежной суммы в размере <...> руб. с выплатой 7% годовых от суммы рассрочки. Обязательство по договору сторонами были исполнены в полном объеме, квартира истцу передана по акту приема-передачи. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года. Однако исходя из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры фактически истцу была передана квартира общей площадью <...> кв. м, что не соответствует условиям предварительного договора. В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просила суд уменьшить соразмерно цену за приобретаемую квартиру на сумму <...> руб. <...> коп., обязать ответчика возвратить излишне оплаченную сумму, путем уменьшения суммы предоставляемой рассрочки по договору купли-продажи, произвести перерасчет суммы процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск. А также заявили о пропуске истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года постановлено: П. отказано в исковых требованиях к администрации г. Нижнего Новгорода, МП "Нижегородское жилищное агентство" о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных сумм.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности не применены положения п. 3 ст. 555 ГК РФ, предусматривающей определять цену недвижимости из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Судом не правильно применены нормы права об исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья. По условиям данного договора администрация г. Нижнего Новгорода взяла на себя обязательство предоставить для продажи квартиру по адресу: <...> (адрес строительный). Приобретаемая квартира состоит из <...> жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и расположена на 8 этаже кирпичного дома со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи приобретаемой квартиры после регистрации ее в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры была установлена в размере <...> руб.
<...> года между истцом и администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен договор купли-продажи приобретаемой квартиры (л.д. 10). В соответствии с условиями настоящего договора продавец на основании предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи приобретаемого жилья от <...> года передал в собственность (продал), а покупатель принял (купил) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...>). В соответствии с п. 1.2 договора, данная квартира состоит из четырех жилых комнат общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м расположена на 8 этаже восьмиэтажного кирпичного дома, <...> года постройки, со всеми видами благоустройства. Согласно п. 2.1 договора, по соглашению сторон приобретаемая квартира оценена и продана покупателю за <...> руб. В соответствии с п. 2.2 договора, оплата за приобретаемую квартиру производится в рамках городской целевой программы "Жилье Шаг за Шагом". Стоимость приобретаемой квартиры истцом была оплачена в следующем порядке: часть оплаты в виде отдельного платежа в сумме <...> руб., была оплачена истцом при заключении предварительного договора, на сумму <...> руб. был произведен взаимозачет, по продаже в муниципальную собственность принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, на оставшуюся сумму в размере <...> руб. предоставлена рассрочка сроком на 15 лет, путем оплаты ежемесячными платежами денежной суммы в размере <...> руб. с выплатой 7% годовых от суммы рассрочки.
Судом установлено, что обязательства по настоящему договору сторонами исполнены. Квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи от <...> года, право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года.
Таким образом, о стоимости квартиры и ее площади истец знала в <...> году.
В суд с иском о соразмерном уменьшении цены П. обратилась только <...> года. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.
Ответчик - МП "Нижегородское жилищное агентство" - просил о применении срока исковой давности.
Доводы истца о том, что к данным правоотношения необходимо применять положения ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени оплата в полном объеме истцом не произведена, судом обоснованно отвергнуты, поскольку фактически требования истца направлены на оспаривание условий договора в части продажной цены и изменение его положений по оплате.
Также не имеет правового значения и то, что о применении срока давности заявил только один из ответчиков - МП "Нижегородское жилищное агентство".
Судом первой инстанции также сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом при заключении договора купли-продажи квартиры от <...> года не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме <...> рублей, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности истца произвести приобретение квартиры по цене <...> рублей.
Довод жалобы П. о не применении судом положений п. 3 ст. 555 ГК РФ также является несостоятельным.
В соответствии с данной нормой, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, ни предварительный договор, ни основной договор не устанавливали цену квартиры на единицу ее площади. Стороны согласовали в договоре стоимость квартиры в твердой цене, доказательства того, что цена объекта установлена за единицу площади, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)